НА РАССМОТРЕНИИ Жалоба №7094 // Жалоба на Главного администратора форума (Denis / Antantiks) для Сергея (Radical) // Fantar

[Сергей Добрый]

- Ваш игровой никнейм

Сергей Добрый

- Ваш ID

464-840

- ID нарушителя

Денис (Antantiks)

- Время нарушения

-

- Описание ситуации

-

- Доказательства

-

- Причина выдачи наказания

-

Тема: Некорректная трактовка правил проекта и игнорирование норм русского языка при вынесении вердиктов.

РАССМОТРЕНО - Жалоба №7081 // Сергей (Radical) // Fantar

Здравствуйте! Направляю жалобу на проверяющего администратора SOFIA KISS в связи с ее некомпетентным вердиктом, грубой подменой понятий при трактовке правил проекта и полным игнорированием базовых норм русского (государственного) языка. [H3 id='++++++3.2']Суть претензии и нарушение логики...

forum.rmrp.ru

Здравствуйте! Направляю жалобу на Главного администратора форума Дениса (Antantiks). Причина обращения — систематическое искажение смысла правил проекта из-за банального незнания правил синтаксиса и пунктуации русского языка.

Администратор выносит наказания по пункту 3.2, полностью игнорируя грамматическую структуру предложения.

и помимо этого администратор гордится и учит других не правильному пониманию Русского языка.

Суть претензии и лингвистическая ошибка администратора

Денис трактует правило 3.2 так, словно в нем запрещено вообще любое использование слов, обозначающих родственников (например, слова «жена»). Однако текст правила звучит иначе:

«3.2. Оскорбление родных - запрещено любое упоминание в оскорбительной и (или) шуточной манере...»

Администратор обрывает чтение на слове «упоминание». Но по правилам русского языка, так как после слова «упоминание» нет запятой, оно образует единую неделимую синтаксическую конструкцию со следующими за ним словами.

Смысл правила не окончен на слове «упоминание», он логически перетекает в условие. Запрещен не сам факт упоминания, а конкретный процесс: упоминание в определенной (оскорбительной или шуточной) манере.

Логика правила строго подразумевает, что нарушение состоит из двух обязательных элементов: самого факта упоминания и наличия оскорбительного или унизительного подтекста по отношению к родственнику. Если подтекст нейтральный, то состав нарушения отсутствует.

Вывод и требования

Денис (Antantiks) выдает наказания, опираясь на свою собственную, грамматически неверную трактовку текста, которая противоречит официальной формулировке. Слепое копирование текста правила не делает вердикт верным, если проверяющий не понимает, как это предложение работает в рамках русского языка.

Требую:

1. Пересмотреть вердикты, вынесенные данным администратором по пункту 3.2, с привлечением человека, владеющего нормами русского языка.
2. Провести беседу с Денисом (Antantiks) о недопустимости вольной трактовки правил в обход их прямого грамматического смысла.
3. Дать четкий и аргументированный ответ, почему администрация игнорирует отсутствие запятых и подменяет понятия.

 

[Сергей Добрый]

И так-же прошу заметить что в предложении отсутствуют точки так что предложение читается целиком, а не делится на блоки

 

[Сергей Добрый]

Лингвистический разбор ответа администратора

Администратор попытался аргументировать свой отказ, выделив жирным шрифтом удобные ему слова. Однако с точки зрения правил русского языка его ответ лишь подтверждает мою правоту. Давайте разберем его визуальные акценты:

1. Выделение слова «упоминание»

Администратор выделил слово упоминание, намеренно проигнорировав идущее следом обстоятельство «в оскорбительной и (или) шуточной манере». * Ошибка администратора: Выделение отдельного слова из неразрывного словосочетания (напомним, запятой после слова «упоминание» нет) является семантической манипуляцией (вырыванием из контекста). Грамматически это единый блок. Нельзя запретить просто «упоминание», потому что в предложении написано «упоминание в [какой?] манере».

2. Выделение фразы «включая косвенные и скрытые формы упоминаний»

Здесь администратор совершает главную лингвистическую и логическую ошибку, которая рушит весь его вердикт. Он выделяет жирным шрифтом конец предложения: «включая косвенные и скрытые формы упоминаний», но останавливается ровно перед запятой. А после запятой идет причастный оборот: > , имеющие унизительный подтекст.

• Как это работает по правилам языка: Причастие «имеющие» (множ. число) относится к существительным «формы» или «оскорбления». Это означает, что даже косвенные и скрытые формы упоминаний признаются нарушением ТОЛЬКО в том случае, если они имеют унизительный подтекст.

Итог анализа

Своим ответом Денис (Antantiks) наглядно продемонстрировал, что он использует метод «выборочного чтения». Он подсвечивает слова «упоминание» и «формы упоминаний», но полностью игнорирует грамматически зависимые от них условия: «в оскорбительной манере» и «имеющие унизительный подтекст».
Согласно правилам русского языка, текст правила 3.2 читается целиком. Без наличия унизительного или оскорбительного подтекста ни прямое, ни скрытое, ни косвенное упоминание не образует состава нарушения.


Главный вопрос, к красной администрации проекта. Я долго буду учить ваших заместителей ? Знаете что услуги репетиторов в нашей стране стоят денег .

 

[Сергей Добрый]

Я просто хочу получить ответ , красного администратора. Не надо заставлять меня с вами общаться, я от вас устал.

И пожалуйста донесите администраторам что правило читается полностью. Оно не читается в тех строчках которые им выгодны, удобны , или потому что им так хочется. Человек старался , разрабатывал , писал эти правила чтобы сделать мир как можно шире , и разнообразней. А Русская речь звучала в адекватной форме , но без ограничений. Мне жалко искринне человека и его старания , потому что данные администраторы

@Александр (Milton)
@София (Kiss)
@Денис (Antantiks)

своим пренебрежительным отношением к моему любимому и родному языку сводят эти старания на ноль просто своей безграмотностью, и не желанием воспринимать вещи такими какие они есть, они грубо пытаются трактовать правила так как им нравится.

 

[Денис (Antantiks)]

Здравствуйте, жалоба передана на рассмотрение Руководителю администрации.

 

[Сергей Добрый]

Здравствуйте, жалоба передана на рассмотрение Руководителю администрации.

Я знаю, они и так дублируются в личные сообщения всем руководителям проекта если что скажите что он может меня выслушать в дискорде проекта. Я там сижу в ожидании администрации вторые сутки.

 

[Сергей Добрый]

Здравствуйте, жалоба передана на рассмотрение Руководителю администрации.

И если что ненадо мне отвечать от его лица, или заместо него. Я подожду столько сколько необходимо. На проект я уже не вернусь , поэтому мне без разницы.