ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №902

[Михаил Сталин]

В Московский городской суд
Российской Федерации

Истец: Аллен Вальтер Вильямович
моб.тел. +7 995 999 94 65
электронная почта 2rbina2rista.@rmrp.com

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com


Ответчик: Элина Монтекки ​

Исковое заявление​

Я, Аллен Вальтер Вильямович, проходил военную службу в должности Начальника Военной Полиции по городу Москве и Московской области в воинской части №12132 Первой Гвардейской Бригады Специального Назначения.
По решению заместителя командира Воинской части №12132 Элины Монтекки (далее также - Монтекки Э.), “22” февраля 2026 года я был уволен с военной службы. Основанием для увольнения послужило наличие у меня двух дисциплинарных взысканий в виде «выговора», объявленных мне 22.02.2026 в 18 часов 51 минуту за нарушение, предусмотренное п. 5.2.39 Устава (неявка на всеобщее построение без уважительной причины).

Считаю свое увольнение незаконным, а наложение взысканий произведенным с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что командованием воинской части не было попыток выяснить причину отсутствия на построении. Также в соответствии с ч.2 ст.31 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако, из содержания аудита взысканий следует, что оба проступка совершены мной в одно и то же время и являются, по сути, одним событием (однократное нарушение). Наложение двух взысканий за один и тот же дисциплинарный проступок является грубым нарушением ч.2 ст. 31 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между мной и Монтекки Э. сложились конфликтные отношения, что подтверждается свидетельскими показаниями сослуживцев. Полагаю, что именно личная неприязнь послужила истинной причиной для издания двух взысканий в один день за одно и то же нарушение и последующего увольнения, что является злоупотреблением должностными полномочиями.

В результате незаконного увольнения я был лишен источника дохода. Денежное довольствие являлось для меня единственным источником средств к существованию, и его утрата поставила меня в тяжелое материальное положение, лишив возможности обеспечивать себя и свою семью.


На основании вышеизложенного,
Ходатайствую о признании незаконным, а также отмене решения Заместителя командира воинской части № 12132 Мнтекки Элины от 22 февраля 2026 года о наложении на меня дисциплинарных взысканий в виде выговоров.
Ходатайствую о восстановлении меня на военной службе в воинской части № 12132 в прежней должности Начальника Военной Полиции по городу Москве и Московской области.
Ходатайствую о выплате мне денежного довольствия за время вынужденного отсутствия за период с 22 февраля 2026 года по день восстановления на службе.
Ходатайствую о привлечении Заместителя командира воинской части № 12132 Монтекки Элины к установленной законом ответственности.


С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения представителя - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Выписка из аудита взысканий и кадрового аудита - Гиперссылка

Аллен Вальтер Вильямович
23.02.2026​

 

[Олег Зайцев]

 

[Михаил Сталин]

В Московский городской Суд Российской Федерации

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com​

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении вещественных доказательств​

В производстве Московского городского Суда Российской Федерации находится дело №902 по исковому заявлению моего клиента к Заместителю командира воинской части № 12132 Монтекки Элине о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на военной службе и привлечении должностного лица к ответственности.

В обоснование позиции о предвзятом отношении ко мне со стороны Заместителя командира воинской части № 12132 Монтекки Элины и об избирательном применении дисциплинарной практики представляю суду для приобщения к материалам дела выписку из аудита дисциплинарных взысканий воинской части № 12132.

Из содержания представленной выписки усматриваются обстоятельства, подтверждающие необъективность и предвзятость должностного лица, издавшего приказы о моем увольнении.
Согласно данным аудита, 24 февраля 2026 года моему клиенту Аллену Вальтеру Вильямовичу, был объявлен выговор за нарушение пункта 5.2.23 устава (Самовольне покидание территории воинской части без санкционированного краткосрочного отдыха (отгула) или отпуска). При изучении доказательств по факту нарушения, допущенного Вальтером, усматривается, что военнослужащий находился без установленной формы одежды, при этом объективные данные, свидетельствующие о том, что он именно покидал территорию части, либо не совершал иных действий, отсутствуют. Более того, из представленных материалов однозначно усматривается, что как минимум еще два других военнослужащих совершали те же действия. Однако в отношении указанных лиц дисциплинарные взыскания применены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о избирательности применения дисциплинарной практики, проводимой Заместителем Командира Воинской части №12132 первой гвардейской бригады специального назначения, а также подтверждают, что данный случай является не единичным, а частью системной практики выборочного применения взысканий, что полностью коррелирует с ситуацией моего клиента, где за одно событие (неявку на построение) ему было незаконно объявлено два выговора с целью создания формального повода для увольнения на почве личной неприязни.

На основании изложенного,

ПРОШУ
​

Приобщить к материалам дела № 902 представленную выписку из аудита дисциплинарных взысканий воинской части № 12132 первой гвардейской бригады специального назначения в качестве вещественного доказательства.



К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Выписка из аудита взысканий - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
24.02.2026​

 

[Михаил Сталин]

В Московский городской Суд Российской Федерации

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com​

ХОДАТАЙСТВО
О переносе судебного заседания
​

В производстве Московского городского Суда Российской Федерации находится дело №902 по исковому заявлению моего клиента, Аллена Вальтера Вильямовича (далее - А.В. Аллен) к Заместителю командира воинской части № 12132 Монтекки Элине о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на военной службе и привлечении должностного лица к ответственности.

Согласно определению Московского городского суда №902-1 по делу №902, судебное заседание по настоящему делу назначено на 25.02.2026 18:00.
Однако мой клиент А.В. Аллен не сможет присутствовать на судебном заседании в связи с нахождением в служебной командировке за пределами города Москвы и Московской области.

На основании вышеизложенного,
​

ПРОШУ​

Перенести судебное заседание на 25.02.2026 20:00 в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании истца Аллена Вальтера Вильямовича

К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
24.02.2026​

 

[Олег Зайцев]

 

[Олег Зайцев]

 

[Михаил Сталин]

В Московский городской Суд Российской Федерации

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com​

ХОДАТАЙСТВО
О переносе судебного заседания
​

В производстве Московского городского Суда Российской Федерации находится дело №902 по исковому заявлению моего клиента, Аллена Вальтера Вильямовича (далее - А.В. Аллен) к Заместителю командира воинской части № 12132 Монтекки Элине о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на военной службе и привлечении должностного лица к ответственности.

Согласно определению Московского городского суда №902-1 по делу №902, судебное заседание по настоящему делу назначено на 25.02.2026 18:00.
Однако мой клиент А.В. Аллен в назначенное судом время (25.02.2026 в 18:00) будет находиться вне пределов города Москвы, а именно следовать авиационным транспортом из города Екатеринбурга в город Москву, что подтверждается Маршрутной квитанцией электронного билета.


На основании вышеизложенного,
​

ПРОШУ​

Перенести судебное заседание на 26.02.2026 20:00 в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании истца Аллена Вальтера Вильямовича

К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Копия Маршрутной Квитанции электронного билета - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
25.02.2026​

 

[Марк Римский]

​

В Московский городской Суд Российской Федерации
От: ответчика
Монтекки Элины Марковны
моб. тел(при наличии): +79589250080
электронная почта:azazelbro@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
"о допуске представителей"​

В производстве Московского городского Суда Российской Федерации находится дело № 902 по исковому заявлению Аллена Вальтера Вильямовича ко мне, Монтекки Элине Марковной.

В соответствии со статьей 15 Главой II Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Для обеспечения квалифицированной юридической защиты и реализации моего права на справедливое правосудие, гарантированного статьей 16 Конституции РФ, я заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве. Также, в силу пункта 5 статьи 2 указанного закона, представителем в суде может выступать адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2 и 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ, а также статьей 34 (Глава II) Конституции РФ о праве на судебную защиту,

ПРОШУ:

1. Допустить к участию в настоящем деле в качестве моего представителя адвоката Падву Константина Евгеньевича , имеющего статус адвоката, что подтверждается удостоверением № 308-067.
2. Допустить к участию в настоящем деле в качестве моего представителя адвоката Люцифера Марка Сергеевича , имеющего статус адвоката, что подтверждается удостоверением № 176-876.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копия Удостоверение адвоката Падвы К.Е.
Копия Удостоверение адвоката Люцифера М.С
Договор на оказание юридических услуг и доверенность.( С Падвой К.Е)
Договор на оказание юридических услуг и доверенность.( С Люцифером М.С)
Копия паспорта Монтекки Э.М

Дата и время подписание: 25.02.2026 14:47
Монтекки Э.М​

 

[Олег Зайцев]

 

[Олег Зайцев]

 

[Марк Римский]

В Московский городской Суд Российской Федерации
От: ответчика
Монтекки Элины Марковны
моб. тел(при наличии): +79589250080
электронная почта:azazelbro@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
"об отложении судебного заседания"​

В производстве Московского городского Суда Российской Федерации находится дело № 902 по исковому заявлению Аллена Вальтера Вильямовича ко мне, Монтекки Элине Марковной.
Судебное заседание по данному делу назначено на 25.02.2026 г. на 18 часов 00 минут. Я, как ответчик, намерена реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и участие защитника в судебном процессе, что гарантировано мне статьей 15 Главой II Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также статьей 16 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Однако в связи с назначением заседания на 18 часов 00 минут довожу до сведения суда следующие объективные обстоятельства, делающие невозможным в процессе моих представителей: В назначенное судебное заседание, 25 февраля 2026 года в 18 часов 00 минут, мои представители явиться не смогут. Для дачи объективных и полных показаний, а также для полноценной реализации моих прав, мне необходима помощь адвоката. Я лично не обладаю специальными юридическими познаниями, достаточными для квалифицированной защиты своих интересов и полноценного участия в судебном процессе без помощи адвоката. Рассмотрение дела в отсутствие или без участия моих представителя приведет к грубому нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, установленных статьей 4 п. 2, 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, согласно которым суд обязан создавать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Отказ в отложении дела и рассмотрение его по существу в отсутствие защитника фактически лишит меня права, предусмотренного пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ, на собирание, представление доказательств и заявление ходатайств через профессионального представителя, что является недопустимым ограничением права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь принципами, закрепленными в Статье 2 Главы I Конституции Российской Федерации, провозглашающей обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека; Статьях 15, 16, 34 Главы II Конституции РФ о праве на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь; Статьями 1, 2, 6, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ; Статьями 4, 26, 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ:

1. Отложить судебное заседание, назначенное на 25.02.2026 на 19 часов 00 минут,

К исковому ходатайству прилагаю:
Договор на оказание юридических услуг и доверенность.( С Падвой К.Е)
Договор на оказание юридических услуг и доверенность.( С Люцифером М.С)
Копия паспорта Монтекки Э.М

Дата и время подписание: 25.02.2026 17:28
Монтекки Э.М​

 

[Михаил Сталин]

В Московский городской Суд Российской Федерации

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com​

ХОДАТАЙСТВО
Об отводе судьи
​

В производстве Московского городского суда Российской Федерации под председательством судьи О.А. Зайцева находится дело № 902 по моему исковому заявлению к Заместителю командира воинской части № 12132 Монтекки Элине о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на военной службе и привлечении должностного лица к ответственности.

Мною было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 25.02.2026 в 18:00, на иную дату в связи с тем, что в указанное время мой клиент, Аллен Вальтер Вильямович, являющийся истцом будет следовать авиационным транспортом из города Екатеринбурга в город Москву, что подтверждалось приобретенным авиабилетом. Однако определением судьи О.А. Зайцева от 25.02.2026 в удовлетворении моего ходатайства о переносе судебного заседания было отказано.

Считаю, что отказ в переносе судебного заседания при наличии документально подтвержденной уважительной причины (нахождение в пути, подтвержденное авиабилетом) нарушает процессуальные права моего клиента и свидетельствует о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела, по следующим основаниям:

1. В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевший, которым является мой клиент в связи с причинением ему морального и материального ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального Конституционного Закона о судебной системе, истец (потерпевший) имеет право лично участвовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела. Отказ в переносе заседания при наличии уважительной причины фактически лишает этого права, поскольку объективно (в силу нахождения в воздушном судне) истец не может явиться в суд в назначенное время.
   
2. Представленный мною авиабилет является доказательством, подтверждающим, что в 18:00 25.02.2026, мой клиент, истец Аллен Вальтер Вильямович будет находиться вне пределов города Москвы и не имеет физической возможности присутствовать в судебном заседании. Отказ в переносе заседания при наличии такого доказательства ставит под сомнение всесторонность и полноту рассмотрения моих ходатайств, что противоречит принципу законности.
   
3. Рассмотрение дела в отсутствие истца, когда его неявка вызвана объективными и подтвержденными причинами, ставит его в заведомо неравное положение по сравнению с ответчиком, который, предположительно, будет присутствовать в заседании. Это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в части 2 статьи 4 Федерального Конституционного Закона О судебной системе.

Сложившаяся ситуация вызывает обоснованные сомнения в том, что судья О.А. ЗАйцев будет объективно и беспристрастно рассматривать настоящее дело по существу, учитывая все представленные мною доказательства и доводы.

На основании изложенного,

ПРОШУ​

1. Заявить отвод судье Московского городского суда Российской Федерации О.А. Зайцеву по делу № 902.
2. Передать дело на рассмотрение другому судье Московского городского суда Российской Федерации в установленном законом порядке.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Копия определения суда - Гиперссылка
Копия Маршрутной Квитанции электронного билета - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
25.02.2026​

 

[Марк Римский]

В Московский городской Суд Российской Федерации

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com​

ХОДАТАЙСТВО
Об отводе судьи
​

В производстве Московского городского суда Российской Федерации под председательством судьи О.А. Зайцева находится дело № 902 по моему исковому заявлению к Заместителю командира воинской части № 12132 Монтекки Элине о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на военной службе и привлечении должностного лица к ответственности.

Мною было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 25.02.2026 в 18:00, на иную дату в связи с тем, что в указанное время мой клиент, Аллен Вальтер Вильямович, являющийся истцом будет следовать авиационным транспортом из города Екатеринбурга в город Москву, что подтверждалось приобретенным авиабилетом. Однако определением судьи О.А. Зайцева от 25.02.2026 в удовлетворении моего ходатайства о переносе судебного заседания было отказано.

Считаю, что отказ в переносе судебного заседания при наличии документально подтвержденной уважительной причины (нахождение в пути, подтвержденное авиабилетом) нарушает процессуальные права моего клиента и свидетельствует о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела, по следующим основаниям:

1. В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевший, которым является мой клиент в связи с причинением ему морального и материального ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального Конституционного Закона о судебной системе, истец (потерпевший) имеет право лично участвовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела. Отказ в переносе заседания при наличии уважительной причины фактически лишает этого права, поскольку объективно (в силу нахождения в воздушном судне) истец не может явиться в суд в назначенное время.
2. Представленный мною авиабилет является доказательством, подтверждающим, что в 18:00 25.02.2026, мой клиент, истец Аллен Вальтер Вильямович будет находиться вне пределов города Москвы и не имеет физической возможности присутствовать в судебном заседании. Отказ в переносе заседания при наличии такого доказательства ставит под сомнение всесторонность и полноту рассмотрения моих ходатайств, что противоречит принципу законности.
3. Рассмотрение дела в отсутствие истца, когда его неявка вызвана объективными и подтвержденными причинами, ставит его в заведомо неравное положение по сравнению с ответчиком, который, предположительно, будет присутствовать в заседании. Это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в части 2 статьи 4 Федерального Конституционного Закона О судебной системе.

Сложившаяся ситуация вызывает обоснованные сомнения в том, что судья О.А. ЗАйцев будет объективно и беспристрастно рассматривать настоящее дело по существу, учитывая все представленные мною доказательства и доводы.

На основании изложенного,

ПРОШУ​

1. Заявить отвод судье Московского городского суда Российской Федерации О.А. Зайцеву по делу № 902.
2. Передать дело на рассмотрение другому судье Московского городского суда Российской Федерации в установленном законом порядке.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Копия определения суда - Гиперссылка
Копия Маршрутной Квитанции электронного билета - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
25.02.2026​

​

В Московский городской Суд Российской Федерации
От: ответчика
Монтекки Элины Марковны
моб. тел(при наличии): +79589250080
электронная почта:azazelbro@rmrp.ru​

ВОЗРАЖЕНИЕ
"на ходатайство об отводе судьи"​

В производстве Московского городского суда Российской Федерации под председательством судьи О.А. Зайцева находится дело № 902 по иску Аллена Вальтера Вильямовича ко мне.
Представителем истца подано ходатайство об отводе судьи О.А. Зайцева. В обоснование отвода указан отказ в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания, назначенного на 25.02.2026 в 18:00, в связи с нахождением истца в пути. Ознакомившись с доводами представителя истца, считаю ходатайство об отводе судьи необоснованным, не основанным на нормах действующего законодательства и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Принятие решения по заявленным ходатайствам (в том числе отказ в их удовлетворении) является исключительным правом и обязанностью судьи, реализуемым в рамках предоставленных ему полномочий. Несогласие стороны с вынесенным судьей определением не может расцениваться как проявление необъективности или предвзятости. Иное толкование противоречило бы принципу самостоятельности судебной власти, закрепленному в статье 10 Конституции РФ разделение властей и статье 1.2 ФКЗ №64 самостоятельность судебной власти. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют основания для отвода, на которые ссылается представитель истца.Представитель истца в своем ходатайстве ссылается на "часть 2 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса" и "часть 2 статьи 26 ФКЗ О судебной системе". Однако Право истца на судебную защиту было полностью реализовано через его представителя. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ пункты 3-5, адвокат (представитель) вправе участвовать в судопроизводстве, представлять интересы доверителя, давать объяснения и заявлять ходатайства. В судебном заседании 25.02.2026 интересы истца представлял профессиональный адвокат (представитель) Сталин М.И., что подтверждается материалами дела. Следовательно, право истца на доступ к правосудию, гарантированное статьями 15 и 34 Конституции РФ, нарушено не было. Личное участие истца не являлось обязательным для рассмотрения дела по существу. Действия представителя истца направлены на затягивание судебного процесса. Подача необоснованного отвода, не предусмотренного действующим законодательством, после отказа в переносе заседания, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. В соответствии со статьей 15 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае — право ответчика на рассмотрение дела в разумный срок. Представителем истца не приведено ни одного факта, свидетельствующего о личной заинтересованности судьи О.А. Зайцева в исходе дела, наличии родственных или служебных связей с участниками процесса либо иных обстоятельств, которые могли бы объективно повлиять на беспристрастность судьи. Сам по себе отказ в ходатайстве таковым обстоятельством не является.

На основании изложенного, руководствуясь:
Статьей 10, 15, 34 Конституции Российской Федерации; Статьей 1, 4, 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ; Статьей 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ,

ПРОШУ:

1. В удовлетворении ходатайства представителя истца Сталина М.И. об отводе судьи Московского городского суда Российской Федерации О.А. Зайцева по делу № 902 отказать полностью.
2. Признать ходатайство об отводе необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства.
3. Продолжить рассмотрение дела № 902 в том же составе суда.

К исковому возражению прилагаю:
Копия паспорта Монтекки Э.М

Дата и время подписание: 25.02.2026 17:45
Монтекки Э.М

​

 

[Олег Зайцев]

 

[Марк Римский]

 

[Олег Зайцев]

 

[Олег Зайцев]

 

[Марк Римский]

В Московский городской Суд Российской Федерации

От: истца: Аллен Вальтер Вильямович
моб.тел. +7 995 999 94 65
электронная почта 2rbina2rista.@rmrp.com

От представителя истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com

От: ответчика
Монтекки Элины Марковны
моб. тел(при наличии): +79589250080
электронная почта:azazelbro@rmrp.ru

От: представителя ответчика
Падвы Константина Евгеньевича
моб. тел(при наличии):+79828000880
электронная почта: actio_civilis@rmrp.ru

От: представителя ответчика
Люцифера Марка Сергеевича
моб. тел(при наличии):+79243620649
электронная почта:flazy6846@rmrp.ru​

ЗАЯВЛЕНИЕ
“об отводе судьи”
​

В производстве судьи Московского городского суда Зайцева О.А. находится гражданское дело № 902 по иску Аллена В.В. к Монтекки Э.М. Двадцать шестого февраля две тысячи двадцать шестого года судьей Зайцевым О.А. было вынесено определение об отказе в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами. Ознакомившись с текстом указанного определения, стороны пришли к выводу о наличии обоснованных сомнений в объективности и беспристрастности судьи Зайцева О.А. при рассмотрении настоящего дела по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе» №64-ФКЗ судебный акт признается законным, если он вынесен с соблюдением норм процессуального права и основан на правильном применении
норм материального права. В нарушение указанной нормы судья Зайцев О.А. применил общие нормы ФКЗ «О судебной системе», не подлежащие применению к спорным правоотношениям, регулирующим порядок утверждения мировых соглашений, и проигнорировал специальную норму, подлежащую применению, а именно пункт 2 части первой и часть третью статьи 25 ФКЗ №64, которые прямо предусматривают обязанность суда оставить иск без движения при заявлении ходатайства о мире и право сторон заключить мировое соглашение. Кроме того, судья ввел собственное, не предусмотренное законом основание для отказа в утверждении мирового соглашения, а именно так называемое «нивелирование работы суда» и создание для него «дополнительной нагрузки», что является превышением судейских полномочий и подменой норм материального права субъективным усмотрением.
Согласно статье 7 ФКЗ «О судебной системе» судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В своем определении судья Зайцев О.А. указал, что действия сторон по представлению мирового соглашения «нивелируют результаты уже проведенной судом работы» и создают для него «дополнительную нагрузку». Данные формулировки свидетельствуют о том, что судья рассматривает процесс не как средство разрешения спора сторон, а как работу, результат которой должен быть сохранен любой ценой, даже вопреки воле сторон на примирение. Судья поставил свой личный интерес, связанный с нежеланием совершать дополнительные процессуальные действия, выше интересов правосудия, целью которого является мирное урегулирование спора. Такая позиция указывает на личную заинтересованность судьи в определенном исходе дела, а именно в продолжении судебного разбирательства, что противоречит общим принципам беспристрастного правосудия.
Совокупность вышеуказанных фактов, а именно грубое нарушение норм материального и процессуального права, игнорирование прямых указаний закона, а также публичная демонстрация пренебрежения к праву сторон на примирение, объективно свидетельствует о наличии у судьи Зайцева О.А. предвзятого подхода к рассмотрению настоящего дела. В силу изложенного у сторон возникли обоснованные сомнения в беспристрастности судьи
Зайцева О.А., что в соответствии с общими принципами правосудия, закрепленными в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе», является безусловным основанием для его отвода.





На основании изложенного

ПРОСИМ:

1. Заявить отвод судье Московского городского суда Зайцеву О.А. по гражданскому делу № 902 и передать дело на рассмотрение другому судье Московского городского суда в установленном законом порядке.




Истец:
Аллен В.В.



Представитель истца:
Сталин М.И




Ответчик:
Монтекки Э.М


Представитель ответчика:
Падва К.Е




Представитель ответчика:
Люцифер М.С



Дата и время подписание: 26.02.2026 12:03

 

[Олег Зайцев]

 

[Михаил Сталин]