Иск №1039

[Владимир ВВС]

В Московский городской суд Российской Федерации

Истец: Соболь Владимир Владимирович,
моб.тел. +79353896719
электронная почта plo2024

Ответчик: Демьян Аллен​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжаловании решения Следственного комитета, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и выплате компенсации​

Я, Соболь Владимир Владимирович, являлся сотрудником Федеральной службы охраны Российской Федерации и исполнял служебные обязанности в специальном звании Младшего лейтенанта ФСО на контрольно-пропускном пункте охраняемого объекта.

12 августа 2026 года в 16:34, в период действия режимного мероприятия «Военное Положение» (ВП) на территории области Рублевка, на территории Московского Кремля действовал особый режим безопасности, согласно которому гражданским лицам и транспорту был категорически запрещён въезд и выезд с закрытой территории без специального допуска.

13.08.2026 в 18:13 я был уволен из органов ФСО, сотрудником СК Демьяном Алленом, по п. «б» ч. 3 ст. 77.3 УК РФ (Превышение должностных полномочий) на основании решения сотрудника Следственного комитета. Обвинение сводилось к применению мною специального средства (тайзера) в отношении гражданина на мотоцикле без предварительного устного предупреждения.

Считаю привлечение к ответственности и увольнение полностью незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим правовым и фактическим основаниям:

1. Обстоятельства первого проникновения мотоциклиста

Гражданин на мотоцикле предпринимал попытки незаконного проезда через КПП Кремля. В момент его первого заезда я находился в процессе коммуникации с другим гражданским лицом. Нарушитель продолжил движение с закрытой территории, в связи с чем мной была предпринята попытка его остановки путем применения тайзера. Поражения цели не произошло, гражданин покинул КПП. Уже на этом этапе совершено нарушение режима закрытой территории. Ввиду внезапности и параллельного разговора, возможность дать полноценное устное предупреждение была объективно ограничена обстоятельствами.

2. Повторный прорыв и применение ст. 25.3 Процессуального кодекса

Впоследствии данный гражданин повторно совершил стремительный прорыв на закрытую режимную территорию на том же мотоцикле. При повторном прорыве я применил тайзер для немедленного пресечения преступления.

Согласно ст. 25.3 Процессуального кодекса РФ, применение спецсредств (тайзера) допускается без предварительного предупреждения при явной необходимости для сдерживания нарушителя и отсутствии физической возможности предупредить. Высокая динамика движущегося мотоцикла и повторность проникновения во время Военного Положения создавали прямую угрозу безопасности охраняемого объекта, а задержка на 1-2 секунды для устного требования привела бы к уходу нарушителя.

3. Эпизод с водителем автомобиля (Задержание за наезд)

Дальнейшие действия на видеозаписи (тайм-код 02:04–02:46) связаны с доставлением и задержанием водителя автомобиля, который при попытке выезда совершил наезд на сотрудника/гражданского (что прямо подтверждается словами задержанного: «извини то что сбил, мне выехать надо было»). В данном случае спецсредства применялись для пресечения прямой угрозы жизни и здоровью людей.

4. Отсутствие состава преступления по ст. 77.3 УК РФ

Для квалификации действий по ст. 77.3 УК РФ необходим умысел на превышение полномочий. Я действовал исключительно в целях защиты периметра Кремля в условиях Военного Положения и пресечения преступлений. Личного конфликта или заинтересованности я не имел. Отсутствие словесного предупреждения в условиях ст. 25.3 ПК не образует состава преступления.

5. Незаконность увольнения

Решение СК об увольнении основано на ошибочной оценке ситуации без учета условий Военного Положения, повторности нарушений, фактора скорости транспортного средства и ст. 25.3 ПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Процессуальным и Уголовным кодексами РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Принять настоящее исковое заявление к рассмотрению.

2. Признать незаконным и отменить решение сотрудника Следственного комитета о привлечении меня, Соболя Владимира Владимировича, к ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 77.3 УК РФ.

3. Признать увольнение из Федеральной службы охраны незаконным и отменить его.

4. Восстановить меня, Соболя Владимира Владимировича, в должности и специальном звании Младшего лейтенанта Федеральной службы охраны.

5. Восстановить в полном объеме мои служебные права и полномочия, существовавшие до увольнения.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца материальную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 2.500.000 рублей.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

8. Приобщить к материалам дела и исследовать в полном объеме мою личную видеофиксацию от 12.08.2026 (

).

9. Истребовать у Следственного комитета материалы проверки, послужившие основанием для увольнения.

10. Истребовать Приказ № 251 коменданта Кремля и документы, подтверждающие режим Военного Положения на 12.08.2026.

Приложения:

1. Видеофиксация инцидента с боди-камеры:

00:36 — Подтверждение режима Военного Положения.

01:07 — Попытка пресечения прорыва мотоциклиста через КПП.

02:04–02:25 — Задержание водителя авто за наезд.

02:46, 03:08 — Признание водителем авто факта наезда.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - (https://drive.google.com/file/d/1CL5Pj_Lcby_aAeS0o8A8tfleklV2v1RE/view?usp=sharing)
Запись с моей нагрудной камеры - (https://youtu.be/UmsnP5SMsTE).

Соболь Владимир
14.08.2026​

 

[Марк Люцифер]

 

[Владимир ВВС]

В Московский городской суд Российской Федерации

От: Соболя Владимира
моб.тел. +79353896719
электронная почта plo2024​

Ходатайство
"О рассмотрении дела в отсутствие истца."​

В производстве Московский городской суд Российской Федерации находится исковое заявление №1039, в котором я являюсь Истцом.
В связи с невозможностью личного присутствия на судебных заседаниях/слушаниях, явиться в судебное заседание лично не имею возможности по уважительной причине: семейные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 23 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Рассмотреть исковое заявление и провести все судебные слушания по данному делу в мое (Истца) отсутствие.

2. Принять решение по делу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

Моей личной видеофиксации инцидента от 12.08.2026;

Письменных правовых аргументов, изложенных в исковом заявлении;

Материалов проверки, истребуемых у сотрудника Следственного комитета.

3. Копию решения (судебного акта) по данному исковому заявлению выслать/опубликовать в соответствующих разделах суда.



К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - (https://drive.google.com/file/d/1CL5Pj_Lcby_aAeS0o8A8tfleklV2v1RE/view?usp=sharing)

Соболь Владимир
15.08.2026​