РЕШЕНО Жалоба №6902 // Никита (TBXin) [Для Дениса Antantiks]

[Александр Ангасизз]

- Ваш игровой никнейм

Александр Иванов

- Ваш ID

189-614

- ID нарушителя

Никита (TBXin)

- Время нарушения

15.09.2026

- Описание ситуации

Мне отказали в регистрации RP-биографии с никнеймом «Александр Ангасизз». Администратор сослался на пункт 2.3 Правил Проекта, который запрещает использовать Имя и Фамилию, которых не существует в реальности. Однако пункт 2.3 запрещает выдуманные имя и фамилию вместе (нон-рп ник), а не по отдельности. В моём случае: Имя «Александр» — реальное, существует в РФ, имеет греческое происхождение и богатую историю. Фамилия «Ангасизз» — оригинальная, не нарушает запретов (нет мата, политики, оскорблений). Это не нон-рп ник, а RP-ник, где имя реальное, а фамилия уникальная. Позже я попросил передать жалобу Заместителю Руководителя Администрации, но жалоба не была передана — Старший Администратор ответил на неё сам, изменив заголовок, хотя я об этом не просил. Прошу: Пересмотреть отказ и зарегистрировать RP-биографию. Проверить действия Старшего Администратора, который не передал жалобу, как было заявлено.

- Доказательства

https://forum.rmrp.ru/threads/rp-biografija-aleksandr-angasizz-189-614.209517/ https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no6882-na-otkaz-rp-biografii.281630/

- Причина выдачи наказания

2.3 Правил Проекта

Здравствуйте, уважаемая администрация.

Я обратился с жалобой на отказ в регистрации RP-биографии с никнеймом «Александр Ангасизз». Старший Администратор сообщил мне, что передаст жалобу Заместителю Руководителя Администрации. Однако после чего он сам изменил заголовок и ответил на жалобу, хотя я просил только передать жалобу.

Решение было следующим:

«Вы трактуете правило в свою сторону, так как считаете что раз у вас имя реальное, вы можете использовать несуществующую фамилию. Трактовка данного правила 2.3 ПП на нашем сервере подразумевает использование не существующих ников не только вместе, но и по раздельности».

Я уважаю позицию администрации, но вынужден не согласиться с таким толкованием и прошу пересмотреть решение.

---

1. Что написано в пункте 2.3 Правил Проекта

Пункт 2.3 гласит:

«Запрещается использовать в никнейме персонажа оскорбления, нецензурную лексику, завуалированный мат, затрагивающие политику или нации. Запрещено использовать никнеймы со скрытым и (или) завуалированным смыслом, не несущие смысловой нагрузки. Запрещено подражать / использовать любые имена и (или) фамилии политических, исторических деятелей и (или) лиц связанных с политической деятельностью. Запрещено использовать Имя и Фамилию, которых не существует в реальности или имеющие несуразное звучание. [Принудительная смена никнейма]».

Ключевой момент: в тексте прямо написано «Имя и Фамилию». Это означает, что запрет касается имени и фамилии вместе — то есть нон-рп ника целиком.

Если бы правило подразумевало раздельную проверку, оно было бы сформулировано иначе. Обратите внимание: в других пунктах этого же правила используется конструкция «и (или)» — например, «имена и (или) фамилии политических деятелей», «скрытым и (или) завуалированным смыслом». Там, где законодатель хочет указать на возможность раздельного применения, он прямо пишет «и (или)».

Однако в последнем предложении — «Запрещено использовать Имя и Фамилию» — конструкции «и (или)» нет. Это означает, что запрет применяется только к совокупности — то есть когда и имя, и фамилия вместе являются выдуманными.

---

2. Судебная практика

Я понимаю, что правила проекта — это не закон РФ, но я хочу обратить внимание на принцип, который применяется в реальных судах при двояком толковании норм.

Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 30.01.2001
КС РФ признал положения закона о налоге с продаж «порождающими возможность произвольного толкования». Суд указал, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу гражданина.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А29-6880/01-А
Суд освободил налогоплательщика от ответственности, указав: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности... должны толковаться в пользу налогоплательщика».

Определение Ульяновского областного суда по делу № 33-1090/2021
Суд указал: «При неясности условий договора... толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора».

В моём случае формулировка пункта 2.3 породила возможность произвольного толкования — точно так же, как закон о налоге с продаж в деле КС РФ. Администрация трактует правило расширительно, я — буквально. Согласно вышеуказанной практике, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу гражданина.

---

3. Почему мой никнейм не нарушает пункт 2.3

Про имя «Александр»:
Имя «Александр» — реальное, существует в РФ. Это мужское личное имя греческого происхождения. Означает «защитник людей». Имя пришло на Русь вместе с христианством из Византии в X–XI веках. Его популярность возросла после канонизации Александра Невского. В русской истории имя носили три императора из династии Романовых. Мировую известность имя получило благодаря Александру Македонскому.

Про фамилию «Ангасизз»:
Фамилия «Ангасизз» — оригинальная. Она не содержит оскорблений, мата, политики, национальных отсылок. Не подражает историческим деятелям. Не имеет скрытого смысла.

Таким образом, мой никнейм — это RP-ник, где имя реальное, а фамилия уникальная для персонажа. Это не нон-рп ник.

---

4. Просьба

Прошу:

1. Пересмотреть решение по моей RP-биографии с никнеймом «Александр Ангасизз».
2. Проверить действия Старшего Администратора, который вместо передачи жалобы Заместителю Руководителя Администрации ответил на неё самостоятельно.
3. Применить принцип толкования сомнений в пользу игрока к формулировке пункта 2.3.
4. Зарегистрировать RP-биографию, так как мой никнейм не нарушает пункт 2.3 Правил Проекта.

 

[Денис (Antantiks)]

Здравствуйте, вас встречает Заместитель Руководителя Администрации.
Исследовав вашу претензию, принимаю соответствующее решение.

Приносим извинения за доставленные неудобства.
Ваша РП биография будет одобрена в ближайшее время.
С администраторами будет проведена беседа.
В качестве компенсации будут выданы кейсы.

В случае возникновения вопросов, они могут быть заданы в течение суток с момента вынесения вердикта.