F
fuckswag
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:13.12.2022
Сообщения:80
Реакции:21
Баллы:70
- - Ваш игровой никнейм
- Матвей Авангард
- - Ваш ID
- 656-908
- - ID нарушителя
- Михаил (Sanych)
- - Время нарушения
- -
- - Описание ситуации
- -
- - Доказательства
- -
- - Причина выдачи наказания
- 1.3 опго
Здравствуйте!
Прошу повторно рассмотреть решение по жалобе №709v2. Сразу отмечу, что целью данного обращения не является требование наказать администратора. Возможно, при первоначальном рассмотрении не были замечены отдельные детали исходной видеозаписи, которые могут существенно влиять на оценку моих действий.
В решении было указано, что я выдвинул незаконное требование, не представился, не знал, кто находится в автомобиле, и без достаточных оснований применил наручники и физическую силу. На основании этого мне был выдан варн по пункту 1.3 ОПГО.
Я не согласен с такой оценкой по следующим причинам.
До выдвижения требования выйти из автомобиля я представился посредством чат-биндера, указав должность, звание, фамилию и принадлежность к правоохранительному органу. Данная отыгровка присутствует в чате на исходной видеозаписи. Следовательно, требование было выдвинуто уже после представления.
В личной переписке Михал Саныч сообщил, что изначально не заметил отыгровку в чате, однако посчитал, что она не влияет на выданное наказание. Полагаю, что этот момент всё же имеет существенное значение, поскольку вывод о незаконности требования был связан в том числе с предполагаемым отсутствием представления.
Требование выйти из автомобиля было выдвинуто для установления личности и проверки документов. На тот момент автомобиль находился в карточке розыска и отображался во внутриигровом круге системы отслеживания розыска. Это давало основания как минимум проверить водителя и выяснить его возможную связь с разыскиваемым транспортным средством, уже не говоря о том, что я мог сразу задержать водителя авто, так как это авто было по сути в ориентировке, что является самостоятельным основанием для задержания водителя.
Тот факт, что личность человека в автомобиле ещё не была установлена, на мой взгляд, не исключает основания для проверки — напротив, именно для установления личности и было дано требование выйти и предоставить документы.
Последовательность моих действий была следующей:
После публикации решения я постарался сначала разобраться в ситуации непосредственно с администратором и изложил ему перечисленные обстоятельства. Однако окончательного ответа о возможности пересмотра решения на момент подачи данного обращения я не получил, поэтому решил сделать тред для гарантированной обратной связи.
Прошу:
Прошу повторно рассмотреть решение по жалобе №709v2. Сразу отмечу, что целью данного обращения не является требование наказать администратора. Возможно, при первоначальном рассмотрении не были замечены отдельные детали исходной видеозаписи, которые могут существенно влиять на оценку моих действий.
В решении было указано, что я выдвинул незаконное требование, не представился, не знал, кто находится в автомобиле, и без достаточных оснований применил наручники и физическую силу. На основании этого мне был выдан варн по пункту 1.3 ОПГО.
Я не согласен с такой оценкой по следующим причинам.
До выдвижения требования выйти из автомобиля я представился посредством чат-биндера, указав должность, звание, фамилию и принадлежность к правоохранительному органу. Данная отыгровка присутствует в чате на исходной видеозаписи. Следовательно, требование было выдвинуто уже после представления.
В личной переписке Михал Саныч сообщил, что изначально не заметил отыгровку в чате, однако посчитал, что она не влияет на выданное наказание. Полагаю, что этот момент всё же имеет существенное значение, поскольку вывод о незаконности требования был связан в том числе с предполагаемым отсутствием представления.
Требование выйти из автомобиля было выдвинуто для установления личности и проверки документов. На тот момент автомобиль находился в карточке розыска и отображался во внутриигровом круге системы отслеживания розыска. Это давало основания как минимум проверить водителя и выяснить его возможную связь с разыскиваемым транспортным средством, уже не говоря о том, что я мог сразу задержать водителя авто, так как это авто было по сути в ориентировке, что является самостоятельным основанием для задержания водителя.
Тот факт, что личность человека в автомобиле ещё не была установлена, на мой взгляд, не исключает основания для проверки — напротив, именно для установления личности и было дано требование выйти и предоставить документы.
Последовательность моих действий была следующей:
- Я представился через чат-биндер.
- Потребовал выйти из автомобиля для проверки документов.
- Игрок не выполнил требование.
- После невыполнения требования я квалифицировал действия по статье 8.7 КоАП и применил физическую силу и наручники для задержания.
После публикации решения я постарался сначала разобраться в ситуации непосредственно с администратором и изложил ему перечисленные обстоятельства. Однако окончательного ответа о возможности пересмотра решения на момент подачи данного обращения я не получил, поэтому решил сделать тред для гарантированной обратной связи.
Прошу:
- Повторно изучить исходную видеозапись, обратив внимание на сообщение чат-биндера с моим представлением.
- Учесть нахождение автомобиля в карточке розыска и круге внутриигровой системы отслеживания.
- Повторно оценить законность требования выйти из автомобиля и наличие основания для последующего задержания по статье 8.7 КоАП.
- В случае признания наказания необоснованным снять выданный варн, вернуть в УВД.
- Вернуть инвентарь, утраченный вследствие его автоматического обнуления при выдаче варна.
- Если моя трактовка порядка действий ошибочна, разъяснить, как следовало действовать в аналогичной ситуации.
- Первоначальная жалоба и решение администратора:
https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no709v2-sk.258484/#post-1071895 - Исходная видеозапись:
- При необходимости готов предоставить полную видеозапись ситуации от своего лица, но не вижу в этом необходимости.
