Пункт 4.10 ПП - общая норма. Специальное правило, которое прямо регулирует применение оружия против невооруженного преступника (исчерпание всех средств + 2+ требования), имеет приоритет как lex specialis. В нём нет никаких исключений для побега через отмычку.
Где в правилах проекта прописана официальная иерархия норм и приоритет п. 4.10 над специальным правилом? Если иерархии нет - возникает коллизия, которую следует толковать в пользу более конкретной нормы.В данном случае сотрудник ФСИН не выполнил условий специального правила (не было 2 требований), поэтому его действия неправомерны. Прошу пересмотреть решение.
Приношу извинения за задержку с ответом. К сожалению ,не пришло уведомлений о Ваших новых сообщениях.
За задержку Вам будут начислены ивентовые кейсы.
В данной ситуации Вы неверно трактуете применение указанных пунктов правил.
Пункт 1.17 ОПГО действительно регулирует порядок применения оружия сотрудниками государственных организаций против невооружённых преступников, однако он не отменяет и не ограничивает специальные игровые ситуации, отдельно предусмотренные правилами проекта.
Пункт 4.10 ПП содержит отдельное основание для открытия огня - попытку побега заключённого.
Данная ситуация прямо выделена правилами как исключение, при котором сотрудник государственной организации имеет право открыть огонь на поражение.
В Вашем случае речь шла не о стандартной остановке невооружённого преступника, а о заключённом, который совершает побег. Именно поэтому применяется положение п.4.10 ПП.
Также отмечу, что правила проекта не предусматривают необходимости применения требований, тайзера или иных способов остановки в случае, когда заключённый уже совершает побег.
Требование о предварительном применении иных мер относится к общему порядку задержания и не распространяется на ситуацию, которая отдельно урегулирована п.4.10 ПП.
Таким образом, коллизии между пунктами правил в данной ситуации нет: п.1.17 ОПГО устанавливает общий порядок применения оружия, а п.4.10 ПП отдельно регулирует случай попытки побега заключённого.