aimi
Тусовщик Третьего кольца
ИГРОК
Регистрация:10.03.2025
Сообщения:67
Реакции:137
Баллы:170
- - Ваш игровой никнейм
- Соня Виртик
- - Ваш ID
- 865-514
- - ID нарушителя
- типо я
- - Время нарушения
- сегодня
- - Описание ситуации
- 3.3 пп
- - Доказательства
- https://www.youtube.com/watch?v=JAfgDtx46pA
- - Какое решение Вы видите справедливым
- снятие крч
- - Игровой никнейм админа
- Дмитрий Розенберг
- - Причина выдачи наказания
- https://www.youtube.com/watch?v=JAfgDtx46pA
Клутая жб на необоснованную выдачу наказания по 3.3 пп и возможную предвзятость администратора((((
ну шо начнем епт
1. Согласно регламенту подачи жалоб на игроков, видео доказательства должны соответствовать установленным требованиям, а именно
– Начинаться за 1 минуту до момента нарушения
– Быть загружено на Twitch, YouTube, RuTube, Trovo, Imgur, yapx.ru, Google Диск или Яндекс Диск
– Оставаться доступным минимум 72 часа после проверки
– Иметь нейтральное название, без оскорблений и эмоций
Однако в моем случае администратор принял к рассмотрению фиксацию продолжительностью около 25 сек, на которой уже отсутствует начало и показана лишь середина. Такая запись не позволяет объективно установить контекст происходящего. Фактически решение о выдаче наказания было принято на основании неполной фиксации, которая не соответствует регламенту. При отсутствии полной фиксы невозможно определить, имелось ли нарушение вообще и правильно ли были интерпретированы мои слова. Админ обязан был отказать в рассмотрении подобной жалобы, либо запросить доки соответствующие требованиям проекта, а не выносить наказание на основание неполного фрагмента ситуэйшена.
2. Администратор трактует пп проекта в свою сторону, видимо, решил заступиться за своего знакомого, но зачем защищать его, если никаким образом его не обидели и никак не дискриминировали.
Причиной наказания, по словам самого администратора, стало то, что я повторила или исказила слово, которое ранее произнёс другой игрок. При этом в моих словах отсутствовали оскорбления, унижения, угрозы, призывы к ненависти либо иные высказывания, подпадающие под определение дискриминации. Во время личного разговора администратор заявил, что данный игрок является его хорошим знакомым и что ему известно о наличии у игрока дефекта речи. Однако эта информация известна исключительно администратору и его знакомому. Мне о каких-либо особенностях речи данного игрока известно не было и быть не могло. Я не могу нести ответственность за сведения, которыми обладает администратор вне игрового процесса. На момент ситуации для меня это был обычный игрок, а произнесённое мной слово являлось обычным каверканием слова без какого-либо умысла на унижение человека по состоянию здоровья или иным признакам.
Складывается впечатление, что администратор подошёл к ситуации необъективно и фактически решил заступиться за своего хорошего знакомого, трактовав мои слова как дискриминацию без достаточных оснований. Если бы речь шла о любом другом игроке, не связанном с администратором личным знакомством, подобная ситуация, вероятно, даже не была бы рассмотрена как нарушение пункта 3.3пп.
ну шо начнем епт
1. Согласно регламенту подачи жалоб на игроков, видео доказательства должны соответствовать установленным требованиям, а именно
- быть цельными, без вырезок и монтажа
- показывать начало и конец ситуации
– Начинаться за 1 минуту до момента нарушения
– Быть загружено на Twitch, YouTube, RuTube, Trovo, Imgur, yapx.ru, Google Диск или Яндекс Диск
– Оставаться доступным минимум 72 часа после проверки
– Иметь нейтральное название, без оскорблений и эмоций
Однако в моем случае администратор принял к рассмотрению фиксацию продолжительностью около 25 сек, на которой уже отсутствует начало и показана лишь середина. Такая запись не позволяет объективно установить контекст происходящего. Фактически решение о выдаче наказания было принято на основании неполной фиксации, которая не соответствует регламенту. При отсутствии полной фиксы невозможно определить, имелось ли нарушение вообще и правильно ли были интерпретированы мои слова. Админ обязан был отказать в рассмотрении подобной жалобы, либо запросить доки соответствующие требованиям проекта, а не выносить наказание на основание неполного фрагмента ситуэйшена.
2. Администратор трактует пп проекта в свою сторону, видимо, решил заступиться за своего знакомого, но зачем защищать его, если никаким образом его не обидели и никак не дискриминировали.
Причиной наказания, по словам самого администратора, стало то, что я повторила или исказила слово, которое ранее произнёс другой игрок. При этом в моих словах отсутствовали оскорбления, унижения, угрозы, призывы к ненависти либо иные высказывания, подпадающие под определение дискриминации. Во время личного разговора администратор заявил, что данный игрок является его хорошим знакомым и что ему известно о наличии у игрока дефекта речи. Однако эта информация известна исключительно администратору и его знакомому. Мне о каких-либо особенностях речи данного игрока известно не было и быть не могло. Я не могу нести ответственность за сведения, которыми обладает администратор вне игрового процесса. На момент ситуации для меня это был обычный игрок, а произнесённое мной слово являлось обычным каверканием слова без какого-либо умысла на унижение человека по состоянию здоровья или иным признакам.
Складывается впечатление, что администратор подошёл к ситуации необъективно и фактически решил заступиться за своего хорошего знакомого, трактовав мои слова как дискриминацию без достаточных оснований. Если бы речь шла о любом другом игроке, не связанном с администратором личным знакомством, подобная ситуация, вероятно, даже не была бы рассмотрена как нарушение пункта 3.3пп.
