Пра-во | Обращение в Правительство

[Владимир Жириков]

Обращение в Правительство Российской Федерации


Введение.

Единственным источником власти в России является народ. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону (статья 4 главы I Конституции России).

Все обращения на имя Председателя Правительства являются публичными письмами и отражают желания, просьбы и проблемы возникающие у граждан. Обращение может быть написано как для поднятия важной проблемы, требующей личного контроля Председателя Правительства, так и для подачи законодательной инициативы лицом, не обладающим таким правом. Все входящие письма регистрируются и рассматриваются Председателем Правительства в течение 72 часов по истечению которых, гражданину будет дан официальный ответ заверенный печатью и подписью уполномоченного лица. Поскольку все обращения являются публичными, в них не допускается использование нецензурной брани и оскорблений любого характера, а также должны быть составлены по форме.​

---

Форма подачи обращения.
​

Кому: Председателю Правительства Российской Федерации Жирикову Владимиру Владимировичу От кого: [Имя фамилия] Электронная почта заявителя: (( ваш Discord )) Мобильный телефон заявителя: [Номер телефона]​ ОБРАЩЕНИЕ (Тема обращения) Текст обращения​ Все имеющиеся доказательства (если таковые имеются) (док-ва необязательны): Дата: Подпись:

 

[Михаил Сталин]

Кому: Председателю Правительства Российской Федерации Жирикову Владимиру Владимировичу
От кого: Сталина Михаила Иосифовича
Электронная почта заявителя: mihail_stalin@rmrp.com
Мобильный телефон заявителя: +7 995 031 01 89​

ОБРАЩЕНИЕ
Нарушение конституционных прав судьей Верховного суда​

Уважаемый Владимир Владимирович,
Настоящим обращаюсь к Вам с связи с нарушениями конституционных прав моего подзащитного Тома Харди Судьей Верховного Суда Российской Федерации Аллен Александрой Николаевной.

08 марта 2025 года мной было подано ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью присутствия ответчика в связи с семейными обстоятельствами. В тот же день Судьей Верховного суда было отказано ходатайство.
Для того чтобы убедиться, что суд меня понял правильно, я подал повторное ходатайство, в котором указал о причинах невозможности присутствия ответчика. Также в повтором ходатайстве я попросил в случае отказа вынести мотивированное постановление (определение) с указанием причин отказа. Однако мое ходатайство было отказано без указания причин.

Считаю, что отказ в переносе судебного заседания нарушвет конституционные права моего подзащитного а именно:

1. Право на судебную защиту - Невозможность участия ответчика в судебном заседании лишает его возможности лично представить свои доводы и возражения, а также реализовать другие процессуальные права, которые затрудняют защиту его законных интересов.
2. Право на справедливое судебное разбирательство - отказ в переносе заседания при наличии уважительной причины, что может быть расценено как нарушение принципа равноправия и принципов состязательности, являющихся основанием справедливого судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас:

1. Рассмотреть данное обращение и дать оценку действиям Верховного Судьи Аллен Александры Николаевны на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации и принципам справедливого правосудия.
2. Поручить органам Прокуратуры Российской Федерации возбудить уголовное дело в отношении Аллен Александры Николаевны, а также провести следственные мроприятия.

Выражаю надежду на Ваше понимание и облегчение в разрешении данной ситуации.

Приложения:
Копия удостоверения - Гиперссылка
Копия паспорта подзащитного - Гиперссылка
Копии ходатайств - Гиперссылка
Копии определений - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка

Дата: 09.03.2025
Подпись:

 

[Михаил Сталин]

Кому: Председателю Правительства Российской Федерации Жирикову Владимиру Владимировичу
От кого: Сталина Михаила Иосифовича
Электронная почта заявителя: mihail_stalin@rmrp.com
Мобильный телефон заявителя: +7 995 031 01 89​

ОБРАЩЕНИЕ
Нарушение конституционных прав судьей Верховного суда​

Уважаемый Владимир Владимирович,

Настоящим обращаюсь к Вам с учетом рассмотрения ситуации, связанной с возможными нарушениями конституционных прав гражданина Льва Взяткина, выразившегося в необоснованном отказе в пересмотре приговора Московского городского суда от 09.03.2025 года по уголовному делу №СК-102.

Приговором Московского городского Суда Российской Федерации от 09.03.2025 года мой подзащитный Лев Взяткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 77.1, 80.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде выговора с занесением в личное дело, а также судебный штраф в размере 200.000 рублей. Также Льву Взяткину была назначена переаттестация на знание законодательной базы.

Я, как законный представитель Льва Взяткина, а также его защитник считаю, что приговор является незаконнным в связи с неправильным применением уголовного права, а также неучитыванием судом всех обстоятельств дела а именно:

1. В деяниях моего подзащитного отсутствало общественно опасного деяния (ст. 10 ч.2 УК РФ);
2. Так как потерпевшие находились в непосредственной близости к лицу, совершившего преступление, а также взаимодействовавшие с ним, Лев Взяткин имел полное право применить к ним процессуальное принуждение в виде задержания (ч.1 ст.7 ПК РФ);
3. Хоть я по мнению следствия и Московского городского суда Лев Взятки совершил противоправные деяния, которые он имел права совершать, однако Лев Взяткин прекратил их сразу, то есть добровольно отказался от совершения преступления. Что является облегчающим обстоятельством (ст 27 ч.1 п."б" УК РФ).
4. При вынесении приговора приговора председательствующим судьей Александром Юрьевичем Ребровым была допущена ошибка в проставлении даты, а именно вместо 09.03.2025 года была указана 06.03.2025 г.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, мной как представителем Льва Взяткина была подана апелляционная жалоба в которой были указаны все вышеуказанные факты, однако Верховный Судья Аллен Александра Николаевна не увидела нарушений со стороны Московского городского Судьи Реброва Александра Юрьевича и отказала апелляционную жалобу.


Считаю, что отказ судьи Верховного суда Российской Федерации Аллен Александры Николаевны в Апелляционной Жалобе для пересмотра является необоснованным и нарушает конституционные права Льва Взяткиа, гарантированные Конституцией Российской Федерации а именно право на Судебную защиту прав и свобод (Статья 34 Конституции РФ) - Отказ в пересмотре приговора лишает Льва Взяткина возможности добиться справедливого решения Суда.
В связи с вышеизложенным, прошу Вас:

1. Рассмотреть данное обращение и дать оценку действиям судьи Верховного Суда Аллен Александры,а также судьи Московского городского Суда Реброва Александа Юрьевича Николаевны на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации и принципам правосудия.
2. Принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав Льва Взяткина.
3. Поручить органам Прокуратуры Российской Федерации возбудить уголовное дело в отношении вышеуказанных судей, а также провести следственные мероприятия.

Выражаю надежду на Ваше понимание и облегчение в разрешении данной ситуации.


Приложения:
Копия паспорта - Гиперссылка
Копия Удостоверения - Гиперссылка
Копия приговора - Гиперссылка
Копия апелляционной жалобы - Гиперссылка
Копия определения - Гиперссылка


С уважением,
Сталин Михаил Иосифович

Дата: 10.03.2025
Подпись:

 

[Илья Полтанов]

Кому: Председателю Правительства Российской Федерации
Жирикову Владимиру Владимировичу
От кого: Полтанова Ильи Владимировича
Электронная почта заявителя: .rivel.@rmrp.ru
Мобильный телефон заявителя: +7 916 603 02 24​

ОБРАЩЕНИЕ​

об изменении законодательства​

Я, гражданин Российской Федерации - Полтанов Илья Владимирович, с номером паспорта "715", прошу рассмотреть мое обращение об изменении текущего законодательства, а именно предлагаю доработать действительное законодательство в области документооборота, в соответствии с предложенной мною инициативой, прошу рассмотреть следующие приложения:

Приложение №1 - Федеральный закон от 08 июня 2024 года № 42-ФЗ «О документообороте» дополнить статьей или частью статьи, посвященной отметке об исполнителе уставов, положений, правил, инструкций, регламентов, постановлений, распоряжений, приказов, решений, протоколов, договоров, актов, писем, справок и др. (далее - документов), оформление которых будет допускаемо исполнителями.

Приложение №2 -
Отметка об исполнителе включает фамилию, имя и отчество исполнителя, номер его телефона. Отметка об исполнителе может дополняться наименованием должности, структурного подразделения и электронным адресом исполнителя.

Отметка об исполнителе оформляется на лицевой стороне последнего листа документа от границы левого поля или, при отсутствии места, на оборотной стороне внизу слева.

Пример:

Забелин Иван Андреевич, Контрольное управление, ведущий специалист
+7 (495) 924-45-67, zabelin@rmrp.ru

Отметка об исполнителе может оформляться как нижний колонтитул и печататься шрифтом меньшего размера.

Дата: 17.03.2025 г.
Подпись: ПолИль

 

[Родион Сергеевич]

Кому: Председателю Правительства Российской Федерации Жирикову Владимиру Владимировичу От кого: Баринова Родиона Сергеевича Электронная почта заявителя: babatymbalegenda@rmrp.ru Мобильный телефон заявителя: +79312721060​ ОБРАЩЕНИЕ О разъяснении полномочий​ Я, действующий Заместитель Начальника Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, Баринов Родион Сергеевич, обращаюсь с прошением о разъяснении действующего законодательства России. Согласно Федеральному закону «О документообороте» № 42-ФЗ статья 2.9 говорит о том, что акты должны подписываться руководством органа власти. В связи с изложенным, прошу вас разъяснить: - В контексте статьи 2.9 ФЗ "О документообороте", Заместитель Начальника УГИБДД, имеет ли статус "Руководства" - Чем отличаются полномочия заместителя начальника УГИБДД и начальника УГИБДД Прилагаю к обращению: Копию удостоверения - удостоверение Дата: 20.03.2025 Подпись:

 

[Aндрей Новицкий]

Кому: Председателю Правительства Российской Федерации Жирикову Владимиру Владимировичу
От кого: Новицкого Андрея Михайловича
Электронная почта заявителя: fighter_for_justice
Мобильный телефон заявителя: + 7 926 540 09 41​

ОБРАЩЕНИЕ
Нарушение процессуальных норм, неправильная квалификация деяний, отсутствия полноценного правосудия в нашей Федерации​

Уважаемый Владимир Владимирович, осуществляя правосудие в Российской Федерации, подавая исковые заявления в судебные инстанции и жалобы в прокуратуру, столкнулся с тем, что правосудие у нас так какового не достаточно. Ранее я оставлял жалобу в прокуратуру, о замеченных нарушениях статьей Уголовного Кодекса РФ Заместителя Министра Обороны Ильяса Харди, в ходе расследования и передачи дела в московский городской суд, статьи нарушения Уголовного Кодекса РФ уменьшились, а наказание Заместителю Министра Обороны Ильясу Харди вышло очень малым, а именно:

• Приговором Московского городского Суда Российской Федерации по исковому заявлению №596 от 19.03.2025 года Ильяс Харди был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 80.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 8.1, 10.2 Кодекса об Административных Правонарушений Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде выговора с занесением в личное дело, а также судебный штраф в размере 170.000 рублей. Также Ильясу Харди была назначена переаттестация на знание законодательной базы.
• На момент приговора московского городского суда, Ильяс Харди ушел с поста Заместителя Министра Обороны РФ и оказался в структуре УФСБ РФ. Московский городской суд упустил нарушения которые были в жалобе прокуратуры, и вынес приговор по уголовному делу которое я как понял было плохо составлено.
• В соответствии с законодательством Российской Федерации, мною была подан апелляционный иск в которой были указаны все факты нарушения, однако Апелляционный Судья Сон Хинмен не увидел нарушений со стороны Московского городского Судьи Реброва Александра Юрьевича и отказал апелляционный иск, ссылаясь на то что не увидели ошибок в решении.
• В дальнейшем мною была подан иск в Верховный Суд в котором также было расписано что не было усмотрено в московском городском суде, однако Верховный Судья Аллен Александра Николаевна не увидела нарушений со стороны Московского городского Судьи Реброва Александра Юрьевича и отказала в исковом заявлении, ссылаясь на то что не увидела ошибок в решении.​

Я, гражданин Российской Федерации, считаю, что приговор является незаконнным в связи с неправильным применением уголовного права, а также неучитыванием судом всех обстоятельств дела а именно:

1. Неполное рассмотрение доводов истца

• В ходе разбирательства суд проигнорировал ряд существенных обстоятельств и нарушений Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а именно статьи 48, 61, 77 ч.2, 91.1 и 30 УК РФ.
• В исковом заявлении были приведены доказательства совершения Ильясом Харди действий, содержащих состав преступлений по указанным статьям, однако суд первой инстанции ограничился квалификацией по менее тяжким статьям 8.1 и 10.2 КоАП РФ и 80.1 УК РФ, что является явной ошибкой.

2. Неправильная квалификация деяний Ильяса Харди

• Статья 48 УК РФ: Судом не был учтен значительный ущерб, нанесенный моему транспортному средству "Мак600" (гос. номер М123ЕР 50 MSK), стоимостью 29 490 000 рублей, что существенно превышает порог "значительного ущерба" (500 000 рублей).
• Статья 61 УК РФ: Суд не принял во внимание факт грубого нарушения общественного порядка, выраженного в агрессивных действиях Харди, сопровождавшихся явным неуважением к обществу.
• Статья 77 ч.2 УК РФ: Действия Харди явно выходили за пределы его полномочий как бывшего заместителя министра обороны РФ, нарушая права граждан и создавая угрозу их безопасности.
• Статья 91.1 УК РФ: Нападение на гражданина, находившегося рядом с серым "Мерседесом", который является действующим министром обороны РФ, подпадает под квалификацию по данной статье.
• Статья 30 УК РФ: Согласно нормам уголовного законодательства, при назначении наказания по совокупности преступлений наказания должны суммироваться, что в данном случае не было сделано.

3. Нарушение процессуальных норм

• Судебное разбирательство прошло заочно, что лишило меня возможности полноценно участвовать в процессе, представлять доказательства и отстаивать свою позицию.

Считаю, что судьи Московского городского суда Ребров Александр Юрьевич, Апелляционного суда Сон Хинмен и Верховного суда Российской Федерации Аллен Александра Николаевна некорректно рассмотрели исковое заявление номер №596 в отношении Заместителя Министра Обороны Российской Федерации Ильяса Харди и необоснованно уменьшили и оставили на свободе лица, который нарушил многочисленные статьи Уголовного Кодекса РФ. Связи с тем что я обошел все инстанции и отправить информацию в Конституционный Суд не имею права, прошу Вас отправить в соответствующие органы данную информацию, для справедливого правосудия в нашей Федерации.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас:

• Рассмотреть данное обращение и дать оценку действиям судьи Верховного Суда Аллен Александры, Апелляционного суда Сон Хинмен, а также судьи Московского городского Суда Реброва Александра Юрьевича на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации и принципам правосудия.
• Передать информацию в Конституционный суд, для отмены Решения Московского городского суда от 19 марта 2025 года по исковому заявлению №596 и пересмотреть дело с учетом всех нарушений, допущенных судом первой и других инстанций, а также переквалифицировать действия Ильяса Харди с учетом статей 48, 61, 77 ч.2, 91.1 и 30 УК РФ и назначить ему соответствующее наказание.
• Принять меры, направленные на восстановление моих нарушенных прав.
• Поручить органам Прокуратуры Российской Федерации возбудить уголовное дело в отношении вышеуказанных судей, а также провести следственные мероприятия.
• Поручить органам Прокуратуры Российской Федерации проверить уголовное дело по исковому заявлению №596 на его законность и отсутствия нарушенных прав и норм правосудия.
• Взять на личный контроль все мероприятия указанные в моем прошении.

Прилагаю необходимую информацию к обращению:

Копия паспорта - Гиперссылка
Определение Московского городского суда от 19.03.2025 по иску №596 - Гиперссылка
Определение Московского апелляционного суда от 19.03.2025 по иску №31 для отмены решения Московского городского суда от 19.03.2025 по иску №596 - Гиперссылка
Определение Верховного суда от 22.03.2025 по иску №146 для отмены решения Московского городского суда от 19.03.2025 по иску №596 - Гиперссылка
Записи с боди-камеры которые прикреплялись к жалобе в прокуратуру - Гиперссылка 1 , Гиперссылка 2

С уважением,
Новицкий Андрей Михайлович

Дата: 22.03.2025
Подпись: