Регистрация:23.05.2022
Сообщения:204
Реакции:82
Баллы:28
- - Ваш игровой никнейм
- Роман Брагин
- - Ваш ID
- 23932
- - ID нарушителя
- Даниил Ковалёв (предположительно - 51474)
- - Время нарушения
- 02.01-04.01
- - Описание ситуации
- Ниже
Ситуация в том, что Верховный Судья намеренно пытается слить меня, а также провоцирует конфликт между ФСБ и Правительством.
На меня поступило два иска (№37, №38 - ссылки в док-вах), в которых нет состава преступления. Однако судья наплевал на это и принял их.
Иск №37:
Человек подаёт на меня иск, в котором ни на что не ссылается, противоречит себе же, утверждает, что фсб не может ничего запрашивать, но в тоже время упоминает ст. 3.4 ФЗ О ФСБ(пункт "д" данной статьи разрешает запрашивать и получать документы, справки), но судье пофик на это(что является полным нрп и нарушением рп-реалий).
Истец подаёт ходатайство о привлечении меня к ответственности по ст. 2.5.18 УАК "Влияние на уголовное или административное дело или ответственного за делопроизводство с целью изменения или манипулирования окончательным результатом, подменой улик или манипулированием фактами в деле". Причиной этому стало то, что мне якобы была предоставлена вся имеющаяся информация по-моему запросу. Впринципе не понятно, при чем здесь данная статья, ведь уголовное или административное дело не рассматривается, а аналогично и каким образом я подменял улики. Но судья также забил на это и принял ходатайство.(ещё одно нарушение рп-реалий + намеренный слив) xD
Я подаю два возражения - возражения на иск, возражения на ходатайство, в которых всё грамотно расписываю и объясняю. Но в ответ от судьи получаю реакцию "смешно". Поинтересовавшись в дискорде, почему нет ответов на возражения, получил следующий ответ: "Нету такого понятия "возражения"; поэтому и без ответа будут; Иди читай правила подачи исков"(цитата). Складывается впечатление, что на судье стоит пятилетний ребёнок, либо не ясно при чем тут правила подачи ИСКОВ и гражданский-процессуальный документ(возражение). Судья уже третий раз нарушает полные рп-реалии судопроизводства, а мои попытки решить конфликт в IC поле окончательно убиты ;3
Иск №38:
Челик намеренно подаёт на меня иск, с целью слить. В иске он утверждает, что указ свои инициалы в рапорте, я якобы нарушил ст. 1.8 ФЗ О ФСБ, ст. 12 ФЗ О гос. тайне. Во-первых две данные статьи противоречат друг-другу. Во-вторых одна лишь фамилия не является личными данными и не позволяет полностью идентифицировать личность. Но Ковалёву уже в четвертый раз поеба..., он принимает данные "недоиск".(нарушение рп-реалий + слив x4)
Ну и конечно же, уже после опубликования определения о принятии иска редачит его, добавляя "Одобрить ходатайство а именно : об отстранении сотрудника до времени судебного заседания." (нарушение рп-реалий + слив x5)
Также стоит отметить, что БУКВАЛЬНО В КАЖДОМ АКТЕ ДАННОГО СУДЬИ куча ошибок(рускый язик мой радной язик
). + Вместо определений о принятии ходатайств, у него почему-то определения о принятии исков. Всё это недопустимо для суда. (нарушение рп реалий x6)
Требую аннулировать судопроизводства по искам №37, №38, а также наказать Верховного Судью за 3.10 ПГО(за намеренный слив меня и разжигание конфликтов между фракциями) и массовое нарушение 4.1 ОПС(за нарушения рп-реалий суда).
На меня поступило два иска (№37, №38 - ссылки в док-вах), в которых нет состава преступления. Однако судья наплевал на это и принял их.
Иск №37:
Человек подаёт на меня иск, в котором ни на что не ссылается, противоречит себе же, утверждает, что фсб не может ничего запрашивать, но в тоже время упоминает ст. 3.4 ФЗ О ФСБ(пункт "д" данной статьи разрешает запрашивать и получать документы, справки), но судье пофик на это(что является полным нрп и нарушением рп-реалий).
Истец подаёт ходатайство о привлечении меня к ответственности по ст. 2.5.18 УАК "Влияние на уголовное или административное дело или ответственного за делопроизводство с целью изменения или манипулирования окончательным результатом, подменой улик или манипулированием фактами в деле". Причиной этому стало то, что мне якобы была предоставлена вся имеющаяся информация по-моему запросу. Впринципе не понятно, при чем здесь данная статья, ведь уголовное или административное дело не рассматривается, а аналогично и каким образом я подменял улики. Но судья также забил на это и принял ходатайство.(ещё одно нарушение рп-реалий + намеренный слив) xD
Я подаю два возражения - возражения на иск, возражения на ходатайство, в которых всё грамотно расписываю и объясняю. Но в ответ от судьи получаю реакцию "смешно". Поинтересовавшись в дискорде, почему нет ответов на возражения, получил следующий ответ: "Нету такого понятия "возражения"; поэтому и без ответа будут; Иди читай правила подачи исков"(цитата). Складывается впечатление, что на судье стоит пятилетний ребёнок, либо не ясно при чем тут правила подачи ИСКОВ и гражданский-процессуальный документ(возражение). Судья уже третий раз нарушает полные рп-реалии судопроизводства, а мои попытки решить конфликт в IC поле окончательно убиты ;3
Иск №38:
Челик намеренно подаёт на меня иск, с целью слить. В иске он утверждает, что указ свои инициалы в рапорте, я якобы нарушил ст. 1.8 ФЗ О ФСБ, ст. 12 ФЗ О гос. тайне. Во-первых две данные статьи противоречат друг-другу. Во-вторых одна лишь фамилия не является личными данными и не позволяет полностью идентифицировать личность. Но Ковалёву уже в четвертый раз поеба..., он принимает данные "недоиск".(нарушение рп-реалий + слив x4)
Ну и конечно же, уже после опубликования определения о принятии иска редачит его, добавляя "Одобрить ходатайство а именно : об отстранении сотрудника до времени судебного заседания." (нарушение рп-реалий + слив x5)
Также стоит отметить, что БУКВАЛЬНО В КАЖДОМ АКТЕ ДАННОГО СУДЬИ куча ошибок(рускый язик мой радной язик
). + Вместо определений о принятии ходатайств, у него почему-то определения о принятии исков. Всё это недопустимо для суда. (нарушение рп реалий x6)Требую аннулировать судопроизводства по искам №37, №38, а также наказать Верховного Судью за 3.10 ПГО(за намеренный слив меня и разжигание конфликтов между фракциями) и массовое нарушение 4.1 ОПС(за нарушения рп-реалий суда).
