ОТКАЗАНО Конституционное обращение № 16 гр-на Буянова В.С.

[Кирилл Шойгу]

В Конституционный суд Российской Федерации

Истец: Буянов Владимир Семёнович
моб.тел. отсутствует
электронная почта: fortbuy@rmrp.ru
Представитель истца: Шойгу Кирилл Сергеевич
моб.тел. +79185270815
электронная почта: sander0995@rmrp.ru

Ответчик: Определение Конституционного судьи Даниила Ковалёва по иску в Московский Апелляционный суд № 16
​

Исковое заявление
​

Я, Шойгу Кирилл Сергеевич (далее - представитель истца), от имени Буянова Владимира Семёновича (далее - истец), подаю исковое заявление в Конституционный суд Российской Федерации в связи с обжалованием определения Конституционного судьи Даниила Ковалева по иску в Московский Апелляционный суд № 16.

Согласно приговору Московского Городского суда по иску № 362, истец был уволен из Палаты адвокатов Российской Федерации, лишен свободы на срок, предусмотренный ст. 77 УК РФ, а также ему был наложен запрет занимать любые должности на государственной службе на срок 7 дней с момента вынесения приговора.

Считаю, что приговор суда является чрезмерно строгим в отношении меры наказания, поскольку преступление — это виновно совершенное деяние, представляющее опасность для общества и запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Суд усмотрел состав преступления по ст. 77 УК РФ в словах истца "Дальше покажите запись", что, на мой взгляд, является неверной интерпретацией его действий. Также считаю, что судья не учел положения ст. 10.2 УК РФ - Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Отмечаю, что в действиях (бездействии) истца отсутствует состав преступления по ст. 77 УК РФ, так как истец не запрашивал полную запись задержания в форме официального запроса или требования, а всего лишь произнес фразу "Дальше покажите запись". Если же Московский Апелляционный суд сочтет, что в действиях (бездействии) истца есть признаки преступления по ст. 77 УК РФ, то такое обстоятельство не может служить основанием для увольнения, лишения свободы и наложения запрета на занятие любых должностей в государственных структурах на срок 7 дней. При этом прошу учесть, что истец ранее не привлекался по ст. 77 УК РФ и не имеет судимостей.

31 октября 2024 года истец и его представитель приняли решение подать апелляцию на приговор Московского Городского суда, сославшись на все вышеизложенные доводы и аргументы. Однако в дальнейшем было отказано в рассмотрении апелляции определением Конституционного судьи Даниила Ковалева. В своем определении судья отметил, что слова "Дальше покажите запись" могут служить основанием для увольнения, лишения свободы и запрета на работу в государственных структурах на срок до 7 дней.

В пункте 1 своего определения Конституционный судья указал, что, ознакомившись с уголовным делом, представленным прокуратурой по исковому заявлению № 362, он обратил внимание на то, что в обвинительном заключении прокуратура подтвердила наличие нарушений статей, вмененных Следственным комитетом. Однако считаю, что даже если прокуратура выявила нарушение статьи 77 УК РФ в словах "Дальше покажите запись", это не может служить достаточным основанием для увольнения, лишения свободы или ограничения права на работу в государственных структурах на срок до 7 дней.

На мой взгляд, в действиях (или бездействии), которые прокуратура и суд расценили как состав преступления по статье 77 УК РФ, отсутствует общественная опасность для общества, а также присутствует неоспоримая малозначительность. Это обстоятельство должно быть учтено в ходе дальнейших разбирательств, поскольку неприемлемо применять столь серьезные меры к человеку за высказывание, не представляющее реальной угрозы.

Считаю, что конституционное право истца, предусмотренное ст. 34 Конституцией РФ нарушено.

На основании вышеизложенного прошу,

1. Конституционный суд России пересмотреть определение Конституционного судьи РФ Даниила Ковалева, учтя все указанные обстоятельства, и вынести более справедливое решение по данному делу.

Приложение:
Паспорт истца - паспорт
Паспорт представителя - паспорт
Удостоверение представителя - удостоверение
Договор на оказание юридических услуг и предоставление правовой помощи - договор
Доверенность - доверенность
Приговор - приговор
Определение КС РФ по иску в московский апелляционный суд - определение

Истец

В.С. Буянов/

Представитель истца

К.С. Шойгу/

31 октября 2024 г.

(( В соответствии с п. 1.14 Правил судебной власти прошу Куратора правительства или Куратора гос. организаций рассмотреть данное исковое заявление. Между тем, согласно п. 1. 17 Правил судебной власти 1.17. Куратор правительства / Куратор государственных организаций, вправе запросить дело/материалы судопроизводства, согласно которым было выдано постановление/ордер на арест/увольнение или иные действия, а также аргументацию принятия итогового решения, для проверки на соблюдение РП-модели. Считаю, что приговор, определение судов не соответствует РП-модели. Т.к. в реальной жизни людей не увольняют, не сажают и не лишают права занимать любые должности в гос структурах за какие то слова. В данном случае это "Дальше покажите запись" ))

 

[Даниил Ковалёв]