ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск № 16

[Кирилл Шойгу]

В Московский Апелляционный суд

Истец: Буянов Владимир Семёнович
моб.тел. отсутствует
электронная почта: fortbuy@rmrp.ru
Представитель истца: Шойгу Кирилл Сергеевич
моб.тел. +79185270815
электронная почта: sander0995@rmrp.ru

Ответчик: Приговор Московского Городского суда по иску № 362
​

Исковое заявление
​

Я, Шойгу Кирилл Сергеевич (далее - представитель истца), от имени Буянова Владимира Семёновича (далее - истец), подаю исковое заявление в Московский Апелляционный суд в связи с обжалованием приговора Московского Городского суда по делу № 362.

Согласно приговору Московского Городского суда, истец был уволен из Палаты адвокатов Российской Федерации, лишен свободы на срок, предусмотренный ст. 77 УК РФ, а также ему был наложен запрет занимать любые должности на государственной службе на срок 7 дней с момента вынесения приговора.

Считаю, что приговор суда является чрезмерно строгим в отношении меры наказания, поскольку преступление — это виновно совершенное деяние, представляющее опасность для общества и запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Суд усмотрел состав преступления по ст. 77 УК РФ в словах истца "Дальше покажите запись", что, на мой взгляд, является неверной интерпретацией его действий. Также считаю, что судья не учел положения ст. 10.2 УК РФ - Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Отмечаю, что в действиях (бездействии) истца отсутствует состав преступления по ст. 77 УК РФ, так как истец не запрашивал полную запись задержания в форме официального запроса или требования, а всего лишь произнес фразу "Дальше покажите запись". Если же Московский Апелляционный суд сочтет, что в действиях (бездействии) истца есть признаки преступления по ст. 77 УК РФ, то такое обстоятельство не может служить основанием для увольнения, лишения свободы и наложения запрета на занятие любых должностей в государственных структурах на срок 7 дней. При этом прошу учесть, что истец ранее не привлекался по ст. 77 УК РФ и не имеет судимостей.

На основании вышеизложенного прошу,

1. Московский Апелляционный суд пересмотреть приговор Московского Городского суда, учтя все указанные обстоятельства, и вынести более справедливое решение по данному делу.

Приложение:
Паспорт истца - паспорт
Паспорт представителя - паспорт
Удостоверение представителя - удостоверение
Договор на оказание юридических услуг и предоставление правовой помощи - договор
Доверенность - доверенность
Приговор - приговор

Истец

В.С. Буянов/

Представитель истца

К.С. Шойгу/

31 октября 2024 г.

​

 

[Даниил Ковалёв]

​

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

в принятии искового заявления к производству​

В порядке статьи 3.3.Федерального закона «О судебной системе», Конституционный суд принимает иск №16 от 30.10.2024 в Московский Апелляционный суд, к своему рассмотрению.

Конституционный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

30.10.2024 Конституционный суд Российской Федерации получил исковое заявление № 16 от гражданина Российской Федерации. Истец требует пересмотра приговора Московского городского суда по делу № 362.
Руководствуясь статьей 8., пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Конституционный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Конституционный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ознакомившись с уголовным делом, предоставленным прокуратурой по исковому заявлению № 362, Конституционный суд обращает внимание на то, что прокуратура в обвинительном заключении подтвердила нарушения статей, вмененных Следственным комитетом.


2. Конституционный суд не видит строгого наказания, поскольку ограничение на поступление на государственную службу было установлено в минимальном объеме.


3. Конституционный суд отказывает в дальнейшем рассмотрении апелляции.

С уважением,
Конституционный судья Российской Федерации
Ковалёв Даниил

Москва, Кремль