ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №931

  • Автор темы Я крутой 123
  • Дата начала
  • #259878
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Я крутой 123

Я крутой 123

Суетолог
ИГРОК
Регистрация:08.04.2025
Сообщения:119
Реакции:1
Баллы:105
В Московский городской суд
Истец: Девяткин Григорий
моб.тел. +7 923 998 89 87
электронная почта venturabeer@RMRP.RU

Ответчик: Брандо Холден Робертович​
Исковое заявление​
06 августа 2026 года помощником прокурора АФО Брандо Холденом Робертовичем было вынесено Постановление № 4971 в отношении меня, сотрудника УГИБДД. В рамках данного акта прокурорского реагирования, а именно в Пункте 2, ответчик постановил: назначить мне отработку дисциплинарного взыскания в виде «10 итоговых патрулей курсантам и 5 учебных патрулей курсантам».
Я заявляю, что Пункт 2 указанного Постановления является грубейшим нарушением действующего законодательства, актом прямого превышения должностных полномочий со стороны ответчика и незаконным вмешательством в деятельность УГИБДД. Вина ответчика заключается в полном игнорировании процессуальных норм и законов, регламентирующих государственную службу.
Моя позиция базируется на следующих неопровержимых нормах закона:

  • Прямое нарушение статьи 20.2 ФЗ «О прокуратуре» № 14-ФЗ.
    Закон четко и недвусмысленно гласит: органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, а также не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Организация учебного процесса, распределение патрулей, работа с курсантами — это исключительная, внутренняя оперативно-хозяйственная деятельность руководства УГИБДД. Ответчик незаконно присвоил себе функции Начальника УГИБДД, единолично определяя графики и объемы внутренней работы фракции.
  • Нарушение статьи 15.6 ФЗ «О прокуратуре» № 14-ФЗ.
    Полномочия прокурора строго ограничены: он вправе требовать привлечения к дисциплинарной ответственности (выдачи выговора). Однако ни одна норма права не наделяет прокуратуру правом выдумывать и назначать способы отработки этого выговора. Это прямое самоуправство.
  • Игнорирование статьи 2.2 и статьи 28 ФЗ «О государственной службе» № 54-ФЗ.
    Порядок отработки, снятия взысканий и выполнения служебных задач регулируется исключительно Внутренним уставом государственного органа. Ответчик проигнорировал локальные нормативные акты, попытавшись установить свои собственные правила внутри независимой силовой структуры.
    Своим вопиюще некомпетентным решением ответчик Брандо Х.Р. нанес мне колоссальный моральный вред. Незаконное постановление дезорганизовало мой рабочий график, подорвало мой авторитет перед личным составом и курсантами УГИБДД. Вместо исполнения своих прямых обязанностей по защите безопасности граждан, я вынужден тратить свое время, испытывать глубокие нравственные страдания и стресс, защищая свои базовые трудовые права от произвола надзорного органа. Учитывая цинизм нарушения закона лицом, которое обязано этот закон защищать, нанесенный мне ущерб оценивается в максимальном объеме.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5, 44–46 Уголовно-процессуального кодекса,
    ПРОШУ:
  • Признать незаконным, необоснованным и отменить Пункт 2 Постановления Прокуратуры № 4971 от 06.08.2026 года.
  • Признать в действиях помощника прокурора АФО Брандо Холдена Робертовича факт превышения должностных полномочий и вынести в его адрес соответствующее дисциплинарное взыскание.
  • Взыскать с ответчика Брандо Холдена Робертовича в пользу истца Девяткина Григория компенсацию причиненного морального вреда в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.
Ходатайствую о вызове в суд в качестве ответчика помощника прокурора АФО Брандо Холдена Робертовича для дачи пояснений суду о том, какими именно нормами права он руководствовался, вмешиваясь в уставную деятельность УГИБДД.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта: Копия
Запись с моей нагрудной камеры - Не требуется
Прочие доказательства (при наличии) - Копия Постановления № 4971 в государственной сети


Девяткин Григорий
07.08.2026
 
Джейсон Стетхем S#2

Джейсон Стетхем S#2

Суетолог
ИГРОК
Регистрация:28.07.2025
Сообщения:233
Реакции:11
Баллы:105
Я крутой 123

Я крутой 123

Суетолог
ИГРОК
Регистрация:08.04.2025
Сообщения:119
Реакции:1
Баллы:105
В Московский городской суд
От: Истца Девяткина Григория
моб.тел. +7 923 998 89 87
электронная почта venturabeer@RMRP.RU

Ходатайство​
«Об уточнении и расширении исковых требований (о признании Постановления незаконным в полном объеме)»

В производстве Московского городского суда находится административное исковое заявление № АД-931/2026-МГС, в котором я являюсь Истцом.
В ходе подготовки к судебному разбирательству и дополнительного процессуального анализа материалов дела № АД-931/2026-МГС мной были установлены фундаментальные правовые основания, указывающие на то, что Постановление Прокуратуры № 4971 от 06.08.2026 года подлежит признанию незаконным и отмене не в отдельной его части, а в полном объеме.

Правовое обоснование:
Юридическая ничтожность акта, вынесенного с превышением полномочий.
Согласно ст. 20.2 ФЗ «О прокуратуре» № 14-ФЗ, прокуратуре прямо запрещено вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность государственных органов и подменять их руководство. Издавая Постановление № 4971 и устанавливая внутренний регламент отработки взыскания для сотрудника УГИБДД, помощник прокурора АФО Брандо Холден Робертович совершил противоправное действие, выходящее за рамки его компетенции, установленной ст. 15.6 ФЗ № 14-ФЗ. Документ, содержащий заведомо незаконные и самоуправные требования, является дефектным в своей правовой природе и не может сохранять юридическую силу ни в одном из своих пунктов.
Неделимость незаконного процессуального акта.
Поскольку при составлении Постановления № 4971 ответчиком был нарушен фундаментальный принцип законности (ст. 3 ФЗ «О прокуратуре» № 14-ФЗ и ст. 28 ФЗ «О государственной службе» № 54-ФЗ), данный правовой акт является полностью скомпрометированным. Наличие в нормативно-правовом или надзорном акте грубых нарушений федерального законодательства влечет его признание недействительным полностью, так как орган прокурорского надзора при его вынесении действовал за пределами своих правовых полномочий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь процессуальным законодательством,
ПРОШУ:
Приобщить настоящее ходатайство к материалам административного дела № АД-931/2026-МГС.
Изменить и уточнить исковые требования: признать полностью незаконным, необоснованным и отменить Постановление
Прокуратуры № 4971 от 06.08.2026 года, вынесенное помощником прокурора АФО Брандо Холденом Робертовичем.
Признать в действиях помощника прокурора АФО Брандо Холдена Робертовича факт превышения должностных полномочий при вынесении Постановления № 4971.
Взыскать с ответчика Брандо Холдена Робертовича в пользу истца Девяткина Григория компенсацию причиненного морального вреда в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.


Девяткин Григорий
08.08.2026
 
Джейсон Стетхем S#2

Джейсон Стетхем S#2

Суетолог
ИГРОК
Регистрация:28.07.2025
Сообщения:233
Реакции:11
Баллы:105
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Personalize

Верх Низ