ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №614

[Михаил Краснов]

В Московский городской суд Российской Федерации

Истец: Акрапович Михаил Александрович
тел.: +710 010 18 11
эл. почта: rusattorney@rmrp.com

Ответчик №1: Следователь ГСУ СК отдела профессиональной адаптации, младший лейтенант юстиции, Бласковиц Никита
Ответчик №2: сержант полиции УГИБДД, Загеев Владислав​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

«09» августа 2026 года я, являясь сотрудником Управления внутренних дел по Центральному административному округу (УВД по ЦАО), в звании сержант полиции, не находился при исполнении служебных обязанностей (был в гражданской одежде, в свободное от службы время).
В указанное время при себе я имел закреплённое за мной служебное оружие, которое не сдал в установленном порядке по окончании предыдущей смены, что является преступлением предусмотренным по ч.1 ст. 80 УК РФ

Ко мне обратился сотрудник УГИБДД (Ответчик 2), который:

1. Не идентифицировал себя — не назвал свои должность, звание, фамилию и не предъявил служебное удостоверение, чем нарушил часть 3 статьи 58 Процессуального кодекса РФ после выдвижения требования

Несмотря на отсутствие идентификации, сотрудник УГИБДД произвёл моё задержание и изъятие служебного оружия, квалифицировав его как «нелегальное», хотя оно является моим закреплённым служебным оружием, а его нахождение при мне связано с нарушением порядка сдачи, но не с противоправными действиями предусмотренными ч.1 ст. 63 УК.

Далее он вызвал адвоката в комнате дознания №2 УГИБДД. На место прибыл следователь ГСУ СК России (Ответчик 1), не установив событие преступления и не приняв во внимание, что:

• я являюсь сотрудником государственной организации (УВД по ЦАО) и подлежу ответственности по статье 80 Уголовного кодекса РФ (халатность) за ненадлежащее исполнение обязанностей по сдаче оружия, а не по части 1 статьи 63 (без указания кодекса);
• оружие является сломанным служебным, а не нелегальным;
• задержание произведено с грубыми нарушениями (нереализованное право на телефонный звонок);

вынес устную «правовую оценку», квалифицировав мои действия по части 1 статьи 63 (без указания кодекса), и применил ко мне меру наказания, как если бы им было вынесено окончательное процессуальное решение.

---

II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. (ст. 58.3 ПК РФ)

Сотрудник УГИБДД не идентифицировал себя, что является грубым нарушением:

• части 3 статьи 58 Процессуального кодекса РФ;

В соответствии с частью 3 статьи 58 ПК РФ, сотрудник ГИБДД, выдвинув требование до представления, обязан представиться и предоставить служебное удостоверение после его исполнения. В моём случае этого сделано не было.

2. Нарушение прав задержанного (ст. 8, 9 ПК РФ)

Не обеспечено право на телефонный звонок.

3. Неверная квалификация деяния

Являясь сотрудником государственной организации (УВД по ЦАО), я подлежу ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по статье 80 УК РФ (халатность), а не по части 1 статьи 63.

Статья 80 УК РФ устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. Даже если я не находился при исполнении, само нарушение порядка сдачи оружия является халатностью, а не преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 63.

4. Нарушение статьи 11 ПК РФ (вызов не на место)

Вызов был произведён не по месту нахождения процессуальных действий.

---

III. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

1. Признать незаконной и необоснованной правовую оценку следователя ГСУ СК России по Патриаршему федеральному округу о наличии в моих действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 63 (без указания кодекса), ввиду отсутствия события преступления.
2. Признать незаконным и отменить досудебное решение следственных органов СК России о применении ко мне меры наказания.
3. Немедленно освободить меня из-под стражи в связи с отсутствием законных оснований для содержания.
4. Взыскать с ГСУ СК России по Патриаршему федеральному округу и УГИБДД по Патриаршему федеральному округу солидарно в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
5. Вынести частное постановление в адрес следователя ГСУ СК России по Патриаршему федеральному округу и сотрудника УГИБДД.

Ходатайства:

1. Ходатайствую о проведении судебного заседания в закрытом режиме.
2. Ходатайствую об истребовании из ГСУ СК России по Патриаршему федеральному округу видеозаписи с регистратора следователя СК.

Приложения:

1. Копия документа, удостоверяющего личность (паспорт).
2. Копия справки/выписки о помещении под стражу.
3. Видеозапись

---

09.08.2026
Акрапович Михаил Александрович​

 

[Виталий Красноухов]

 

[Виталий Красноухов]

 

[Виталий Красноухов]

 

[Виталий Красноухов]

 

[Михаил Краснов]

В Московский городской суд


От:
Истца: Акраповича Михаила Александровича
моб.тел. (при наличии) +7 910 661 61 10
электронная почта rusattorney@rmrp.ru​

Ходатайство​

"О проведении судебного заседания в заочном порядке"​

В производстве Московского городского суда находится административное дело №614 по моему иску к Загееву Владиславу и Бласковицу Никите о признании незаконным досудебного решения.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине, а именно отдалённости места нахождения,

ПРОШУ:

1. Провести судебное заседание по делу №614 в моё отсутствие (заочно).
2. Рассмотреть дело по существу на основании представленных мною письменных доказательств, приобщённых к материалам дела.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию служебного удостоверения - Гиперультрассылка

Акрапович Михаил
12.08.2026​

 

[Виталий Красноухов]