Н
Никита Вяземский
Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:30.07.2024
Сообщения:114
Реакции:13
Баллы:50
в Московский Городской суд
Государственный обвинитель: старший помощник прокурора города Москвы и Московской области
юрист 2-го класса
Вяземский Никита Дмитриевич
моб.тел. +79732254156
электронная почта belek1337@rmrp.ru
Обвиняемый: Князев Геннадий
Государственный обвинитель: старший помощник прокурора города Москвы и Московской области
юрист 2-го класса
Вяземский Никита Дмитриевич
моб.тел. +79732254156
электронная почта belek1337@rmrp.ru
Обвиняемый: Князев Геннадий
Прокурорский запрос
Я, юрист 2-го класса, старший помощник прокурора города Москвы и Московской области Вяземский Никита Дмитриевич, прошу сформировать судебное заседание для рассмотрения уголовного дела № СК-259 дело приобщаю к запросу, в связи с окончанием расследования и составлением обвинительного заключения.
Обвинительное заключение
1. Признать гражданина Князева Геннадия виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 62 , ст. 93, ст. 94 Уголовного Кодекса Российской Федерации.Я, юрист 2-го класса, старший помощник прокурора города Москвы и Московской области Вяземский Никита Дмитриевич, прошу сформировать судебное заседание для рассмотрения уголовного дела № СК-259 дело приобщаю к запросу, в связи с окончанием расследования и составлением обвинительного заключения.
Обвинительное заключение
2. Лишить мандата депутата.
3. Назначить запрет на трудоустройство в государственные структуры сроком на 12 (двенадцать) календарных дней.
4. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в Исправительной Колонии №7.
1. Признать гражданина Князева Геннадия виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 77, ст. 93, ст. 94 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
2. Лишить мандата депутата.
3. Назначить запрет на трудоустройство в государственные структуры сроком на 12 (двенадцать) календарных дней.
4. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год, с отбыванием наказания в Исправительной Колонии №7.
5. Установить запрет на получение лицензии частного адвоката сроком на 60 (шестьдесят) дней.
Материалы обвинительного заключения
18.06.2025 в 17:40 по московскому времени в органы Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратился сотрудник Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве и Московской области (далее - УГИБДД) подполковник полиции Молчанов Владимир Валерьевич (далее - Молчанов В.), составив жалобу на депутата Князева Геннадия (далее - Князев Г.).17.06.2025 в 15:03 по московскому времени гражданин Князев Г. незаконно проник на территорию с ограниченным доступом УГИБДД и проследовал в направлении камеры предварительного заключения. На законное требование подполковника полиции Молчанова В. разъяснить основания нахождения на охраняемой территории, гражданин Князев Г. ответил фразой: «Отстаньте, пожалуйста», после чего предъявил удостоверение депутата Государственной Думы Российской Федерации.
Согласно пп. “г”, ч. 1, ст. 15 закона «О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях» № 86-ФЗ: “Закрытыми для общего пользования и посещения являются: все помещения и кабинеты УГИБДД, за исключением холла”.
Гражданин Князев Г. не имел доступа к территории описанной в вышеупомянутой статье, однако прошел на неё. Действия гражданина Князева Г. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
17.06.2025 в 15:04 по московскому времени гражданин Князев Г. заявил подполковнику полиции Молчанову В., что, якобы, «в соответствии с Конституцией Российской Федерации о депутатах» он имеет право «защищать права граждан Российской Федерации». В течение всего взаимодействия гражданин Князев Г. пытался убедить сотрудников полиции и иных присутствующих в правомерности своего нахождения на закрытой территории, а также в правомерности своих требований при защите задержанного лица, при этом ссылаясь на несуществующие нормы Конституции РФ и иные нормативно-правовые акты.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Процессуального кодекса Российской Федерации: “Сотрудник, производящий задержание, обязан назвать адвокату прибывшему по вызову, сотруднику органов СК России, органов прокуратуры инкриминируемые задержанному статьи”.
Гражданин Князев Г. не обладает полномочиями требовать назвать инкриминируемые задержанному статьи, согласно вышеупомянутой статье, однако требовал сделать это. Действия гражданина Князева Г. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 94 УК РФ.
Учитывая установленный факт совершения правонарушений, предусмотренных ст. 94 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ гражданином Князевым Г., следствие переквалифицирует ч. 1 ст. 62 УК РФ в ч. 2 ст. 62 УК РФ.
17.06.2025 в 15:06 по московскому времени гражданин Князев Г. предпринял попытку оказания давления на сотрудников УГИБДД, в том числе на подполковника полиции Молчанова В. и должностное лицо, осуществлявшее задержание, обвиняя их в «препятствовании действиям государственного депутата».
17.06.2025 с 15:06 до 15:12 по московскому времени гражданин Князев Г. систематически отвлекал сотрудников УГИБДД от исполнения ими процессуальных обязанностей, а также настаивал на немедленном сообщении ему правовых оснований для проводимых действий.
Вышеописанные действия гражданина Князева Г. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 93 УК РФ.
18.06.2025 в 20:28 по московскому времени в органы Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратился сотрудник Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве и Московской области (далее - УГИБДД) капитан полиции Григорий Белов (Далее - Белов Г.), составив жалобу на Князева Геннадия (далее - Князев Г.).
18.06.2025 в 18:51 по московскому времени на территории КПЗ УГИБДД сотрудником Управления Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее — сотрудник ФСО), с позывным “Довск” и номером жетона “95”, осуществлялась передача задержанного гражданина Рауйтова Святослава (далее — Рауйтов С.) уполномоченному представителю УГИБДД — старшему лейтенанту полиции Маунтову Георгию, для проведения дальнейших процессуальных мероприятий.
В указанный момент, без предварительного уведомления, на закрытую территорию УГИБДД, прибыл зарегистрированный частный адвокат, одновременно являющийся депутатом Государственной Думы Российской Федерации — Князев Г.
Согласно пп. “г”, ч. 1, ст. 15 закона «О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях» № 86-ФЗ: “Закрытыми для общего пользования и посещения являются: все помещения и кабинеты УГИБДД, за исключением холла”.
Гражданин Князев Г. не имел доступа к территории описанной в вышеупомянутой статье, однако прошел на неё. Действия гражданина Князева Г. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
18.06.2025 в 18:51 по московскому времени Князев Г., находясь на закрытой территории, начал навязывать задержанному Рауйтову С. юридические услуги, в том числе устно, путем обращения к нему по имени: «Адвокат требуется, Святослав?» . Указанные действия позволяют обоснованно предположить наличие ранее установленных неофициальных контактов между Князевым Г. и Рауйтовым С.
Согласно ч. 1 ст. 14 : “14.1. Оказание какой-либо юридической помощи производится на основе «Соглашения (договора) об оказании юридических услуг»”.
Согласно ст. 11 Процессуального кодекса Российской Федерации, на задержании может присутствовать: “адвокат и его помощник, имеющие удостоверение палаты адвокатов, прибывший по вызову сотрудника или задержанного”.
Согласно ч. 1 ст. 9 Процессуального кодекса Российской Федерации: “Права задержанного реализуются последовательно. Право задержанного на предоставление ему государственного адвоката реализуется в камерах предварительного заключения. Иные права задержанного, регламентированные статьей 8 настоящего Кодекса за исключением права, установленного пунктом "а" статьи 8 настоящего Кодекса реализуются также в помещениях следственного изолятора, камерах предварительного заключения, исправительного учреждения”.
Вызова адвоката, посредством запроса по рации государственных структур не осуществлялось, а также право задержанного на телефонный звонок, на момент прибытия Князева Г., реализовано не было, т.к. Князев Г. прибыл до доставления задержанного в КПЗ УГИБДД.
Действия гражданина Князева Г. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного пп. “д” ч. 3 ст. 73 УК РФ.
18.06.2025 в 18:53 по московскому времени сотрудник ФСО начал процесс передачи видеозаписи с нагрудного видеорегистратора сотруднику УГИБДД, в рамках процессуального оформления материалов, связанных с противоправной деятельностью Рауйтова С. В данный момент Князев Г. воспрепятствовал исполнению данного действия, заявив следующее: «Куда, подождите, никакой флешки, давайте сначала разберемся, что задержанный сделал».
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Процессуального кодекса Российской Федерации: “Сотрудник, производящий задержание, обязан назвать адвокату прибывшему по вызову, сотруднику органов СК России, органов прокуратуры инкриминируемые задержанному статьи”.
Гражданин Князев Г. не обладает полномочиями требовать назвать инкриминируемые задержанному статьи, согласно вышеупомянутой статье, однако требовал сделать это. Действия гражданина Князева Г. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 94 УК РФ.
Учитывая установленный факт совершения правонарушений, предусмотренных ст. 94 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ гражданином Князевым Г., следствие переквалифицирует ч. 1 ст. 62 УК РФ в ч. 2 ст. 62 УК РФ.
18.06.2025 в 18:54 по московскому времени Князев Г., не ознакомившись с признаками состава возможного преступления, уведомил сотрудников о намерении воспользоваться правом на внесение залога в порядке, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить задержанное лицо на месте.
Согласно ч. 1 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации: “Адвокат, состоящий на государственной службе, вправе освободить арестованного, находящегося в следственном изоляторе под установленный настоящим Кодексом залог”.
Вышеописанные действия происходили вне территории следственного изолятора, а также гражданин Князев Г. обладает лишь лицензией частного адвоката, что исключает возможность реализации права выхода под залог в вышеописанной ситуации. Наличие у гражданина Князева Г. статуса депутата не наделяет его статусом адвоката, состоящего на государственной службе.
На протяжении всего задержания гражданин Князев Г. вмешивался в диалог сотрудника УФСО и сотрудника УГИБДД, мешая провести процедуру передачи задержанного. Действия гражданина Князева Г. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 93 УК РФ.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения: "Документация"
Материалы уголовного дела: "Документация"
С уважением,
старший помощник прокурора города Москвы и Московской области,
юрист 2-го класса
Вяземский Никита Дмитриевич
28.06.2025
