ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Иск №447

[Дмитрий Ягодов]

В Московский городской суд
(г. Москва, ул. Кремлевская набережная д. 4)

Истец: Рублёвский Ричард Ричардович
моб.тел. отсутствует
электронная почта: richard_rublevsky@rmrp.ru

Представитель истца: Ягодов Дмитрий Николаевич
моб.тел. +79854289799
электронная почта: dimasmast@rmrp.ru

Ответчик: Правительство Российской Федерации
(г. Москва, ул. Кремлёвская набережная д. 1)

Третье лицо: Прокуратура г. Москвы и Московской области
(г. Москва, ул. Кремлёвская набережная д. 2)


Третье лицо: 3-е Следственное управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве и Московской области
(г. Москва, ул. Кремлёвская набережная д. 2)


Цена иска: подлежит уточнению в ходе судебного разбирательства


​

Исковое заявление
о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причинённых незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации​

Рублёвский Ричард Ричардович на протяжении длительного времени проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности сержанта Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу (далее - УВД по ЦАО). На протяжении всего периода службы в УВД по ЦАО истец зарекомендовал себя как добросовестный, профессиональный и дисциплинированный сотрудник, честно выполнявший возложенные на него служебные обязанности, неукоснительно соблюдавший требования действующего законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов и приказов руководства. Безупречная служба в УВД по ЦАО стала основой трудовой биографии Рублёвского Р.Р. и определила его дальнейший профессиональный путь.

После завершения службы в органах внутренних дел Рублёвский Ричард Ричардович продолжил свою профессиональную деятельность, трудоустроившись в Государственное казённое учреждение города Москвы "Центр организации дорожного движения" (далее - ГКУ ЦОДД). В данной организации истец также добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, в полной мере используя профессиональный опыт и навыки, приобретённые за годы службы в органах внутренних дел. Трудовая деятельность в ГКУ ЦОДД являлась для истца основным источником дохода и средством обеспечения достойного уровня жизни для себя.

18 февраля 2026 года Рублёвский Ричард Ричардович, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в качестве сотрудника УВД по ЦАО на набережной около цветочного магазина в Центральном Административном Округе города Москвы, столкнулся с ситуацией, в условиях которой был вынужден принять немедленное решение о применении огнестрельного оружия. Действия Рублёвского Р.Р. в данной ситуации полностью соответствовали требованиям части 2 статьи 25 Процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право сотрудника правоохранительных органов на применение огнестрельного оружия при наличии угрозы жизни или здоровью, а также для задержания лица, применившего оружие.

Несмотря на законность и обоснованность действий Рублёвского Р.Р., гражданин Славян Дмитрий обратился с заявлением о преступлении, на основании которого органами Следственного комитета Российской Федерации было незаконно возбуждено уголовное дело № 03-СК-84. Незаконность возбуждения данного уголовного дела была впоследствии установлена в ходе судебного разбирательства: единственный повод для возбуждения - заявление гражданина Славяна Дмитрия - не был надлежащим образом оформлен в нарушение части 4 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязательная видеозапись принятия устного заявления о преступлении в материалах дела отсутствовала, что прямо и императивно лишает данное заявление статуса законного повода для возбуждения уголовного дела.

В ходе предварительного расследования органами следствия был допущен ряд грубых процессуальных нарушений, которые впоследствии были установлены судом. Протокол допроса подозреваемого Рублёвского Р.Р. № 03-СК-84/3 от 23 февраля 2026 года был составлен с нарушением пункта 3 части 3 статьи 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - без указания отчества допрашиваемого, что является обязательным реквизитом протокола следственного действия. Помимо этого, в протоколе было зафиксировано начало допроса в 12 часов 20 минут, тогда как видеофиксация допроса начиналась в 12 часов 21 минуту, то есть первая минута допроса осталась за рамками видеофиксации, её содержание установить невозможно, что порождает неустранимые сомнения в добровольности показаний. Следователь также ненадлежащим образом классифицировал ключевые процессуальные документы, признав вещественными доказательствами постановлением № 03-СК-84/4 от 23 февраля 2026 года копию устного заявления о преступлении и протокол допроса подозреваемого, которые по своей правовой природе вещественными доказательствами не являются. Органы следствия не истребовали в установленном частью 5 статьи 15 Процессуального кодекса Российской Федерации порядке полную видеофиксацию событий 18 февраля 2026 года, удовлетворившись обрезанной видеозаписью, предоставленной заинтересованной стороной - самим потерпевшим Славяном Дмитрием, в которой отсутствовала фиксация момента, непосредственно предшествовавшего применению оружия.

Несмотря на все перечисленные нарушения, а также на незаконность самого возбуждения уголовного дела, приговором Московского городского суда от 03 марта 2026 года под председательством судьи Аранского Дмитрия Виссарионовича Рублёвский Ричард Ричардович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии № 7. Одновременно на основании пункта 2 части 5 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации суд постановил уволить Рублёвского Р.Р. из ГКУ ЦОДД, лишив его тем самым не только свободы, но и работы, являвшейся единственным источником его дохода.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2026 года под председательством судьи Стилинского Альберта Александровича приговор был первоначально оставлен без изменения. Вместе с тем данное апелляционное определение было вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями: без принятия апелляционной жалобы к производству, без назначения судебного заседания и в заочном порядке, тогда как право на заочное рассмотрение в силу части 3 статьи 38 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ предоставлено исключительно Президиуму Верховного Суда Российской Федерации. По кассационной жалобе защиты Президиум Верховного Суда Российской Федерации направил дело на новое апелляционное рассмотрение, признав тем самым допущенные нарушения.

По результатам повторного апелляционного рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесен апелляционный приговор, которым приговор Московского городского суда от 03 марта 2026 года отменён, Рублёвский Ричард Ричардович оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

С момента вынесения обвинительного приговора судом первой инстанции и вплоть до вынесения оправдательного апелляционного приговора Рублёвский Ричард Ричардович незаконно содержался под стражей. На протяжении всего указанного периода истец был лишён свободы, права на труд, права на общение с близкими, права свободно передвигаться и распоряжаться своим временем и имуществом. Он после вынесения незаконного приговора был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию № 7. Условия содержания под стражей и в исправительном учреждении объективно не могут быть признаны сопоставимыми с нормальными условиями жизни человека и неизбежно сопряжены с глубокими физическими и нравственными страданиями.

Помимо лишения физической свободы, незаконное уголовное преследование повлекло для истца тяжелые и долгосрочные последствия в профессиональной и социальной сферах. Факт предъявления обвинения, судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора стал известен коллегам истца по службе в УВД по ЦАО, сотрудникам ГКУ ЦОДД, а также широкому кругу лиц из его социального и профессионального окружения. Репутация человека, добросовестно прослужившего в органах внутренних дел и перешедшего на гражданскую государственную службу, была публично и грубо разрушена. Доброе имя Рублёвского Р.Р. было опорочено, его профессиональная репутация подорвана, а социальные связи серьёзно повреждены. Даже вынесение оправдательного приговора не способно в полной мере восстановить репутацию, пострадавшую вследствие публичного уголовного преследования, поскольку информация об обвинительном приговоре распространяется значительно быстрее и шире, нежели последующая информация о реабилитации.

Незаконное увольнение из ГКУ ЦОДД на основании незаконного приговора нанесло истцу как имущественный, так и существенный нематериальный вред: Рублёвский Р.Р. был лишён не просто источника дохода, но и смысла профессиональной деятельности, социального статуса работающего человека, гражданского служащего, вносящего свой вклад в функционирование государственных институтов города Москвы. Утрата работы в совокупности с незаконным лишением свободы причинила истцу глубокую психологическую травму, последствия которой будут ощущаться им на протяжении длительного времени после вынесения оправдательного приговора.

Утраченный заработок за весь период незаконного лишения свободы и незаконного отстранения от должности. Рублёвский Р.Р. был незаконно лишён заработной платы, которую он получал и продолжал бы получать в ГКУ ЦОДД при отсутствии незаконного уголовного преследования, начиная с момента вынесения обвинительного приговора судом первой инстанции до момента фактического восстановления в должности на основании оправдательного приговора. Размер утраченного заработка подлежит расчёту исходя из среднемесячного заработка истца по последнему месту работы в ГКУ ЦОДД за весь указанный период. Соответствующие сведения о размере среднемесячного заработка содержатся в кадровых и бухгалтерских документах ГКУ ЦОДД и подлежат истребованию судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Истец просит суд направить соответствующий запрос в ГКУ ЦОДД об истребовании сведений о размере среднемесячного заработка Рублёвского Р.Р. и периоде его работы в данной организации.

Расходы, связанные с этапированием и содержанием под стражей. В ходе незаконного содержания под стражей и последующего этапирования для отбывания наказания в исправительную колонию № 7 истец и его близкие понесли дополнительные расходы, связанные с организацией передач, юридических свиданий, оплатой услуг связи в условиях изолятора и иными объективно необходимыми расходами, обусловленными исключительно фактом незаконного лишения свободы.

В период незаконного содержания под стражей истец был лишен возможности распоряжаться своим имуществом, осуществлять гражданско-правовые сделки, исполнять принятые на себя обязательства и реализовывать иные имущественные права, что повлекло дополнительные имущественные потери. Кроме того, незаконное увольнение из ГКУ ЦОДД повлекло утрату истцом трудового стажа в данной организации, потерю накопленных социальных гарантий и иных трудовых прав, восстановление которых потребует дополнительного времени. Размер данных потерь будет уточнен в ходе судебного разбирательства.

Незаконным уголовным преследованием, незаконным лишением свободы, незаконным осуждением и незаконным увольнением с работы истцу Рублёвскому Ричарду Ричардовичу причинен значительный моральный вред, глубина и тяжесть которого обусловлены следующими обстоятельствами.

Рублёвский Р.Р. на протяжении определенного количества дней незаконно содержался под стражей в исправительной колонии для отбывания семилетнего срока лишения свободы. Физические условия содержания под стражей и в исправительном учреждении объективно несопоставимы с нормальными условиями человеческого существования и неизбежно сопряжены с глубокими физическими и нравственными страданиями: ограничением физического пространства, принудительным нахождением в условиях, не соответствующих привычному укладу жизни, утратой элементарных бытовых условий, насильственным разрывом семейных и социальных связей. Для человека, никогда ранее не подвергавшегося уголовному преследованию и добросовестно прослужившего в органах правопорядка, переживание условий содержания под стражей является особенно острым и травматичным нравственным потрясением.

На протяжении всего периода незаконного уголовного преследования истец испытывал постоянный и интенсивный психологический стресс, обусловленный осознанием полной несправедливости происходящего, невозможностью немедленно и эффективно защитить своё доброе имя, неопределённостью своей судьбы и судьбы своей семьи. Человек, честно служивший государству и действовавший строго в рамках закона, был поставлен в положение осужденного преступника - и это ощущение глубокой несправедливости, невозможности быть услышанным и понятым системой, которой он служил, представляет собой особый вид нравственных страданий, не поддающийся полному денежному измерению, однако подлежащий справедливой компенсации.

Репутационный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, носит долгосрочный и труднообратимый характер. Рублёвский Р.Р. является бывшим сотрудником органов внутренних дел, для которого репутация честного, законопослушного человека и профессионального сотрудника правоохранительных органов имеет особое значение. Публичное предъявление обвинения, судебное разбирательство, вынесение обвинительного приговора и его публичное оглашение нанесли этой репутации сокрушительный удар. Информация о вынесении обвинительного приговора распространилась среди коллег истца по службе в УВД по ЦАО, сотрудников ГКУ ЦОДД, а также в широком социальном окружении истца. Даже после вынесения оправдательного приговора негативное информационное эхо обвинительного приговора не исчезает мгновенно: далеко не все, кому стало известно об осуждении Рублёвского Р.Р., узнают о его последующей реабилитации, что означает сохранение репутационных потерь на неопределённо долгий срок.

Незаконное увольнение из ГКУ ЦОДД на основании незаконного приговора причинило истцу, помимо имущественного вреда, глубокий удар по профессиональной самооценке и ощущению собственного достоинства. Человек, посвятивший профессиональную жизнь государственной службе, был публично лишён работы по основанию, которое впоследствии было признано незаконным. Это обстоятельство неизбежно влечёт стойкое нарушение психологического благополучия истца, его уверенности в справедливости государственных институтов и защищённости добросовестного гражданина.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер, продолжительность и тяжесть нравственных страданий, причинённых незаконным лишением свободы, незаконным осуждением и незаконным увольнением, степень и необратимость репутационных потерь, а также принципы разумности и справедливости, истец оценивает подлежащую взысканию компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

Право на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, является конституционно гарантированным и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Статья 39 Конституции Российской Федерации прямо устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Данное конституционное положение является нормой прямого действия. Право истца на реабилитацию прямо признано апелляционным приговором Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что является достаточным и исчерпывающим правовым основанием для предъявления настоящего иска. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших соответствующие нарушения. Ответчиком по делам о возмещении вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, выступает Правительство Российской Федерации как орган, уполномоченный на осуществление выплат за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:​

1. Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рублёвского Ричарда Ричардовича утраченный заработок за весь период незаконного содержания под стражей и незаконного отстранения от должности начиная с 03 марта 2026 года и вплоть до момента фактического восстановления в должности в ГКУ ЦОДД, в размере, подлежащем установлению на основании сведений о среднемесячном заработке истца, которые подлежат истребованию судом из ГКУ ЦОДД.

2. Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рублёвского Ричарда Ричардовича иные расходы, понесенные в связи с незаконным содержанием под стражей, в размере, подлежащем уточнению в ходе судебного разбирательства.

3. Взыскать с Правительства Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Рублёвского Ричарда Ричардовича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным лишением свободы и незаконным увольнением с места работы, в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

4. Истребовать из ГКУ ЦОДД сведения о размере среднемесячного заработка Рублёвского Ричарда Ричардовича и периоде его работы в данной организации для расчёта размера утраченного заработка.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Светокопию паспорта истца - Гиперссылка
Светокопию паспорта и удостоверения адвоката (представителя) - Гиперссылка
Копию приговора Московского городского суда от 03 марта 2026 года - Гиперссылка
Копию приговора Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2026 года - Гиперссылка
Копию доверенности №42 - Гиперссылка


Ягодов Дмитрий Николаевич
12.03.2026