ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №426

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
B

bl4ckvision

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:22.05.2026
Сообщения:5
Реакции:4
Баллы:55
В Московский городской суд

Истец: Черевичкин Артем
моб.тел. +7 990 191 09 99
электронная почта bl4ckvision@rmrp.ru

Ответчик: Измайлов Евгений, Государственный советник юстиции 3-го класса, 1-й заместитель прокурора по Тверскому федеральному округу.

Исковое заявление
22 мая 2026 г. в 16:12 по Московскому времени, я, находясь в составе оперативной группы с Полковником полиции Черевичкиным М.А., находился на процессуальных действиях, будучи субъектом процессуальных действий, направлялся в камеру предварительного задержания, по прибытию в камеру предварительного задержания заметил неустановленное для меня лицо на закрытой охраняемой территории, после чего рядом со мной прошел ответчик и я ему задал ряд вопросов о нахождении не установленного лица на закрытой охраняемой территории, где он мне в грубой форме пояснил то, что данный гражданин является сотрудником Федеральной Службы Безопасности и имеет право находится на закрытой охраняемой территории. После чего ответчик зашел в первую комнату дознания УГИБДД, к моему коллеге с которым мы проводили задержание в составе оперативной группы, я в свою очередь проследовал за ответчиком. При входе в комнату, ответчик сказал "Подполковник, прокуратура, требую покинуть помещение.", в ответ ему я ответил "А чего это Вы мне требуете, я имею право здесь находится", в ответ мне сообщили об ответственности за 93 ст. УК РФ, которая в данной ситуации не применима в связи с приказом от 18 мая 2026 года №374 за подписью начальника УГИБДД Махова М.Н. о создании оперативной группы, данный приказ находится в канцелярии УГИБДД на общем обозрении, в ответ на уведомление об ответственности я задал вопрос "Может ознакомитесь сначала почему я здесь нахожусь?", в этот момент в диалог вступил сотрудник Федеральной Службы Безопастности и сказал "23 статья ЗОТ", которая гласит: Статья 23. Допуск к территории камер предварительного заключения 23.1. Допуск к закрытой территории камер предварительного заключения, содержания имеют Губернатор Федерального округа Российской Федерации, сотрудники государственных организаций при проведении процессуальных действий в соответствии с процессуальным законодательством, иные субъекты задержания в соответствии с процессуальным законодательством, иные лица в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, а также сотрудники государственных организаций за которыми эти камеры предварительного заключения, содержания закреплены, если их нахождения там не противоречит положениям процессуального законодательства. Данная статья дает мне право присутствовать на процессуальных действиях. Не установив мой правовой статус, ответчик отдает требование сотруднику Федеральной Службы Безопастности о моем задержании по 93 статье УК РФ. После того, как со мной начали процессуальные действия, я заявил то, что сначала нужно изучить приказ почему я нахожусь в комнате дознания, прежде чем меня задерживать. Сотрудник Федеральной Службы Безопастности при задержании был ещё раз осведомлен мной о том, что в канцелярии УГИБДД есть приказ о создании оперативной группы в состав которой я включен, как и субъект проводящий задержание. В соответсвии с Процессуальным Кодексом были вызваны все должностные лица, из которых прибыл только прокурор Даниил Царёв, который вынес решение о привлечении меня к ответсственности по 93 статье УК РФ. После чего, я отправился к зданию прокуратуры для составления устного заявления о преступлении, из здания прокуратуры вышел тот же человек(ответчик), который ранее был в камере дознания УГИБДД. Не приняв мое устное заявление привлёк меня к ответственности по 8.9 КоАП РФ. Хочу так же отметить, за всё время пока мне давали требование, пока меня привлекали к ответственности, данный ответчик ни разу себя не идентифицировал как сотрудник правоохранительной или исполнительной власти, а ещё ответчик не поставил свою подпись в протоколе, что обязывает его статья п.2 ч.2 ст. 62 ПК РФ. Его имя и фамилия мне стали известны исходя из выписанного им протокола, где и были указанны его фамилия, инициалы и должность.

На основании вышеизложенного прошу суд:

1. Признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Российской Федерации.
2. Признать незаконным привлечение меня к ответственности по статье 93 УК РФ.
3. Признать незаконным привлечение меня к ответственности по статье 8.9 КоАП РФ.
4. Отменить вынесенные процессуальные решения.
5. Привлечь к ответственности ответчика по статьям 80.1 УК РФ, 85 УК РФ, 77.3.Д и 77.5 УК РФ, а так же 93 УК РФ.
6. Взыскать причиненный ущерб и иные убытки, причиненные незаконным привлечением к ответственности.
Истребовать:
— материалы процессуальных проверок;
— материалы задержания;
— записи с камер нагрудных регистраторов в отношении меня и проведении меня процессуальных действий;
Допросить в качестве свидетелей:
— Полковника полиции Черевичкина М.А.;
— сотрудника ФСБ РФ Анатолия Баранчикова;
— иных участников процессуальных действий.

Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.

Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан(-ина): Черевичкина Максима
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан(-ина): Анатолия Баранчикова
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан(-ина): Даниила Царёва

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Записи с моей нагрудной камеры (хронология записей от 1 к 4) - https://drive.google.com/drive/folders/1sRIRzA7BJB8vzOSk6iNLI5DWIJzjoDzv?usp=sharing
Копия приказа создания оперативной группы - https://forum.rmrp.ru/threads/ugibdd-kanceljarija.83017/post-827652


Черевичкин Артем
22.05.2026​
 
Последнее редактирование:
B

bl4ckvision

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:22.05.2026
Сообщения:5
Реакции:4
Баллы:55
В Московский городской суд

Истец: Черевичкин Артем
моб.тел. +7 990 191 09 99
электронная почта bl4ckvision@rmrp.ru

Ответчик: Измайлов Евгений, Государственный советник юстиции 3-го класса, 1-й заместитель прокурора по Тверскому федеральному округу.​

Ходатайство
о внесении изменений в исковое заявление​

В производстве МГС находится исковое заявление №426, в котором я являюсь истцом

Я Черевичкин Артем, ходатайствую о внесении изменений в поданный мною иск: Внес в содержание искового заявления дополнительное содержание, а именно "а ещё ответчик не поставил свою подпись в протоколе, что обязывает его статья п.2 ч.2 ст. 62 ПК РФ. Его имя и фамилия мне стали известны исходя из выписанного им протокола, где и были указаны его фамилия, инициалы и должность."

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:​

Принять и удовлетворить ходатайство в полном объёме.

К исковому ходатайству прилагаю:

Черевикчин Артем
23.05.2026​
 
И

Иван Славян

Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:15.12.2024
Сообщения:21
Реакции:6
Баллы:70
ChapmenRed

ChapmenRed

Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:20.12.2025
Сообщения:397
Реакции:1
Баллы:60
B

bl4ckvision

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:22.05.2026
Сообщения:5
Реакции:4
Баллы:55
В Московский городской суд

Истец: Черевичкин Артем
моб.тел. +7 990 191 09 99
электронная почта bl4ckvision@rmrp.ru

Ответчик: Измайлов Евгений, Государственный советник юстиции 3-го класса, 1-й заместитель прокурора по Тверскому федеральному округу.


Ходатайство
"О возражении на ответ прокуратуры Российской Федерации"
В производстве МГС находится исковое заявление №426, в котором я являюсь истцом

I. Прямое опровержение позиции ответчика, изложенной в «Ответе на определение суда» № 942 от 26.05.2026.

В первом пункте своего ответа Прокуратура Тверского федерального округа неоднократно утверждает следующее:
"Истец строит свою позицию на ст. 23 ФЗ-86, ошибочно полагая, что упомянутая норма даёт ему как сотруднику оперативной группы право требовать у любого находящегося на территории УГИБДД лица - в том числе у заместителя прокурора обоснования его присутствия". "Истец неверно толкует закон в свою пользу… присваивая себе функцию надзора за надзорным органом".

Заявляю под предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, что я, Черевичкин Артем, никогда не требовал от ответчика обоснования его нахождения на территории УГИБДД, не ссылался на ст. 23 ФЗ-86 с этой целью и не вступал с ним в спор о правомерности его присутствия как прокурора на закрытой территории. Всё, что мне известно из материалов дела и моих собственных показаний, сводится к иному:
  • Ответчик представился: "Подполковник, прокуратура, требую покинуть помещение".
  • Я спросил: "А чего это Вы мне требуете, я имею право здесь находиться" - указанная фраза не содержала требования обосновать его нахождение. Она была реакцией на его требование покинуть помещение.
  • Ни одного вопроса о том, на каком основании прокурор находится в помещении, я не задавал. Для меня его право нахождения в любом помещении УГИБДД не оспаривалось.
Таким образом, вся аргументация прокуратуры в части "неверного толкования закона", "переворачивания иерархии полномочий" и "присвоения функции надзора за надзорным органом" является намеренной фальсификацией фактических обстоятельств, созданной исключительно для оправдания незаконного привлечения меня к ответственности.

II. Юридическая квалификация действий ответчика в данной части
Утверждая заведомо ложные сведения о содержании моих требований к государственному советнику юстиции 3-го класса, прокуратура:
  1. Представляет суду сведения о не имевшем месте эпизоде моих действий, что вызывает сомнения в достоверности предоставленного ответа.
  2. Указывает на совершение мной действий, которые, по мнению прокуратуры, могут препятствовать деятельности прокурора, однако я не согласен с такой квалификацией и считаю её ошибочной.
  3. Вводит суд в заблуждение относительно предмета спора.
III. О правовом значении данного факта для разрешения дела
Если исходное фактическое обстоятельство, на котором строится ответ, отражено прокуратурой неверно, то все прочие доводы теряют доказательственную силу. Мне фактически вменяются слова и поступки, которых не было, с целью:
  1. Обосновать наличие "спора о праве нахождения прокурора" (которого не существовало);
  2. Представить мой отказ покинуть помещение как результат якобы имевшего место правового конфликта с прокурором.
В действительности ситуация была простой: я имел законное право находиться в помещении (внутренний приказ начальника УГИБДД, исполнение служебных обязанностей в составе оперативной группы), прокурор потребовал выйти - я не вышел.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ
Приобщить настоящие возражения к материалам дела.
Дать критическую оценку доводам, изложенным в ответе прокуратуры.
Истребовать:
материалы процессуальных проверок;
материалы привлечения меня к ответственности;
видеозаписи с нагрудных регистраторов;
документы, подтверждающие проведение проверки моего процессуального статуса до вынесения решений;
допросить заявленных свидетелей;
учесть изложенные доводы при рассмотрении настоящего иска по существу.
К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта -
Гиперссылка

Черевикчин Артем
28.05.2026​
 
Ксения Калинина

Ксения Калинина

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:18.01.2026
Сообщения:67
Реакции:3
Баллы:45
Хао Вао-Шен

Хао Вао-Шен

Магистр Метро
ИГРОК
Регистрация:09.07.2024
Сообщения:683
Реакции:74
Баллы:120
В Московский городской суд

От: Черевичкина Артема Николаевича
моб. тел. +7 990 191 09 99
электронная почта: bl4ckvision@rmrp.ru

Представитель истца: Хао Вао-Шен
Моб. телефон: +79643851041
Эл. почта: yufius@rmrp.ru


Ходатайство​

«О приобщении к делу защитника истца»​

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело №426, в котором я являюсь представителем истца. Для обеспечения надлежащей защиты прав и законных интересов между мной и А.Н.Черевичкиным, заключено Соглашение №55 об оказании юридической помощи от 31 мая 2026 года. Согласно указанному соглашению представитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, подготовке процессуальных документов, представлению А.Н. Черевичкина интересов в суде, а также совершению иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного,

ПРОШУ:​

  1. Приобщить к материалам дела №426 Соглашение №55 об оказании юридической помощи от 31.05.2026.
  2. Допустить Хао Вао-Шена к участию в деле №426 в качестве представителя истца.

К ходатайству прилагаю:
1. Копию Соглашения №55 об оказании юридической помощи от 31.05.2026.
2. Копию служебного удостоверения представителя.
3. Копия Паспорта
Хао Вао-Шен
31.05.2026​
 
Последнее редактирование:
Ксения Калинина

Ксения Калинина

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:18.01.2026
Сообщения:67
Реакции:3
Баллы:45
Ксения Калинина

Ксения Калинина

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:18.01.2026
Сообщения:67
Реакции:3
Баллы:45
Хао Вао-Шен

Хао Вао-Шен

Магистр Метро
ИГРОК
Регистрация:09.07.2024
Сообщения:683
Реакции:74
Баллы:120
В Московский городской суд

От: Черевичкина Артема Николаевича
моб. тел. +7 990 191 09 99
электронная почта: bl4ckvision@rmrp.ru

Представитель истца: Хао Вао-Шен
Моб. телефон: +79643851041
Эл. почта: yufius@rmrp.ru

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании сведений об исполнении определений суда, предоставлении информации о поступивших доказательствах и обеспечении ознакомления с материалами дела​

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело №426 по исковому заявлению Черевичкина Артема Николаевича к государственному советнику юстиции 3-го класса, первому заместителю прокурора Тверского Федерального округа Измайлову Евгению о признании действий незаконными, признании незаконным привлечения к ответственности и отмене процессуальных решений. Определением Московского городского суда от 24 мая 2026 года по настоящему делу суд обязал органы прокуратуры представить доказательства обоснованности задержания истца и привлечения его к административной ответственности, а также все документы, связанные с проведением в отношении истца процессуальных действий, включая материалы задержания и протокол об административном правонарушении. Кроме того, указанным определением судом были истребованы записи с камер нагрудных видеорегистраторов и видеозаписи задержания со служебной боди-камеры ответчика. Также определением суда был поставлен вопрос о направлении материалов в соответствующий орган предварительного расследования для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время сторона истца не располагает сведениями о фактическом исполнении указанных требований суда, поскольку в материалах дела, доступных стороне истца, отсутствуют сведения: о представлении ответчиком всех истребованных документов; о поступлении в суд материалов задержания; о поступлении в суд материалов привлечения истца к ответственности; о поступлении в суд протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов; о поступлении записей с нагрудных видеорегистраторов; о поступлении видеозаписей задержания; о направлении материалов в орган предварительного расследования; о поступлении ответа Следственного комитета Российской Федерации либо иного органа предварительного расследования. Между тем указанные материалы имеют непосредственное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку являются основными доказательствами, подтверждающими либо опровергающими доводы сторон относительно законности действий ответчика. Кроме того, принцип состязательности сторон предполагает, что истец и его представитель должны иметь возможность ознакомиться со всеми представленными доказательствами до начала рассмотрения дела по существу и подготовить свою правовую позицию относительно каждого документа.

На основании изложенного,

ПРОШУ:​
  1. Сообщить сторонам, исполнено ли в полном объеме определение Московского городского суда от 24 мая 2026 года по делу №426.
  2. Сообщить, какие именно документы, материалы и доказательства были представлены в суд ответчиком и иными государственными органами во исполнение указанного определения суда.
  3. Сообщить, поступили ли в материалы дела:
    • материалы задержания истца;
    • протокол об административном правонарушении;
    • материалы процессуальных проверок;
    • записи с нагрудных видеорегистраторов;
    • видеозаписи задержания;
    • иные процессуальные документы, связанные с предметом спора.
  4. Сообщить, направлялись ли материалы дела либо отдельные материалы по определению суда в Следственный комитет Российской Федерации или иной орган предварительного расследования.
  5. Сообщить, поступали ли в суд ответы либо решения органов предварительного расследования по результатам рассмотрения направленных материалов.
  6. Обязать ответчика и соответствующие государственные органы представить недостающие материалы и доказательства в случае их непредставления либо неполного представления.
  7. Предоставить стороне истца и его представителю возможность ознакомиться со всеми материалами, поступившими в суд во исполнение определения Московского городского суда от 24 мая 2026 года.
  8. Выдать либо направить стороне истца копии всех поступивших письменных ответов, объяснений, возражений, процессуальных документов и приложений, представленных ответчиком, прокуратурой, Следственным комитетом Российской Федерации либо иными государственными органами по настоящему делу.
  9. Приобщить настоящее ходатайство к материалам гражданского дела №426.
К ходатайству прилагаю:
1. Копию Соглашения №55 об оказании юридической помощи от 31.05.2026.
2. Копию служебного удостоверения представителя.
3. Копия Паспорта
4. Копия определения Московского городского суда от 24 мая 2026 года.
5. Копия определения Московского городского суда от 31 мая 2026 года.
Хао Вао-Шен
01.06.2026​
 
Хао Вао-Шен

Хао Вао-Шен

Магистр Метро
ИГРОК
Регистрация:09.07.2024
Сообщения:683
Реакции:74
Баллы:120
В Московский городской суд

От: Черевичкина Артема Николаевича
моб. тел. +7 990 191 09 99
электронная почта: bl4ckvision@rmrp.ru

Представитель истца: Хао Вао-Шен
Моб. телефон: +79643851041
Эл. почта: yufius@rmrp.ru

ХОДАТАЙСТВО
об обеспечении явки свидетелей​

Определением Московского городского суда по настоящему делу удовлетворены ходатайства стороны истца о вызове и допросе в качестве свидетелей:
— Баранчикова Анатолия;
— Царёва Даниила;
— Черевичкина Максима.
Указанные лица являются непосредственными очевидцами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Показания Баранчикова Анатолия и Царёва Даниила имеют особое значение, поскольку именно данные лица непосредственно участвовали в событиях, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, и могут подтвердить либо опровергнуть доводы сторон относительно обстоятельств задержания истца, предъявления требований, наличия либо отсутствия препятствий осуществлению служебной деятельности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. У стороны истца имеются основания полагать, что указанные свидетели могут не явиться в судебное заседание, что существенно затруднит установление фактических обстоятельств дела и нарушит принцип полноты исследования доказательств.

На основании изложенного,

ПРОШУ:​
1. Принять меры по обеспечению явки свидетелей Баранчикова Анатолия и Царёва Даниила в судебное заседание.
2. Повторно направить судебные извещения указанным свидетелям с указанием обязательности явки.
3. Разъяснить указанным свидетелям последствия неявки без уважительных причин.
4. В случае неявки свидетелей без уважительных причин рассмотреть вопрос о применении предусмотренных процессуальным законодательством мер обеспечения их явки.
5. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела

К ходатайству прилагаю:
1. Копию Соглашения №55 об оказании юридической помощи от 31.05.2026.
2. Копию служебного удостоверения представителя.
3. Копия Паспорта
Хао Вао-Шен
01.06.2026​
 
Ксения Калинина

Ксения Калинина

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:18.01.2026
Сообщения:67
Реакции:3
Баллы:45
178034687206317803513521851780346914603
 
Последнее редактирование:
Ксения Калинина

Ксения Калинина

Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:18.01.2026
Сообщения:67
Реакции:3
Баллы:45
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Personalize

Верх Низ