В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №41(апелляция)

[Первый Денис Денисович]

В Судебную коллегию Верховного суда/Президиум Верховного суда

Истец: Первый Денис Денисович
моб.тел. +7 907 243 99 82
электронная почта: nomaden172



Апелляционная жалоба
на решение Московского городского суда ИСК 90 от 10.08.2026 19:15

«10» августа 2026 года судьей Московского городского суда было вынесено определение о принятии к производству уголовного дела в отношении меня, а также об удовлетворении ходатайства обвинения о моем принудительном приводе. Считаю данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части назначения привода по следующим основаниям:

1. Суд первой инстанции ввел в заблуждение государственный обвинитель: Ходатайство о приводе мотивировано моей «неявкой по вызову следователя». Однако я не уклонялся от следствия умышленно. Повестка следователя СК Рамса М.Р. была вручена/опубликована в 21:28, а время явки назначено на 23:30 того же дня (менее 2 часов). Я физически находился за пределами Московской области. Данный срок является заведомо неразумным и неисполнимым.
2. Использование следствием ничтожных документов: Повестка и постановление о приводе, на которые опирался суд, подписаны несуществующей/незарегистрированной в Едином реестре ЭЦП следователя Рамса М.Р.., а также оформлены на неидентифицированное лицо («Первый Денис» без паспортных данных). Данный факт сейчас официально обжалуется мной в Прокуратуре г. Москвы по Кутузовскому округу (Жалоба от 11.09.2026г).
3. Нарушение права на защиту: Вынося решение о принудительном приводе, суд первой инстанции лишил меня возможности добровольно явиться на заседание, ознакомиться с материалами дела и привлечь адвоката для защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь Процессуальным Кодексом,
ПРОШУ:

1. Отменить определение Московского городского суда от 10.08.2026 в части удовлетворения ходатайства о задержании и доставлении приводом обвиняемого.
2. Приостановить действие постановления о приводе до рассмотрения данной жалобы Верховным Судом во избежание незаконного лишения меня свободы.
3. Обязать Московский городской суд предоставить мне полные материалы уголовного дела для ознакомления.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Паспорт 628-645
Копию удостоверения адвоката (при наличии) - -
Материалы иска №ххх - иск 90
Прочие доказательства (при наличии) - Жалоба в прокуратуру


Денис Первый
11.09.2026

 

[Первый Денис Денисович]

В Судебную коллегию Верховного суда

От истца: Первого Дениса Денисовича
Мобильный телефон: +7 907 243 99 82
Электронная почта: nomaden172

Защитник (адвокат): Карницкий Сергей Александрович
Регистрационный номер в ЕГРА: 19
Контактный телефон адвоката: +79646442824
Электронная почта: d1saypl.@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО​

(о допуске к участию в деле защитника)​

В производстве Судебной коллегии Верховного суда находится поданная мною апелляционная жалоба на определение Московского городского суда (ИСК 90) от 10 августа 2026 года (19:15) о принятии к производству уголовного дела и удовлетворении ходатайства обвинения о моем принудительном приводе.

В пункте 3 указанной апелляционной жалобы я обращал внимание суда на нарушение моего права на защиту, так как вынесение решения о принудительном приводе лишило меня возможности своевременно привлечь адвоката для защиты своих прав.

На данный момент в целях реализации моего конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а также для надлежащего представления моих интересов в суде апелляционной инстанции, мною заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Карницким Сергеем Александровичем.

На основании изложенного, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства,

ПРОШУ СУД:
​

1. Допустить к участию в рассмотрении моей апелляционной жалобы на решение Московского городского суда (ИСК 90 от 10.08.2026) в качестве моего защитника адвоката Карницкого Сергея Александровича, с номером удостоверения № 539-110.​
2. Предоставить моему защитнику все процессуальные права, предусмотренные законом, в том числе право на беспрепятственное ознакомление с полными материалами уголовного дела, о чем ранее было заявлено в просительной части моей апелляционной жалобы.​
3. Дальнейшие уведомления о дате и времени судебных заседаний направлять в том числе в адрес моего защитника.​

Приложения:
​

1. Копия доверенности на представление интересов — 1 экз.​
2. Копия удостоверения адвоката — 1 экз.​

Дата: 13.08.2026Подпись заявителя: / Первый Д.Д. /



​

 

[Артeм Майоров]

 

[Артeм Майоров]

 

[Артeм Майоров]

 

[D1saypL]

В Судебную коллегию Верховного суда

От:
Представителя заявителя Карницкого Сергея Александровича
моб.тел. +7 964 644 28 24
электронная почта d1saypl.@rmrp.ru​

Ходатайство
"Об устранении недостатков и допуске представителя"​

В производстве Судебной коллегии Верховного суда находится Иск №41(апелляция), в котором я являюсь официальным представителем (защитником) заявителя по доверенности.

13 августа 2026 года судьей Судебной коллегии Верховного суда РФ Майоровым А.Д. было вынесено определение об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы моего доверителя, Первого Д.Д., без движения сроком на 48 часов в связи с нарушением формы названия заявления и отсутствием нумерации.

Во исполнение определения Судебной коллегии Верховного суда РФ от 13.08.2026 г. об оставлении заявления без движения, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 25 и п. 7 ч. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона №64-ФКЗ «О судебной системе», стороной защиты в настоящую жалобу внесены следующие исправления:

Исправлена форма названия заявления: документу присвоено корректное наименование и порядковый номер («Иск №41(апелляция)»).

Документ структурирован в строгом соответствии с процессуальной формой, утвержденной для подачи жалоб на решения нижестоящего суда.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:​

1. Допустить меня, адвоката Карницкого С.А., к участию в деле в качестве представителя(защитника) Первого Д.Д.​
2. Приобщить к материалам дела исправленную редакцию апелляционной жалобы с корректным наименованием и порядковой нумерацией.​
3. В связи с полным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возобновить производство и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.​

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - [копия]
Прочие материалы (доверенность) - [копия]
Прочие материалы -

Спойлер: Исправленная Апелляционная жалоба

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Первый Денис Денисович
моб.тел.: +7 907 243 99 82
электронная почта: nomaden172@rmrp.ru

Представитель истца: Карницкий Сергей Александрович
моб.тел.: +7 964 644 28 24
электронная почта: d1saypl.@rmrp.ru​

Апелляционная жалоба
на определение Московского городского суда по делу № УД-90/2026-МГС от 11.08.2026 г.​

10 августа 2026 года в Московский городской суд поступило уголовное дело № 05-ОП-292 с обвинительным заключением в отношении Первого Дениса. В рамках данного производства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о задержании и доставлении приводом обвиняемого Первого Д.

Определением Московского городского суда от 11 августа 2026 года по делу № УД-90/2026-МГС заявленные требования государственного обвинителя удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что обвиняемый Первый Денис якобы не явился по вызову следователя, в связи с чем постановил осуществить его принудительный привод в судебное заседание 12 августа 2026 года и возложил исполнение на органы Управления внутренних дел по ЦАО.

С данным решением суда не согласен полностью.

Полагаю, что данное решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:

Введение суда в заблуждение: Ходатайство о приводе было мотивировано неявкой по вызову следователя. Однако заявитель не уклонялся от следствия: повестка следователя СК Рамса М.Р. была опубликована в 21:28, а время явки назначено на 23:30 того же дня (менее чем через 2 часа). Данный срок для явки лица, находящегося за пределами области, является заведомо неразумным и физически неисполнимым.

Использование ничтожных документов: Повестка и постановление о приводе подписаны неустановленной, незарегистрированной в Едином реестре, ЭЦП следователя Рамса М.Р., а также оформлены на неидентифицированное лицо («Первый Денис» без указания полных паспортных данных).

Нарушение права на защиту: Вынося решение о принудительном приводе без должного уведомления, суд первой инстанции фактически лишил обвиняемого возможности добровольно явиться на заседание, заблаговременно ознакомиться с материалами дела и привлечь квалифицированного защитника .

На основании изложенного, прошу:

Решение (Определение) Московского городского суда от 11.08.2026 г. по делу № УД-90/2026-МГС отменить полностью в части удовлетворения ходатайства о задержании и доставлении приводом обвиняемого Первого Дениса.

Признать действия по назначению принудительного привода на основании ничтожных документов следствия незаконными.

Обязать Московский городской суд предоставить стороне защиты полные материалы уголовного дела № УД-90/2026-МГС для ознакомления в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - [Гиперссылка на паспорт Первого]
Копию удостоверения адвоката - [Гиперссылка на удостоверение Карницкого]
Материалы дела № УД-90/2026-МГС - [Гиперссылка на прошлые определения суда]
Прочие доказательства - Доверенность адвоката № 50 [Гиперссылка на скриншоты доверенности]

Первый Д.Д.
Представитель Карницкий С.А.
14.08.2026​

Карницкий Сергей
14.08.2026​

 

[Николай Майоров]

 

[D1saypL]

В Судебную коллегию Верховного суда

От:
Представителя заявителя Карницкого Сергея Александровича
моб.тел. +7 964 644 28 24
электронная почта d1saypl.@rmrp.ru​

Ходатайство
"О вызове должностного лица в судебное заседание"
​

В производстве Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится апелляционное производство № АПЛ-41/2026-СКВС, в котором я являюсь представителем (защитником) Первого Дениса Денисовича.

Предметом настоящего судебного разбирательства является в том числе законность осуществления принудительного привода в отношении моего доверителя, назначенного судом первой инстанции ввиду его предполагаемого уклонения от правосудия.

Сторона защиты обращает внимание суда на то, что уклонение от явки объективно невозможно, если лицо не осведомлено о самом факте уголовного преследования. Сведений о вручении или направлении моему доверителю копии Постановления о возбуждении уголовного дела следствием не предоставлено.

Установление факта надлежащего уведомления обвиняемого имеет фундаментальное значение для оценки законности примененных к нему мер процессуального принуждения. Прояснить данные обстоятельства без непосредственного опроса должностного лица, в чьем производстве находилось дело, не представляется возможным.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:
​

1. Вызвать в судебное заседание, назначенное на 16 августа 2026 года, должностное лицо, производившее предварительное расследование — следователя ГСУ СК России по Кутузовскому федеральному округу капитана юстиции Рамса Максима Руслановича.
2. Предоставить стороне защиты возможность допросить указанное должностное лицо по обстоятельствам соблюдения им процессуального порядка уведомления моего доверителя о возбуждении уголовного дела.

​

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - [копия]
Прочие материалы (Доверенность) - [копия]

​

Карницкий С.А.
16.08.2026​

 

[Николай Майоров]

 

[Николай Майоров]