ОТКАЗАНО Иск №354

[No Mercy]

В Московский городской суд
Истец: Лодброк Роман Андреевич
Вице - Президент Палаты Адвокатов
моб. тел.: +7 959 199 68 - 99
электронная почта: petusharaaa@rmrp.ru

Ответчик: Артем Авангард., Сотрудник УФСВНГ
г. Москвы и Московской области, Лейтенант полиции ​

Исковое заявление​

24 ноября 2025 года я, Лодброк Роман Андреевич, находился на тротуаре у парковки рыбной лавки и занимался своими личными делами, находясь в телефоне. В этот момент служебный автомобиль УФСВНГ, за рулём находился Лейтенант Артём Авангард, совершил столкновение с моим автомобилем, в результате чего мой автомобиль наехал на меня.
В результате инцидента я получил повреждения, однако смог самостоятельно подняться. Сотрудник УФСВНГ не оказал мне помощи, не убедился в состоянии моего здоровья, не проверил, могу ли я передвигаться, нарушив установленные служебные обязанности.
На мою законную просьбу в двухкратном порядке предъявить служебное удостоверение сотрудник не отреагировал, проигнорировал обращение и скрылся с места происшествия, что подтверждает факт служебного нарушения. Спустя некоторое время удостоверение было мной всё же увидено.
После этого я подошёл к служебному автомобилю для фиксации государственного регистрационного номера на боди-камеру — 7698ХВ|09.
В дальнейшем мной был подан адвокатский запрос №197 «О предоставлении информации». Однако спустя время со мной по спецсвязи связался Начальник УФСВНГ Азиз Киска и задал вопрос:
«С какой целью вам нужны данные моего сотрудника?»
Я сообщил, что данные необходимы для подготовки искового заявления. В ответ, 27.11.2025 в 03:07 по МСК, Генерал-майор полиции Азиз Киска неправомерно отказал в удовлетворении моего адвокатского запроса, ссылаясь на несуществующие основания, не предусмотренные действующим законодательством.
Отказ носил очевидный характер сокрытия данных сотрудника, допустившего нарушение, и был направлен на воспрепятствование привлечению его к ответственности.
Считаю, что действия Лейтенанта Авангарда нарушили мои права как гражданина, а также нормы действующего законодательства.
В действиях сотрудника мной усматриваются следующие составы правонарушений:

1) Статья 68.4

Причинение вреда здоровью гражданину посредством наезда транспортным средством.

2) Статья 77.1

Превышение должностных полномочий — отказ предоставить удостоверение, игнорирование законных требований, отсутствие проверки состояния пострадавшего, уход с места происшествия.

3) Статья 77.3 (п. "а")

Превышение должностных полномочий с применением насилия — фактический наезд автомобилем.

4) Статья 80.1

Халатность — ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее вред здоровью и нарушившее мои законные права.

5) Статья 80.4

Отказ от реализации обязанностей в отношении гражданина — уклонение от проверки состояния пострадавшего и отказ надлежащим образом исполнить служебные обязанности.

ПРОШУ:​

1) привлечь сотрудника УФСВНГ, Лейтенант, Артема Авангарда к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 68 УК РФ.

2) привлечь сотрудника УФСВНГ, Лейтенант, Артема Авангарда к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 77 УК РФ.

3) привлечь сотрудника УФСВНГ, Лейтенант, Артема Авангарда к уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 77 УК РФ.

4) привлечь сотрудника УФСВНГ, Лейтенант, Артема Авангарда к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 80 УК РФ.

5)привлечь сотрудника УФСВНГ, Лейтенант, Артема Авангарда к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 80 УК РФ.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию служебного удостоверения - Документация
Запись с нагрудной видеокамеры: Гиперссылка
Адвокатский запрос: Гиперссылка
Отказ на адвокатский запрос: Гиперссылка
Диалог в спец. связи: Гиперссылка
Удостоверение сотрудника: Гиперссылка
Номер служебного Т/C: Гиперссылка

 

[Cesar Resize]

 

[Александр Ангасизз]

От Помощника Прокурора города Москвы и Московской области
Юриста 3-го класса
Ангасизза Александра Анатольевича
моб.тел.: +79063958644
электронная почта: alexander_angasezz@rmrp.ru​

Ходатайство
"О прекращении судебного производства"​

В производстве Московского городского суда находится исковое заявление №354, поданное гражданином Российской Федерации Лодброком Романом Андреевичем в отношении Артема Авангарда.
3 декабря 2025 года прокуратурой города Москвы и Московской области было получено постановление "Об отказе в возбуждении уголовного дела" в отношении Артема Авангарда, переданное Третьим следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и Московской области.
Я, помощник прокурора города Москвы и Московской области, Юрист 3-го класса, Ангасизз Александр Анатольевич, руководствуясь ст. 28 Федерального закона "О прокуратуре" № 14-ФЗ от 25 июля 2025 г.,

ПРОШУ:​

Прекратить судебное производство по исковому заявлению №354, поданному в Московский городской суд.

К ходатайству прилагаю:
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - приложение 1;
копию служебного удостоверения - приложение 2.

Ангасизз Александр Анатольевич

Дата: 03.12.2025

 

[No Mercy]

В Московский городской суд
От: Лодброка Романа Андреевича
Истца по делу №354​

ВОЗРАЖЕНИЕ
"на ходатайство о прекращении судебного производства"​

Я, Лодброк Роман Андреевич, заявляю возражение на ходатайство помощника прокурора города Москвы и Московской области Ангасизза А.А. о прекращении судебного производства по делу №354. Ходатайство основано на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела №199 от 03.12.2025. Указанное постановление не может являться правомерным основанием для прекращения гражданского процесса по следующим причинам.

Конфликт интересов при вынесении постановления №199, постановление об отказе вынесено заместителем руководителя третьего СУ ГСУ СК России по г. Москве и Московской области подполковником юстиции Авангардом Б.В., тогда как проверяемым лицом является сотрудник ФСВНГ Авангард Артём, совпадение фамилий и нахождение обоих лиц в структуре исключает возможность объективности и беспристрастности. В таких условиях постановление не может считаться законным. Грубая процессуальная ошибка в основании постановления №199. В тексте постановления указано: «рассмотрев материалы постановления помощника прокурора … №199 от 03.12.2025». То есть следователь ссылается на постановление №199, являющееся номером его же собственного акта, как на материалы, послужившие основанием для его вынесения. Таким образом, основанием постановления указано само постановление, что делает процессуальное решение юридически ничтожным. Материалы проверки должны быть самостоятельными документами, а не самим актом отказа, установление факта преступления при последующем отказе. Следователь указал: «в ходе проверки установлено, что Авангард Артём совершил деяние, предусмотренное ч.4 ст. 68 УК». Установление состава преступления обязывает возбуждать дело, Отказ после установления факта нарушения противоречит основам уголовно-процессуальной деятельности. Неполная проверка заявленных нарушений, мною были указаны статьи: 68.4, 77.1, 77.3(а), 80.1, 80.4 УК. Проверка проведена исключительно по одной статье — 68.4, что прямо свидетельствует о неполноте проверки, игнорирование четырёх из пяти указанных нарушений делает постановление незаконным. Неправильное применение сроков давности, срок давности по ч.4 ст.68 составляет 6 дней, событие: 24.11.2025, постановление: 03.12.2025, даже формально прошло ровно 9 дней, однако применение сроков давности возможно только после полной проверки всех обстоятельств, чего проведено не было. Постановление об отказе не прекращает гражданский процесс, ходатайство прокурора подано по делу гражданского характера, где рассматриваются требования заявителя, а не вопрос привлечения к уголовной ответственности, гражданский процесс не прекращается в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявленное Ангасиззом А.А. «ходатайство о прекращении судебного производства» не подлежит рассмотрению, поскольку указанное лицо не является участником судебного процесса и не было допущено судом к участию в деле. В материалах дела отсутствует какое-либо ходатайство Ангасизза А.А. о вступлении в процесс, равно как и определение суда, признающее его лицом, участвующим в деле. До момента вынесения соответствующего определения судом прокурор не обладает процессуальными правами стороны или иного участника, а следовательно, не вправе заявлять ходатайства, требовать прекращения производства или представлять какие-либо документы для оценки судом. Фактически ситуация выглядит так, словно постороннее лицо, не наделённое процессуальными правами, вошло в судебное заседание, назвало себя прокурором и подало заявление, не имея процессуального статуса. Суд не может и не обязан рассматривать подобные документы до тех пор, пока лицо не приобретёт надлежащий процессуальный статус в установленном законом порядке. Таким образом, ходатайство Ангасизза А.А. должно быть оставлено без рассмотрения как поданное лицом, не участвующим в деле и не обладающим правом на подачу процессуальных заявлений.

ПРОШУ СУД:​

1. Отказать в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Ангасизза А.А. о прекращении судебного производства.
2. Признать постановление №199 от 03.12.2025 ненадлежащим основанием для прекращения гражданского дела ввиду процессуальных нарушений, конфликтов интересов и неполноты проверки.
3. Продолжить рассмотрение дела №354 по существу.
4. Истребовать материалы проверки для передачи их в иное подразделение, не связанное с лицами, фигурирующими в деле.

Дата: «6» 12. 2025 г.
Лодброк Р.А.

 

[No Mercy]

В Московский городской суд
От: Лодброка Романа Андреевича
Истца по делу №354​

ХОДАТАЙСТВО
"об исключении постановления №199 от 03.12.2025
из числа доказательств по делу"​

Я, Лодброк Роман Андреевич, участвующий в рассмотрении гражданского дела №354, заявляю ходатайство об исключении из числа доказательств постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №199 от 03.12.2025, представленного помощником прокурора города Москвы и Московской области Ангасиззом А.А.
Основания для исключения данного документа как недопустимого доказательства следующие. Постановление №199 содержит процессуально недопустимое основание, в постановлении указано: «рассмотрев материалы постановления помощника прокурора №199 от 03.12.2025». Таким образом, следователь сослался на тот же документ, который он сам и вынес, ошибочно назвав его “материалами”.
Основание вынесения постановления не может являться самим постановлением, что делает данный акт юридически ничтожным и не соответствующим требованиям закона к мотивированности и обоснованности.

Наличие конфликта интересов при его принятии, постановление подписано подполковником юстиции Авангардом Б.В., при этом проверяемым лицом является сотрудник ФСВНГ Авангард Артём. Такое совпадение фамилий и принадлежность к одной ветви силовых органов ставит под сомнение беспристрастность и объективность проверки. Документ, вынесенный с нарушением принципа независимости должностного лица, не может быть признан допустимым доказательством. Установление факта преступления при незаконном отказе, следователь указал: «установлено, что сотрудник Авангард Артём совершил деяние, предусмотренное ч.4 ст. 68 УК». Установление состава преступления юридически исключает возможность вынесения отказа в возбуждении дела. Постановление противоречит самому себе и содержит внутренние логические ошибки, что делает его недостоверным и недопустимым. Неполнота проведённой проверки, мною были заявлены нарушения по пяти статьям: 68.4, 77.1, 77.3(а), 80.1, 80.4 УК. Однако следователь рассмотрел только одну статью — 68.4. Игнорирование остальных заявленных составов преступления свидетельствует о нарушении принципа всесторонности и полноты проверки. Документ, содержащий результаты неполной проверки, не соответствует требованиям законности и не может использоваться судом как доказательство. Неверное применение сроков давности, срок давности по ч.4 ст.68 составляет 6 дней, инцидент произошёл 24.11.2025. Постановление вынесено 03.12.2025, то есть спустя 9 дней. При этом срок давности может применяться только после полной проверки всех обстоятельств, что сделано не было. Следовательно, указание на истечение срока давности как основание отказа незаконно, что исключает постановление как ненадлежащее доказательство.

---

На основании изложенного прошу суд:​

1. Исключить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №199 от 03.12.2025 из числа доказательств по делу №354 как недопустимое.
2. Не принимать данный документ во внимание при рассмотрении дела по существу.
3. Истребовать подлинные материалы проверки для установления действительных обстоятельств.

Дата: «6» 12. 2025 г.
Лодброк Р.А.

 

[Дмитрий Ягодов]