В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №227

[Алексей Сарикoв]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Сариков Алексей Константинович
моб.тел.: не указано
электронная почта: groznij@rmrp.ru

Ответчик: Базарская Мария Александровна
​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании Указа Губернатора Рублёвского федерального округа от 30 сентября 2026 г. № 0940​

30 сентября 2026 года Губернатором Рублёвского федерального округа Базарской М.А. был издан Указ № 0940 «Об утверждении Порядка выдачи и оформления письменного разрешения на использование сотрудниками оперативно-следственных служб местного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации гражданской формы одежды и транспортных средств без знаков принадлежности» (далее - Указ). Указом устанавливается обязательное письменное мотивированное распоряжение Начальника УФСБ России по Рублёвскому федеральному округу для использования сотрудниками гражданской одежды и транспорта без знаков принадлежности, вводится исчерпывающий перечень реквизитов такого распоряжения, устанавливается максимальный срок действия распоряжения - 24 часа, вводится обязанность Начальника УФСБ вести журнал учёта и регистрации мотивированных распоряжений, а также обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных сотрудников Прокуратуры к журналу учёта и материалам распоряжений. Считаю данный Указ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а в соответствии со статьёй 11 Конституции законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Право сотрудников ФСБ на использование гражданской одежды и транспорта без знаков принадлежности установлено п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» № 78-ФЗ. Это право предоставлено федеральным законом и не может быть изменено, ограничено или дополнено актом регионального органа государственной власти. Губернатор своим Указом устанавливает дополнительные условия реализации этого права, которые не предусмотрены федеральным законом: обязательное письменное мотивированное распоряжение Начальника УФСБ, исчерпывающий перечень реквизитов такого распоряжения, 24-часовой срок действия распоряжения, обязанность ведения журнала учёта. Установление таких условий является превышением полномочий и ограничением федерального права актом регионального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» № 78-ФЗ сотрудники ФСБ при исполнении служебных обязанностей являются представителями власти и находятся под защитой государства, а никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность ФСБ за исключением лиц, уполномоченных на то законами Российской Федерации. Губернатор руководит органами ФСБ на территории округа, но не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. Указ Губернатора устанавливает конкретный порядок использования гражданской одежды, который уже предусмотрен федеральным законом, и ограничивает права сотрудников ФСБ, что является вмешательством в служебную деятельность ФСБ и прямо запрещено ч. 1 ст. 4 ФЗ «О ФСБ».

Пункт 3 Указа устанавливает максимальный срок действия одного мотивированного распоряжения - 24 часа с момента его регистрации и подписания. Однако Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки проведения оперативно-розыскных мероприятий: согласно ч. 1 ст. 65-4 УПК РФ оперативно-розыскное мероприятие не может длиться более пяти часов, в исключительных случаях, при наличии санкции прокурора, может быть продлено на срок, не превышающий двенадцати часов; согласно ч. 2 ст. 65-4 УПК РФ оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 1, 2, 5, 6, 9, 10, 12 ч. 1 ст. 65 УПК РФ, может иметь срок проведения до трёх дней включительно, при наличии санкции прокурора - до семи дней включительно. Таким образом, Указ Губернатора устанавливает 24-часовой срок, в то время как УПК РФ устанавливает 5 часов, 12 часов и до 3–7 дней. Губернатор не вправе изменять сроки, установленные федеральным законом. Это противоречит принципу верховенства федерального закона и принципу законности.

Федеральный закон «О ФСБ» (п. 12 ч. 1 ст. 12) уже устанавливает право сотрудников ФСБ на использование гражданской одежды и транспорта без знаков. Это право реализуется на основании решения органа ФСБ, а не на основании акта Губернатора. Указ Губернатора дублирует федеральную норму и устанавливает дополнительный порядок, которого нет в федеральном законе. Это создаёт правовую неопределённость и противоречие между актами.

Указ ссылается на статью 8 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ, части 1 и 3 статьи 11, пункт 12 части 1 статьи 12 ФЗ «О ФСБ» № 78-ФЗ. Однако ФЗ «О прокуратуре» регулирует деятельность прокуратуры, а не порядок использования гражданской одежды сотрудниками ФСБ. Ссылка на этот закон необоснованна и не имеет отношения к предмету регулирования Указа.

Указ обязывает сотрудников ФСБ получать письменное мотивированное распоряжение Начальника УФСБ для использования гражданской одежды. Это ограничение права, предусмотренного п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О ФСБ». Федеральный закон не требует такого разрешения - он говорит о том, что орган ФСБ разрешает сотрудникам использовать гражданскую одежду. Указ Губернатора вмешивается в эту процедуру и ограничивает права сотрудников ФСБ.

Указ устанавливает 24-часовой срок действия распоряжения, в то время как УПК РФ устанавливает иные сроки для проведения ОРМ. Возникает правовая неопределённость: какой срок применять? Это нарушает принцип правовой определённости и принцип законности.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. ФСБ - это федеральный орган исполнительной власти, подчинённый Председателю Правительства Российской Федерации и Губернатору только в части, определённой законом. Губернатор не вправе устанавливать порядок деятельности ФСБ на уровне, который затрагивает федеральные полномочия. Указ Губернатора, устанавливая 24-часовой срок и порядок использования гражданской одежды, вторгается в сферу, урегулированную федеральным законом.

Указ Губернатора создаёт дополнительные препятствия для исполнения сотрудниками ФСБ своих служебных обязанностей. Сотрудники вынуждены получать письменное разрешение, вести журнал учёта, соблюдать 24-часовой срок, что снижает эффективность оперативно-розыскной деятельности и создаёт угрозу безопасности государства.​

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Признать Указ Губернатора Рублёвского федерального округа от 30 сентября 2026 г. № 0940 незаконным.
2. Отменить указанный Указ полностью.
3. Обязать Губернатора Рублёвского федерального округа устранить допущенные нарушения.

К исковому заявлению прилагаю:

1. Копию паспорта
2. Копия Указа Губернатора Рублёвского федерального округа от 30 сентября 2026 г. № 0940 (3 л.).

Сариков А.К.
01.10.2026 г.​

 

[Александр Клаус]

 

[Иван Попильнух]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации

От: первого заместителя
Прокурора РФО, советника юстиции
Попильнуха Ивана Романовича
моб. тел. +7-992-770-55-08
электронная почта: proock@rmrp.ru

Истец: Сариков Алексей Константинович​

Ответчик: Базарская Мария Александровна​

Ходатайство ​

о вступлении прокурора в административное дело для дачи заключения
​

В производстве Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело № 227 по исковому заявлению Сарикова Алексея Константиновича об оспаривании Указа Губернатора Рублевского федерального округа Базарской Марии Александровны от 30 сентября 2026 года № 0940 «Об утверждении Порядка выдачи и оформления письменного разрешения на использование сотрудниками оперативно-следственных служб местного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации гражданской формы одежды и транспортных средств без знаков принадлежности»

Рассматриваемый административно-правовой спор затрагивает сферу нормативно-правового регулирования деятельности государственных органов и вызвал общественный резонанс, что затрагивает охраняемые законом интересы общества и государства.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ сотрудник прокуратуры вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу статей 1 и 28 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ, а также статей 27 и 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ участие прокурора в рассмотрении дел судами осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства и содействия объективному судебному разбирательству.

Вступление прокурора в процесс обусловлено исключительно необходимостью реализации процессуальной функции по даче независимого, объективного и мотивированного заключения по существу дела в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ, статьями 27 и 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ и положениями Процессуального кодекса Российской Федерации,

---

Прошу:

1. Допустить первого заместителя прокурора Рублевского федерального округа советника юстиции Попильнуха Ивана Романовича к участию в административном деле № 227 по исковому заявлению Сарикова Алексея Константиновича к Губернатору Рублевского федерального округа Базарской Марии Александровне об оспаривании Указа от 30 сентября 2026 года № 0940 для дачи заключения по делу.
2. Предоставить первому заместителю прокурора Рублевского федерального округа советнику юстиции Попильнуху Ивану Романовичу возможность ознакомится с материалами административного дела № 227 и участвовать в судебных заседаниях в порядке, установленным законодательством.

И. Р. Попильнух
02.10.2026​

 

[Алексей Сарикoв]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Сариков Алексей Константинович
моб.тел.: не указано
электронная почта: groznij@rmrp.ru
​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на ходатайство первого заместителя прокурора Рублёвского федерального округа советника юстиции Попильнуха И.Р.
о вступлении в административное дело для дачи заключения​

В производстве Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело № 227 по моему исковому заявлению об оспаривании Указа Губернатора Рублёвского федерального округа Базарской М.А. от 30 сентября 2026 года № 0940. Первый заместитель прокурора Рублёвского федерального округа советник юстиции Попильнух И.Р. заявил ходатайство о вступлении в дело для дачи заключения. Считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К материалам дела прикрепляю служебное письмо прокуратуры Рублёвского федерального округа от 28.09.2026 № 4490, подписанное первым заместителем прокурора Попильнухом И.Р. Именно это письмо, направленное Губернатору Рублёвского федерального округа, послужило непосредственным основанием для издания оспариваемого Указа № 0940. В указанном письме прокуратура констатировала наличие «правового пробела» в п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О ФСБ», потребовала от Губернатора издать нормативный правовой акт, устанавливающий порядок выдачи письменного разрешения, и фактически сформулировала содержание будущего Указа, включая требование о письменной форме, перечень реквизитов и 24-часовой срок. Таким образом, оспариваемый Указ является прямым следствием инициативы прокурора Попильнуха И.Р.

Прокурор, инициировавший издание оспариваемого акта, не может быть независимым и беспристрастным при даче заключения по делу о его законности. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О прокуратуре» № 14-ФЗ прокурор вправе вступить в дело для дачи заключения в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, однако заключение прокурора должно быть независимым, объективным и беспристрастным. Прокурор Попильнух И.Р. лично инициировал издание оспариваемого Указа, лично подписал письмо от 28.09.2026 № 4490 и лично заинтересован в признании Указа законным, поскольку обратное означало бы признание незаконности его собственных действий. Следовательно, прокурор лично, прямо и косвенно заинтересован в исходе дела, что исключает его участие в рассмотрении дела. Вступление прокурора в дело для дачи заключения не должно превращаться в поддержку одной из сторон, однако в данном случае прокурор инициировал издание Указа, заинтересован в его сохранении и своими действиями поддерживает позицию ответчика - Губернатора Базарской М.А., что противоречит принципу состязательности и равноправия сторон и нарушает мои процессуальные права как истца. Прокурор, инициировавший издание Указа, не может дать объективное заключение о его законности, поскольку его собственная позиция уже выражена в письме от 28.09.2026 № 4490, он связан своей предыдущей позицией, и его заключение априори будет направлено на защиту изданного по его инициативе акта.

Кроме того, обращаю внимание суда, что ст. 28 ФЗ «О прокуратуре» № 14-ФЗ по своей правовой природе регулирует участие прокурора в уголовном судопроизводстве, а не в административном процессе. Часть 4 указанной статьи прямо устанавливает, что прокурор вступает в процесс в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, что подтверждает её отраслевую принадлежность исключительно к уголовно-процессуальным отношениям. В административном судопроизводстве участие прокурора для дачи заключения регулируется не ст. 28 ФЗ «О прокуратуре».

На основании изложенного,​

ПРОШУ:

1. Отказать первому заместителю прокурора Рублёвского федерального округа советнику юстиции Попильнуху И.Р. в удовлетворении ходатайства о вступлении в административное дело № 227 для дачи заключения.
2. Признать первого заместителя прокурора Рублёвского федерального округа советника юстиции Попильнуха И.Р. заинтересованным в исходе дела и не допустить его к участию в деле.
3. Приложить к материалам дела копию письма прокуратуры № 4490 от 28.09.2026 г.

Приложение:

1. Копия письма прокуратуры № 4490 от 28.09.2026 г. (3 л.).

Сариков А.К.
02.10.2026 г.​

 

[Александр Клаус]