В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №173

[Илья Габигунов]

В Судебную коллегию Верховного суда

Государственный обвинитель: государственный советник юстиции 3 класса Габигунов Илья Александрович
Прокурор Рублевского федерального окурга
моб.тел. +79745205574
электронная почта: gabigunchik@rmrp.ru

Обвиняемый: Нач. УФСБ по РФО Монтекки Адам Джонович​

Прокурорский запрос​

Я, государственный советник юстиции 3 класса Габигунов Илья Александрович, прокурор Рублевского федерального окурга, прошу суд рассмотреть уголовное дело №01-ОП-645 и назначить судебное заседание, дело приобщаю к запросу, в связи с окончанием Следственным Комитетом расследования и составления обвинительного заключения.


Ходатайствую о приглашении в качестве государственного обвинителя государственного советник юстиции 3 класса Габигунова Илью Александровича, прокурора Рублевского федерального окурга
Ходатайствую о назначении судебного заседания на 05.06.2026


К исковому заявлению прилагаю:
Материалы уголовного дела №01-ОП-645: https://docs.google.com/document/d/...SzTzZfUtn0cb5Xt-ID7zY/edit?tab=t.m6qeui2uxtsn
Копию служебного удостоверения - ниже
Постановление об утверждение материалов УД - ниже
Обвинительные заключения по уголовному делу №01-ОП-562: - ниже

Прокурор Рублевского федерального окурга, Илья Александрович Габигунов
05.06.2026​

 

[Владислав Князев]

 

[Михаил Сталин]

В Судебную коллегию Верховного суда
Российской Федерации

От:
Защитника Обвиняемого: Сталина Михаила Иосифовича
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalimn@femida.com​

ХОДАТАЙСТВО
О допуске защитника
​

В производстве Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится уголовное дело №01-ОП-645 по обвинению моего клиента, Монтекки Адама Джоновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 88-2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что мой клиент, нуждаясь в помощи защитника и желая реализовать право, гарантированное статьей 34 главы II Конституции Российской Федерации, заключил со мной, Вице-президентом Адвокатской палаты города Москвы и Московской области Рублевского Федерального Округа соглашение "Об оказании юридической помощи", прошу суд привлечь меня для участия в деле в качестве защитника обвиняемого Монтекки Адама Джоновича.


К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
05.06.2026​

 

[Михаил Сталин]

В Судебную коллегию Верховного суда
Российской Федерации

От:
Защитника Обвиняемого: Сталина Михаила Иосифовича
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@femida.com​

ХОДАТАЙСТВО
Об ознакомлении с материалами уголовного дела
​

В производстве Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится уголовное дело №01-ОП-645 по обвинению моего клиента, Монтекки Адама Джоновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 88-2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В целях реализации прав моего клиента гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ходатайствую о предоставлении моему клиенту права ознакамливаться с материалами уголовного дела, а также о предоставлении мне, как защитнику обвиняемого Монтекки А.Д. возможности делать выписки из материалов уголовного дела, а также снимать копии (фотографировать) материалы уголовного дела, в том числе с использованием технических средств, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".


К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
05.06.2026​

 

[Владислав Князев]

 

[Михаил Сталин]

В Судебную коллегию Верховного суда
Российской Федерации

От:
Защитника Обвиняемого: Сталина Михаила Иосифовича
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@femida.com​

ХОДАТАЙСТВО
О назначении предварительного слушания по делу и о признании не допустимым вещественным доказательством протокол допроса подозреваемого
​

В производстве Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится уголовное дело №01-ОП-645 по обвинению моего клиента, Монтекки Адама Джоновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 88-2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

06 июня 2026 года, стороной защиты было окончено ознакомление с материалами вышеуказанного уголовного дела по обвинению Монтекки А.Д. в совершении преступления, предусмотренного статьей 88-2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе ознакомления выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования, которые являются основанием для исключения доказательства и возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно материалам дела, 02 июня в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 17 минут был проведен допрос подозреваемого Монтекки А.Д. Согласно протоколу допроса и приобщённой видеозаписи, допрашиваемому в качестве подозреваемого Монтекки А.Д. были не полностью разъяснены права подозреваемого в соответствии с частью 5 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместо разъяснения полного объёма прав следователь ограничился разъяснением прав, предусмотренных частью 6 и 7 статьи 39 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, перед началом допроса следователь не удостоверился в личности допрашиваемого, что также нарушает установленный порядок производства следственного действия. Более того, допрос проводился в кабинете руководителя следственного управления, который не является специально оборудованным для проведения допроса помещением, что прямо противоречит части 8 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении протокола допроса и сопоставлении его с видеозаписью установлено, что на протяжении всего допроса следователь заполнял бланк письменно, от руки, однако в материалах уголовного дела имеется напечатанный на принтере протокол, где вопросы и ответы вписаны машинописным способом, а рукописный черновик в деле отсутствует. Это свидетельствует о том, что представленный в материалах дела протокол не является документом, составленным непосредственно в ходе следственного действия, а был изготовлен позднее, без учёта действительного содержания показаний Монтекки. Кроме того, в протоколе допроса отсутствуют собственноручные подписи моего клиента - в местах, где должна стоять подпись, курсивным шрифтом напечатано «Монтекки». Таким образом, протокол допроса подозреваемого от 02 июня 2026 года не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии со статьёй 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что все процессуальные документы по уголовному делу, включая протокол допроса, постановления следователя и обвинительное заключение, подписаны следователем с использованием электронной цифровой подписи. В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "о документообороте" от 25 июля 2026 года №42-ФЗ, электронная цифровая подпись подлежит обязательной регистрации в Министерстве юстиции Федерального округа Российской Федерации или Правительстве Федерального округа Российской Федерации с присвоением ей единого государственного номера в реестре Федерального округа. Органы прокуратуры, Следственного комитета и суды вправе самостоятельно регистрировать электронные подписи. Согласно реестру электронных подписей, следователь Калашников Александр Романович имеет зарегистрированную Министерством юстиции электронную подпись с номером KALACHNIKOV8256ALEXANDER3421SK779. Однако при производстве следственных действий и оформлении процессуальных документов (в том числе протокола допроса подозреваемого и постановлений) следователь использовал электронную подпись с номером JNQWYYLTNBXGS23POZAWYZLLONQW4ZDS, которая не зарегистрирована в установленном порядке, а следовательно, не имеет юридической силы. Более того, обвинительное заключение по делу подписано электронной подписью с номером 5DZU94N66M794325SGKK58S4TROC, действительная с XX.XX.2025 по XX.XX.2026 владельцем которой указан "Фамилия Имя Отчество", с указанием организации Следственный Комитет Российской Федерации. Таким образом, обвинительное заключение подписано неуполномоченным лицом (или ненадлежащей подписью), что является самостоятельным грубейшим нарушением закона и являющегося основанием для возвращение уголовного дела прокурору.

На основании вышеизложенного прошу,

1. Назначить предварительное слушание по уголовному делу №01-ОП-645 по обвинению Монтекки Адама Джоновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 88-2 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
2. В соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признать вещественное доказательство Протокол Допроса подозреваемого от 02 июня 2026 года недопустимым доказательством;
3. Рассмотреть на предварительном слушании по уголовному делу №01-ОП-645 вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу.

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Выписка из реестра электронных подписей,
зарегистрированных Министерством Юстиции РФО - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
06.06.2026​