В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск № 576

[Олег Кадыров]

В Московский городской суд
​

Истец:​

Харкат Ибн-Хаддар
Мобильный телефон: +79643851041
Электронная почта: yufius@gibdd.ru
​

Ответчик:​

Борис Болконский
Старший лейтенант УФСБ России
1-я оперативная служба Управления «М»​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

об оспаривании незаконного привлечения к ответственности, возврате денежных средств и восстановлении нарушенных прав​

23 сентября 2026 года в 16:05 в отношении меня, Харката Ибн-Хаддара, сотрудником УФСБ России, старшим лейтенантом Борисом Болконским, сотрудником 1-й оперативной службы Управления «М», было вынесено решение о привлечении меня к ответственности и наложении штрафа по части 3 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации за якобы нарушение порядка проведения ареста, предусмотренного статьёй 18.2 Процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для привлечения меня к ответственности ответчик указал то обстоятельство, что в ходе проведения ареста мной был вызван сотрудник ФСВНГ для осуществления действий, связанных с изъятием лицензии на оружие. Согласно статье 18.2 Процессуального кодекса Российской Федерации порядок проведения ареста включает уведомление лица, подлежащего аресту, о произведении ареста и разъяснение причины ареста с указанием соответствующих статей, производство личного обыска с целью обнаружения и конфискации нелегальных предметов, а также производство ареста на установленный срок с заполнением соответствующих данных в личном деле. При этом статья 19.2 Процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что при личном обыске разрешается конфискация оружия, однако оружие, разрешённое к обороту согласно федеральному закону при наличии соответствующей лицензии, изъятию не подлежит. Кроме того, законодательство возлагает на войска национальной гвардии функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области оборота оружия. В предусмотренных законом случаях сотрудники данного органа осуществляют деятельность, связанную с лицензированием и контролем оборота гражданского оружия. В связи с этим считаю необоснованным утверждение ответчика о том, что сам факт вызова сотрудника ФСВНГ в ходе проведения ареста образует нарушение порядка ареста, установленного статьёй 18.2 Процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 3 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение установленных процессуальных норм о содержании действий при производстве задержания и ареста сотрудником правоохранительного органа. Санкция данной нормы предусматривает штраф в размере 1 000 000 рублей Таким образом, указанная норма предусматривает ответственность за нарушение процессуальных требований именно при осуществлении сотрудником правоохранительного органа процедуры задержания или ареста. Само обращение лица к другому государственному органу за совершением действий, относящихся к его компетенции, в статье 18.2 Процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нарушения не указано. Также статья 22 Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи процессуальных действий уполномоченному сотруднику в случае, если сотрудник по объективным причинам не может либо не уполномочен продолжать задержание или арест. При такой передаче предусмотрена передача всех известных обстоятельств и соответствующих видеоматериалов.

На основании изложенного считаю решение старшего лейтенанта УФСБ Бориса Болконского о привлечении меня к ответственности и наложении штрафа необоснованным, а мои права нарушенными.

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконным решение старшего лейтенанта УФСБ России Бориса Болконского о привлечении меня к ответственности по части 3 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Отменить наложенный на меня штраф как незаконный и необоснованный.
3. Обязать возвратить мне денежные средства, взысканные с меня в результате указанного решения.
4. Восстановить мои нарушенные права и устранить последствия незаконного привлечения меня к ответственности.
5. Истребовать у УФСБ России полную видеозапись с нагрудной служебной камеры старшего лейтенанта Бориса Болконского за период процессуальных действий в отношении меня 23 сентября 2026 года, включая видеозапись событий, непосредственно предшествовавших штрафу, самого ареста и последующих процессуальных действий.
6. Истребовать материалы, на основании которых ответчик пришёл к выводу о наличии в моих действиях нарушения статьи 18.2 Процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Вызвать в качестве свидетеля для дачи показаний: Артема Вудина старшего лейтенанта УГИБДД.
8. Приобщить к материалам дела имеющуюся у меня видеозапись с нагрудной камеры, а также иные представленные доказательства.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:

1. Копию паспорта — Гиперссылка.
2. Копию удостоверения — Гиперссылка.
3. Запись с моей нагрудной камеры — Гиперссылка.
4. Копию решения или постановления о наложении штрафа — Гиперссылка.

Харкат Ибн-Хаддар
23 сентября 2026 года​

 

[SNIGO]

 

[Олег Кадыров]

В Московский городской суд

От административного истца:
Харкат Ибн-Хаддар
Мобильный телефон: +79643851041
Электронная почта: yufius@gibdd.ru


Административный ответчик:
Борис Болконский, старший лейтенант УФСБ, 1-я оперативная служба, Управление «М»​

Ходатайство​

к административному исковому заявлению в части конкретизации видеозаписи​

Во исполнение определения Московского городского суда об оставлении административного искового заявления без движения административный истец уточняет ранее представленную ссылку на видеозапись и указывает конкретные временные интервалы, в которых зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. На видеозаписи последовательно зафиксированы следующие события:
00:00–02:00 — осуществляются процессуальные действия в отношении задержанного.
02:01 — в помещение заходит административный ответчик Борис Болконский.
02:05–05:00 — административный ответчик обозначает себя как надзорный орган, при этом нарушая положений статьи 11 ПК и заявляет, что не является субъектом соответствующих процессуальных действий. Также зафиксировано игнорирование распоряжения младшего лейтенанта, выдача указаний и создание помех осуществлению процессуальных действий.
06:10 — административному ответчику объявляется предупреждение в рамках статьи 93 УК РФ.
07:00 — объявляется переход к стадии ареста задержанного.
07:54 — у задержанного обнаруживается лицензия на оружие.
08:54 — посредством радиостанции вызывается руководство ФСВНГ для решения вопроса, связанного с обнаруженной лицензией на оружие.
10:00 — административный ответчик уведомляет о прибытии сотрудников ФСВНГ.
10:10 — административный истец приглашает сотрудника ФСВНГ в помещение КПЗ.
10:20 — административный истец в рамках процессуального кодекса передает сотруднику ФСВНГ информацию о произведенном задержании, включая имеющуюся фиксацию происходящих процессуальных действий.
12:09 — сотрудник ФСВНГ осуществляет изъятие лицензии на оружие.
12:35 — сотрудник ФСВНГ прощается и покидает помещение КПЗ.
12:40 — административный истец осуществляет изъятие оружия в рамках статьи 18 ПК.
13:23 — производится арест задержанного с исполнением процессуальных требований статьи 18.2 ПК.
15:10 — административный ответчик повторно представляется и повторно требует предъявить удостоверение административного истца.
15:15–16:00 — административный ответчик заявляет о наличии, по его мнению, нарушения со стороны административного истца в рамках статьи 18.2 ПК, указывая на вызов сотрудника ФСВНГ на стадии ареста.
16:35 — административный ответчик вручает административному истцу для подписи протокол о назначении уголовного штрафа.
Особое значение для рассматриваемого административного иска имеют временные интервалы 08:54–13:23 и 15:15–16:00. В период 08:54–13:23 на видеозаписи последовательно зафиксированы вызов руководства ФСВНГ, прибытие сотрудника ФСВНГ, передача ему информации о задержании, изъятие им лицензии на оружие, после чего осуществление дальнейших процессуальных действий и арест задержанного. В период 15:15–16:00 административный ответчик непосредственно обозначает обстоятельство, которое впоследствии рассматривает как нарушение статьи 18.2 ПК, а именно вызов сотрудника ФСВНГ в связи с обнаружением лицензии на оружие на стадии производства процессуальных действий. В 16:35 административным ответчиком осуществляется вручение административному истцу протокола о назначении уголовного штрафа, что непосредственно связано с предметом настоящего административного спора.

На основании изложенного прошу суд приобщить настоящее уточнение к материалам административного дела и считать указанные временные интервалы конкретизацией ранее представленной видеозаписи.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта — Гиперссылка.

Харкат Ибн-Хаддар
24 сентября 2026 года​