ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Жалоба в отношение сотрудника УВД по ЦАО - Арсений Велес | 32-297

[Кирилл Солидов]

В Прокуратуру Субъекта Российской Федерации
От: Солидова Кирилла Николаевича моб.тел. +7 942 397 88 92;
электронная почта k1rill999@rmrp.ru​

Обращаюсь с жалобой на сотрудника Управления внутренних дел по Центральному Административному Округу (УВД по ЦАО) г. Москвы и МО / Сержанта полиции Арсения Велес, с номером удостоверения 32-297.

Основанием для обращения в прокуратуру является следующее: я, Солидов Кирилл Николаевич, являясь государственным адвокатом, 23.01.2026 в 23:51 по московскому времени прибыл на вызов, сделанный сотрудником УВД по ЦАО, Сержантом полиции. По прибытии в УВД по ЦАО, где, в ходе представления интересов моего подзащитного, мною были замечены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации, со стороны сотрудника, проводящего процессуальные действия, таковым являлся Сержант полиции Арсений Велес, а именно:
1. Моим подзащитным было затребовано право на реализацию конфиденциальной беседы с адвокатом на основании п. 4 ч. 1 ст. 8 Процессуального кодекса Российской Федерации. Опираясь на ту же статью, время проведения беседы составляет до 5-ти (пяти) минут. Беседа была начата ровно в 23:52 по московскому времени, как только сотрудник покинул помещение, в 23:55 сотрудник возвращается, заявляя, что «время вышло». Докладов мною об окончании беседы в рацию не поступало. Данные моменты зафиксированы в конце видео на Носителе №1 - 0:59 и в начале видео на Носителе №2 - 0:12.

2. При моей просьбе представиться и показать служебное удостоверение, мною был зафиксирован факт отсутствия фотографии сотрудника в служебном удостоверении, на месте для фото был совершенно другой человек, не имеющий ничего общего с инициатором задержания. Исходя из этого, сотрудник не имел права приступать к служебным обязанностям и тем более к процессуальным действиям с удостоверением в таком виде. Носитель №2 время 1:35, я прошу сотрудника показать служебное удостоверение, 2:16 он мне его показывает.

3. Далее со стороны сотрудника поступило заявление, что я, государственный адвокат, затягиваю процессуальные действия. Я же, в свою очередь, исходя из п. 2 настоящей жалобы, пытался установить личность сотрудника и законность его действий при отсутствии служебного удостоверения с достоверными данными. После сделанного им заявления, не дождавшись изучения мною материалов дела, доказывающих вину моего подзащитного, и не предоставляя их, сотрудник продолжил процессуальные действия. Моё требование об ознакомлении с доказательствами на основании ч. 1 ст. 15 Процессуального кодекса Российской Федерации было проигнорировано. Сотрудник перешёл к стадии ареста. Носитель №2 время ролика 4:04, заявление сотрудника о затяжке времени. С 4:10 по 12:38 происходит установление достоверной личности инициатора задержания, то есть сотрудника, с помощью сотрудника Следственного Комитета. Звучит второе заявление сотрудника о затяжке процессуальных действий, после чего он уводит задержанного в КПЗ, мой вопрос о просмотре доказательств проигнорирован. 12:33 второй мой вопрос о предоставлении доказательной базы был проигнорирован.

4. Со слов сотрудника, моему задержанному были инкриминированы ч. 7 ст. 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ч. 1 ст. 63 и ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причём о нарушении статьи 87 Уголовного кодекса Российской Федерации сотрудник, с его слов, узнал с помощью служебного приложения «Моссеть». Носитель №2 время ролика с 0:15 по 1:30, я задаю вопрос о статьях, которые инкриминируются моему подзащитному и сотрудник озвучивает.

5. Во время проведения стадии ареста моего подзащитного, была не соблюдена ч. 2 ст. 18 Процессуального Кодекса Российской Федерации. Сержантом полиции было уведомлено о переходе к стадии ареста только после начала проведения личного обыска с конфискацией. А также моему подзащитному не была разъяснена причина ареста, что нарушает п. 1 ч. 2 ст. 18 Процессуального Кодекса Российской Федерации. Носитель №2 13:05 начало стадии ареста, 13:08 сотрудник начинает обыск, 13:10 сотрудник уведомляет о переходе к стадии ареста, 13:18 начинается изъятие нелегальных предметов, разъяснения причины задержания не было. 13:45 окончание ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Процессуальным кодексом Российской Федерации, прошу: изучить предоставленные мною материалы, запросить фиксацию со стороны сотрудника доказывающую вину моего подзащитного по статьям, указанными в п. 4 настоящей жалобы, привлечь сотрудника к уголовной ответственности по ч. 3 ст 80 и ч. 4 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также по совокупности всех нарушений уволить из органов внутренних дел Сержанта полиции Арсения Велес.

К жалобе прилагаю:
Копия паспорта: Скан
Копия удостоверения: Скан
Запись с нагрудной камеры: Носитель №1 Носитель №2

С уважением,
Солидов Кирилл Николаевич
#SOLIDOL

 

[Кирилл Пышников]

 

[Кирилл Пышников]