Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯЖалоба в отношение сотрудника УГИБДД - Тимофея Лобанова / 718-752
30 декабря 2025 года сотрудником ОСБ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области лейтенантом полиции Лобановым Т. (служебное удостоверение № 718-752) нами, Ермаковым А. А. и Вивером В. В., было получено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для наложения взыскания указано нарушение пункта 3.13 Внутреннего устава УГИБДД, а именно: «Игнорировать построение во время рабочего дня». Взыскание вынесено за факт неявки на построение, состоявшееся ориентировочно в период с 16:57 до 17:05 30 декабря 2025 года.
Данное дисциплинарное взыскание считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в указанный временной период мы с коллегой исполняли свои непосредственные служебные обязанности, а именно – осуществляли процессуальные действия в отношении задержанного лица. Факт исполнения служебных обязанностей, исключающих возможность присутствия на построении, подтверждается видеозаписью с нагрудного видеорегистратора. Неявка на построение не носила характер «игнорирования», а была обусловлена уважительной причиной – исполнением обязанностей, возложенных на нас законодательством Российской Федерации и служебными инструкциями. Мы не имели физической возможности одновременно находиться на месте проведения процессуальных действий и в месте построения. Наложение дисциплинарного взыскания при указанных обстоятельствах грубо нарушает наши права как сотрудников органов внутренних дел, порочит нашу служебную репутацию и является несоразмерным и несправедливым.
ПРОСИМ ВАС:
Провести проверку по факту наложения на нас дисциплинарного взыскания, истребовав копию приказа, служебные документы, подтверждающие факт проведения нами процессуальных действий в указанный период, а также наши письменные объяснения (при их наличии в материалах служебной проверки).
Установить, соответствуют ли действительности изложенные нами обстоятельства.
В случае подтверждения изложенных фактов признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и внести в адрес начальника ГУ МВД России по г. Москве и Московской области представление (или иной акт прокурорского реагирования) об его отмене и устранении допущенных нарушений закона.
О результатах проверки и принятых мерах уведомить нас в установленном законом порядке.
ТАЙМ-КОДЫ:
0:18 - задержали
0:41 - задержанный пропал
7:56 - сказал в рацию о том, что ПД ведем
с 0:41 до 7:56 - вели другую служ. деятельность и молились богам (( OOC: По правилам проекта отписали репорт и ждали вышедшего игрока ))
- Прошу
Истребовать доказательства моего (клиента) нарушения
30 декабря 2025 года сотрудником ОСБ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области лейтенантом полиции Лобановым Т. (служебное удостоверение № 718-752) нами, Ермаковым А. А. и Вивером В. В., было получено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для наложения взыскания указано нарушение пункта 3.13 Внутреннего устава УГИБДД, а именно: «Игнорировать построение во время рабочего дня». Взыскание вынесено за факт неявки на построение, состоявшееся ориентировочно в период с 16:57 до 17:05 30 декабря 2025 года.
Данное дисциплинарное взыскание считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в указанный временной период мы с коллегой исполняли свои непосредственные служебные обязанности, а именно – осуществляли процессуальные действия в отношении задержанного лица. Факт исполнения служебных обязанностей, исключающих возможность присутствия на построении, подтверждается видеозаписью с нагрудного видеорегистратора. Неявка на построение не носила характер «игнорирования», а была обусловлена уважительной причиной – исполнением обязанностей, возложенных на нас законодательством Российской Федерации и служебными инструкциями. Мы не имели физической возможности одновременно находиться на месте проведения процессуальных действий и в месте построения. Наложение дисциплинарного взыскания при указанных обстоятельствах грубо нарушает наши права как сотрудников органов внутренних дел, порочит нашу служебную репутацию и является несоразмерным и несправедливым.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Провести проверку по факту наложения на нас дисциплинарного взыскания, истребовав копию приказа, служебные документы, подтверждающие факт проведения нами процессуальных действий в указанный период, а также наши письменные объяснения (при их наличии в материалах служебной проверки).
Установить, соответствуют ли действительности изложенные нами обстоятельства.
В случае подтверждения изложенных фактов признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и внести в адрес начальника ГУ МВД России по г. Москве и Московской области представление (или иной акт прокурорского реагирования) об его отмене и устранении допущенных нарушений закона.
О результатах проверки и принятых мерах уведомить нас в установленном законом порядке.
В производстве прокуратуры города Москвы находится моя жалоба в отношение сотрудника УГИБДД - Тимофея Лобанова / 718-752.
Приобщаю к материалам следующую информацию, а именно: Ориентировочно в 17:10-15 я прибыл для построения на плац УГИБДД, где совместно со старшим лейтенантом полиции, Чапманом Даниилом (инициатор строя) отправился в УФСВНГ для обновления лицензии на оружие.
Ходатайство
О внесении изменений в предмет рассмотрения жалобы
В производстве прокуратуры города Москвы находится моя жалоба в отношение сотрудника УГИБДД - Тимофея Лобанова / 718-752.
Сообщаю следующее: решением сотрудника ОСБ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области старшим лейтенантом полиции, Чапманом Даниилом было вынесено решении об отмене выданного нам дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако в соответствие с действующим законодательством РФ и нормами права, а также основных правовых принципов это не освобождает сотрудника ОСБ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области лейтенанта полиции Лобанова Т. от несения ответственности за совершенное им деяние.
На основании выше изложенного,
ПРОШУ:
Частично прекратить рассмотрение вопроса по факту обжалования дисциплинарного взыскания
Провести проверку в рамках полномочий сотрудника прокуратуры и привлечь Лобанова Тимофея к дисциплинарной ответственности
Ходатайство
О приобщении нового лица в качестве ответчика и новых материалов в рамках жалобы
Настоящим сообщаю следующее: 30 декабря 2025 года в 22:53 по местному времени заместителем начальника УГИБДД, полковником полиции Анатольевым Кириллом (далее – Ответчик №2) было вынесено решение об отмене постановления сотрудника ОСБ УГИБДД Чапмана Даниила в отношении Ермакова А. и Вивера В., а также об оставлении в силе дисциплинарного взыскания, наложенного сотрудником ОСБ УГИБДД Лобановым Т. (далее – Ответчик №1).
Ответчик №2 мотивирует своё решение тем, что я не являлся субъектом процессуальных действий согласно части 1 статьи 11 ПК РФ и, в связи с этим, был обязан немедленно покинуть место их проведения, воспользовавшись иным служебным транспортным средством, и оставив напарника по экипажу, для срочной явки в строевую часть.
Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 13 ПК РФ, сотрудники правоохранительных органов для проведения задержания или иных процессуальных действий вправе организовывать оперативные группы, в состав которых, помимо инициировавшего задержание, входят сотрудники, осуществляющие вспомогательные функции. Исходя из данной нормы, а также руководствуясь служебными обязанностями, я вместе со своим напарником действовал в составе указанной оперативной группы, выполняя вспомогательные функции, что прямо предусмотрено законом и даёт правовые основания для присутствия.
Ответчик №2, налагая меры дисциплинарной ответственности, ссылается на пункт 2.2 Внутреннего Устава УГИБДД, обязывающий исполнять основные обязанности подразделения, регламентированные главой V. В частности, пункт 5.5.1.1 возлагает на батальон полиции ДПС, среди прочего, обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Мои действия полностью соответствовали данным направлениям деятельности.
Кроме того, Ответчик №2 указывает на видеозапись, сделанную Вивером В., однако эта запись не была ему предоставлена или направлена в установленном законом порядке, равно как не поступала по его официальному запросу. Существенно, что Вивер В. не представлял полную видеофиксацию произошедшего. При этом Ответчик №1 вынес своё решение без надлежащей мотивировки и обоснования, пренебрегая принципами объективности и беспристрастности по отношению к сотрудникам.
Особую озабоченность и доказательство системного характера нарушений вызывает последовательность неправомерных действий руководства УГИБДД, выразившаяся в противоправном уничтожении официального решения и его последующей кулуарной подмене. Ответчик №2 (Анатольев К.), вынеся обжалуемое решение 30.12.2025 в 22:53, впоследствии совершил действия по его удалению или изъятию из официального документооборота без какого-либо правового основания и надлежащего оформления. Данное действие является грубым самостоятельным нарушением, поскольку напрямую нарушает основы служебного делопроизводства, так как вынесенное решение является официальным документом, подлежащим регистрации и хранению, и его произвольное уничтожение противоречит установленному порядку. Кроме того, оно прямо препятствует реализации моего права на обжалование, блокируя возможность получить заверенную копию для полноценного анализа и защиты. Этот факт также свидетельствует о косвенном признании неправомерности первоначальных действий со стороны вынесшего лица.
Вслед за удалением документа было осуществлено кулуарное вмешательство, имитирующее легитимность, со стороны заместителя начальника УГИБДД, генерал-лейтенанта полиции Северского Севера, который своими действиями санкционировал оставление взыскания в силе, осуществив тем самым неправомерную подмену решения. Данное вмешательство незаконно, так как нарушает установленную процедуру пересмотра, поскольку вместо направления дела на объективную проверку в предусмотренном порядке было оказано непроцессуальное давление для сохранения оспариваемого результата. Оно также обходит принципы объективности и беспристрастности, так как генерал-лейтенант полиции Северский С.., не проводивший собственной всесторонней проверки, своим авторитетом лишь прикрыл ранее допущенные нарушения, лишив меня права на пересмотр дела беспристрастным лицом. Указанные согласованные действия демонстрируют признаки круговой поруки и системного нарушения, поскольку сокрытие одного неправомерного решения и его силовая «поддержка» вышестоящим руководителем свидетельствуют о том, что нарушения носят не частный, а системный характер, направленный на сохранение любого взыскания вопреки требованиям законности. Таким образом, последовательность действий — вынесение неправомерного решения, его уничтожение для сокрытия и последующая кулуарная «санкция» со стороны высшего руководства — представляет собой цепочку злоупотреблений должностными полномочиями, направленную на воспрепятствование законным процедурам проверки и защите прав сотрудника, что требует прямого вмешательства прокуратуры как надзорного органа.
На основании выше изложенного,
ПРОШУ:
Приобщить к материалам моей жалобы на сотрудника УГИБДД Лобанова Т. (идентификационный номер 718-752) в качестве соответчика заместителя начальника УГИБДД, полковника полиции Анатольева Кирилла, чьим решением от 30.12.2025 дисциплинарное взыскание в отношении меня было оставлено в силе на неправомерных, по моему мнению, основаниях.
Приобщить к материалам проверки в качестве новых доказательств следующие материалы:
Копию настоящего ходатайства;
Правовую позицию о применении ч. 5 ст. 13 ПК РФ, обосновывающую моё право на пребывание в составе оперативной группы для выполнения вспомогательных функций;
Требование о предоставлении полной и надлежащим образом оформленной видеофиксации, на которую ссылался Ответчик №2, либо об исключении ссылок на неё из оснований принятого решения как на непредставленное и непроверенное доказательство.
Дать правовую оценку действиям (бездействию) как Ответчика №1 (Лобанова Т.), так и Ответчика №2 (Анатольева К.) на предмет соответствия требованиям законности, обоснованности, мотивированности, а также принципам объективности и беспристрастности при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности.
Дать правовую оценку действиям (бездействию) Северского С. на предмет соответствия требованиям законности, обоснованности, мотивированности, а также принципам объективности и беспристрастности при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности.
По результатам проверки принять решение об отмене неправомерного дисциплинарного взыскания и привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц.
На данном сайте используются cookie-файлы, чтобы персонализировать контент и сохранить Ваш вход в систему, если Вы зарегистрируетесь.
Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь на использование наших cookie-файлов.
