Мартынов Денис Сергеевич
Дворовый бро
ЛИДЕР ФРАКЦИИ
Регистрация:11.01.2026
Сообщения:147
Реакции:3
Баллы:70
- - От
- Мартынова Дениса Сергеевича
- - Электронная почта
- martal69_
- - С жалобой на
- Сотрудник УГИБДД Максим Минтело
- - Основание обращения
- Выше
- - Прошу
- Истребовать доказательства моего (клиента) нарушения
- Истребовать запись проведенных в отношении меня (клиента) процессуальных действий
- Привлечь госслужащего к ответственности
- Провести проверку в отношении госслужащего
- Взыскать компенсация материального ущерба
- - Копия паспорта
- https://disk.yandex.ru/d/PnnaMp4W3tq1FQ
- - Доказательства
- .
Прошу провести прокурорскую проверку в отношении сотрудника УГИБДД Максима Минтела в связи с обстоятельствами оформления административного штрафа за тонировку и последующим удалением тонировочной плёнки с моего транспортного средства без моего согласия.
В ходе взаимодействия сотрудник УГИБДД оформил в отношении меня административный штраф по статье 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение требований к тонировке стёкол. После оформления штрафа сотрудник самостоятельно удалил тонировочную плёнку с моего транспортного средства, предварительно не спросив моего согласия.
Считаю, что указанные действия требуют проверки на предмет соответствия действующему законодательству.
Правовое обоснование
1. Статья 9.4 КоАП РФ.
Согласно статье 9.4 КоАП РФ, управление транспортным средством с тонировкой, превышающей установленный предел светопропускания передних боковых и лобового стёкол, влечёт административный штраф.
При этом санкция указанной статьи предусматривает штраф и не содержит самостоятельного наказания в виде принудительного удаления тонировочной плёнки сотрудником УГИБДД.
Официальный источник:
forum.rmrp.ru
2. Статья 58 Процессуального кодекса РФ.
Статья регулирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства и оформлении выявленного административного правонарушения. Прошу проверить, соответствовали ли действия Максима Минтела предусмотренному данной статьёй порядку и пределам предоставленных полномочий.
Официальный источник:
forum.rmrp.ru
3. Статья 59 Процессуального кодекса РФ.
Согласно данной статье, уполномоченный сотрудник ГИБДД оформляет протокол об административном правонарушении и дополнительно заполняет бланк предписания, копия которого передаётся водителю. На исполнение предписания предоставляется 24 часа с момента его подписания.
Таким образом, прошу проверить, оформлялось ли в рассматриваемой ситуации предписание об устранении нарушения и имелись ли законные основания для непосредственного удаления плёнки сотрудником, а не для предъявления водителю соответствующего требования в установленном порядке.
Официальный источник:
forum.rmrp.ru
4. Законность действий в отношении имущества гражданина.
Прошу дать отдельную правовую оценку факту физического воздействия на моё имущество без получения согласия и установить, предусмотрено ли законодательством право сотрудника УГИБДД самостоятельно удалять тонировочную плёнку с транспортного средства непосредственно на месте выявления нарушения.
На основании изложенного ПРОШУ:
1. Провести проверку действий сотрудника УГИБДД Максима Минтела.
2. Установить правовые основания, которыми сотрудник руководствовался при самостоятельном удалении тонировочной плёнки с моего транспортного средства.
3. Проверить законность оформления административного штрафа по статье 9.4 КоАП РФ.
4. Истребовать и изучить имеющиеся записи нагрудного видеорегистратора и иные материалы, фиксирующие произошедшее.
5. Установить, оформлялось ли предписание по статье 59 Процессуального кодекса РФ и была ли мне передана его копия.
6. При выявлении нарушений принять предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования и рассмотреть вопрос об ответственности сотрудника в установленном порядке.
7. Предоставить мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы.
В ходе взаимодействия сотрудник УГИБДД оформил в отношении меня административный штраф по статье 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение требований к тонировке стёкол. После оформления штрафа сотрудник самостоятельно удалил тонировочную плёнку с моего транспортного средства, предварительно не спросив моего согласия.
Считаю, что указанные действия требуют проверки на предмет соответствия действующему законодательству.
Правовое обоснование
1. Статья 9.4 КоАП РФ.
Согласно статье 9.4 КоАП РФ, управление транспортным средством с тонировкой, превышающей установленный предел светопропускания передних боковых и лобового стёкол, влечёт административный штраф.
При этом санкция указанной статьи предусматривает штраф и не содержит самостоятельного наказания в виде принудительного удаления тонировочной плёнки сотрудником УГИБДД.
Официальный источник:
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН КОДЕКС ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Принят Государственной Думой 25 июля 2025 года Одобрен Советом Федерации 25 июля 2025 года [H2 id='CENTERSIZE7FONTtrebuchet+msBCOLORrgb0+179+107+I.COLOR++BFONTSIZECENTER']РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ[/H2] [H3...
forum.rmrp.ru
2. Статья 58 Процессуального кодекса РФ.
Статья регулирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства и оформлении выявленного административного правонарушения. Прошу проверить, соответствовали ли действия Максима Минтела предусмотренному данной статьёй порядку и пределам предоставленных полномочий.
Официальный источник:
Процессуальный Кодекс Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 25 июля 2025 года Одобрен Советом Федерации 25 июля 2025 года [H3 id='Глава I.']Глава I. Действие процессуального законодательства во времени и пространстве[/H3] [H4 id='Статья...
forum.rmrp.ru
3. Статья 59 Процессуального кодекса РФ.
Согласно данной статье, уполномоченный сотрудник ГИБДД оформляет протокол об административном правонарушении и дополнительно заполняет бланк предписания, копия которого передаётся водителю. На исполнение предписания предоставляется 24 часа с момента его подписания.
Таким образом, прошу проверить, оформлялось ли в рассматриваемой ситуации предписание об устранении нарушения и имелись ли законные основания для непосредственного удаления плёнки сотрудником, а не для предъявления водителю соответствующего требования в установленном порядке.
Официальный источник:
Процессуальный Кодекс Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 25 июля 2025 года Одобрен Советом Федерации 25 июля 2025 года [H3 id='Глава I.']Глава I. Действие процессуального законодательства во времени и пространстве[/H3] [H4 id='Статья...
forum.rmrp.ru
4. Законность действий в отношении имущества гражданина.
Прошу дать отдельную правовую оценку факту физического воздействия на моё имущество без получения согласия и установить, предусмотрено ли законодательством право сотрудника УГИБДД самостоятельно удалять тонировочную плёнку с транспортного средства непосредственно на месте выявления нарушения.
На основании изложенного ПРОШУ:
1. Провести проверку действий сотрудника УГИБДД Максима Минтела.
2. Установить правовые основания, которыми сотрудник руководствовался при самостоятельном удалении тонировочной плёнки с моего транспортного средства.
3. Проверить законность оформления административного штрафа по статье 9.4 КоАП РФ.
4. Истребовать и изучить имеющиеся записи нагрудного видеорегистратора и иные материалы, фиксирующие произошедшее.
5. Установить, оформлялось ли предписание по статье 59 Процессуального кодекса РФ и была ли мне передана его копия.
6. При выявлении нарушений принять предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования и рассмотреть вопрос об ответственности сотрудника в установленном порядке.
7. Предоставить мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы.
