Жалоба №7184 // Некорректная трактовка п. 4.10 ПП при отбитии союзника во время задержания [Для Сергея (Radical)]

[Лютобор Секирин]

- Ваш игровой никнейм

Лютобор Секирин

- Ваш ID

275-101

- ID нарушителя

-

- Время нарушения

-

- Описание ситуации

Я находился рядом с союзником во время ситуации, связанной с ограблением квартир. Союзника расстреляли, после чего он был задержан сотрудниками государственных структур. После задержания другой сотрудник, который лично не надевал на него наручники, вышел на улицу и начал обыскивать автомобиль моего союзника. В связи с тем, что обыск автомобиля был прямым продолжением процессуальных действий в отношении моего задержанного союзника, я открыл огонь по сотруднику, который проводил обыск. После этого мне было выдано наказание за DM / Pacifist. Считаю данное наказание ошибочным, так как у меня имелась веская IC-причина, прямо предусмотренная п. 4.10 ПП “Отбитие членов своей или союзной организации / семьи во время задержания.”

- Доказательства

https://www.youtube.com/watch?v=cq-n1t2zeuo - 1 ситуация | https://www.youtube.com/watch?v=VivbVxBkr54 / https://disk.yandex.ru/i/scQw9R2kUClOMQ - 2 ситуация

- Причина выдачи наказания

4.10 ПП

Почему я считаю, что IC-причина была​

Пункт 4.10 ПП определяет DM как убийство или нанесение урона без веской IC-причины. При этом в перечне IC-причин прямо указано “отбитие членов своей или союзной организации / семьи во время задержания”.

В самом пункте 4.10 ПП нет ограничения, что отбитие допускается исключительно против сотрудника, который лично надел наручники на задержанного. Также нет оговорки, что IC-причина прекращается в момент, когда один сотрудник увозит задержанного, а другой сотрудник продолжает процессуальные действия с его автомобилем.

Обыск автомобиля задержанного не является самостоятельной случайной ситуацией. Он функционально и фактически возможен именно потому, что владелец автомобиля уже задержан. То есть сотрудник, который обыскивает транспортное средство задержанного, не является сторонним наблюдателем. Он участвует в той же ситуации и выполняет процессуальное действие, направленное на сбор/изъятие предметов или доказательств против задержанного союзника.

Процессуальный кодекс также подтверждает, что процессуальные действия могут осуществляться не одним сотрудником. Сотрудники могут действовать как оперативная группа, где один сотрудник инициирует задержание, а другие выполняют вспомогательные функции. Следовательно, сотрудник, обыскивающий автомобиль задержанного, является участником той же процессуальной ситуации, а не отдельным посторонним лицом.

В связи с этим считаю, что нанесение урона такому сотруднику подпадает под IC-причину “отбитие союзника во время задержания”. Иная трактовка фактически искусственно сужает правило 4.10 ПП, хотя в самом правиле такого ограничения нет.

Почему текущая трактовка администрации вызывает проблему​

В дискуссии с игровой администрацией мне было указано, что в правилах не написано, что можно наносить урон сотруднику, который обыскивает авто задержанного. Однако в правилах также не написано обратного, а именно что “отбитие” распространяется только на сотрудника, который лично задержал/надел наручники.

Если применять такую узкую трактовку, возникает нелогичная ситуация - сотрудника, который держит задержанного, отбивать можно, а сотрудника, который в рамках той же ситуации обыскивает его автомобиль и изымает имущество/доказательства, отбивать нельзя. При этом именно обыск автомобиля является прямым продолжением действий против задержанного союзника.

Прошу учесть, что моя цель не в том, чтобы “подогнать правила под себя”, а в том, чтобы получить единое и понятное толкование для всех игроков.

Прошу и предлагаю​

1. Признать, что при наличии задержанного союзника и обыска его автомобиля сотрудником госструктуры у игрока имеется IC-причина для нанесения урона такому сотруднику в рамках “отбития” по п. 4.10 ПП.
2. Дать официальное разъяснение, распространяется ли “отбитие членов своей или союзной организации / семьи во время задержания” на сотрудников, которые в рамках той же ситуации проводят обыск автомобиля задержанного.
3. При необходимости внести уточнение в п. 4.10 ПП, чтобы в дальнейшем не возникало спорных ситуаций и разных трактовок со стороны администрации.

Прошу рассмотреть обращение объективно и не ограничиваться формулировкой “в правилах не написано”, так как в п. 4.10 ПП отсутствует запрет на отбитие сотрудника, проводящего процессуальное действие с автомобилем задержанного союзника. Напротив, по смыслу правила, по процессуальному законодательству и по игровой механике такой сотрудник является участником той же ситуации задержания.

Также прошу рассмотреть возможность внесения уточнений в п. 4.10 Правил проекта, поскольку текущая формулировка “отбитие членов своей или союзной организации / семьи во время задержания” допускает разное толкование.

Предлагаю изложить соответствующую IC-причину в следующей редакции:

“Отбитие членов своей или союзной организации / семьи во время задержания, а также при проведении процессуальных действий, непосредственно связанных с данным задержанием, в том числе личного обыска, обыска транспортного средства задержанного, изъятия/конфискации предметов, сопровождения задержанного и обеспечения указанных действий сотрудниками государственных организаций.”

Также предлагаю добавить примечание:

“Под отбитем во время задержания понимается противодействие сотрудникам, которые непосредственно задерживают союзника, сопровождают его, обеспечивают задержание либо проводят связанные с ним процессуальные действия в отношении задержанного или его имущества. Не является отбитем нападение на сотрудников, которые не участвуют в задержании, не проводят процессуальные действия и не обеспечивают их проведение, а также нападение после полного окончания ситуации, если дальнейшие действия сотрудников не связаны с задержанным союзником или его имуществом.”

Данное уточнение позволит исключить спорные трактовки, обеспечит единообразное применение п. 4.10 ПП и снизит количество жалоб на спорные наказания за DM. При этом правка не даёт игрокам права наносить урон любым сотрудникам государственных организаций, а ограничивает IC-причину только рамками единой ситуации задержания и связанных с ней процессуальных действий.


С уважением,
Владимир