Ян Симпсон
Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:06.12.2025
Сообщения:14
Реакции:2
Баллы:50
- - Ваш игровой никнейм
- Ян Симпсон
- - Ваш ID
- 322-143
- - ID нарушителя
- 500-194
- - Время нарушения
- 13.04.2026 08:34
- - Описание ситуации
- https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no6702-ne-soglasen.202166/
- - Доказательства
- https://yapx.ru/album/dYSHT
- - Причина выдачи наказания
- DB
Уважаемая администрация проекта RMRP!
Я обращаюсь с официальной апелляцией на вынесенное мне наказание и прошу повторно, более объективно и всесторонне рассмотреть ситуацию. Считаю, что решение было принято на основании неполных доказательств и без учёта полной предыстории конфликта, что противоречит принципам справедливого разбирательства на проекте.
Ниже подробно излагаю свои аргументы с опорой на практику и требования правил сервера:
1. Недостаточная продолжительность и качество предоставленного отката (нарушение требований к доказательствам)
Предоставленный противоположной стороной откат начинается всего за ≈20 секунд до того момента, как я начал его давить.
Согласно сложившейся практике рассмотрения жалоб на RMRP (многократно подтверждаемой в решениях администраторов в разделах «Жалобы на игроков» и «Жалобы на администрацию»), откат должен содержать достаточный контекст событий и начинаться минимум за 1–2 минуты (а в конфликтных ситуациях — ещё раньше) до начала инцидента. Это необходимо для объективной оценки действий всех участников, выявления возможных провокаций и понимания полной картины происходящего.
Короткий откат (менее 30 секунд) неоднократно признавался администрацией недостаточным доказательством (примеры: жалобы, где администраторы требовали более продолжительную запись именно по причине отсутствия контекста). В моём случае из-за крайне ограниченного тайм-кода невозможно увидеть, что происходило непосредственно перед началом записи, а значит — невозможно установить истинного инициатора конфликта.
Считаю, что использование такого неполноценного доказательства при вынесении наказания нарушает принцип объективности разбора жалоб.
2. Прямое признание вины противоположной стороной
В предоставленном материале (в голосовом разговоре между игроком и его товарищами) чётко слышно, как они сами выражают опасения по поводу возможной ответственности («боятся ответки»).
Это является прямым подтверждением того, что именно они выступили инициаторами эскалации конфликта. Вместо того чтобы решать ситуацию в рамках RP, они начали обсуждать способы избежать ответственности. Данный факт должен был быть учтён как существенное смягчающее (для меня) и отягчающее (для них) обстоятельство. Так же у игрока наверно совершенно случайно оружие оказалось.
3. Игнорирование предыстории конфликта
Инцидент возник не внезапно. У него есть чёткая предыстория, которая, к сожалению, не была принята во внимание при рассмотрении:
Предыдущие конфликты и провокации со стороны других игроков должны учитываться при разборе (как это неоднократно делалось в решениях администрации по аналогичным жалобам). Игнорирование данной предыстории привело к односторонней оценке ситуации.
Я обращаюсь с официальной апелляцией на вынесенное мне наказание и прошу повторно, более объективно и всесторонне рассмотреть ситуацию. Считаю, что решение было принято на основании неполных доказательств и без учёта полной предыстории конфликта, что противоречит принципам справедливого разбирательства на проекте.
Ниже подробно излагаю свои аргументы с опорой на практику и требования правил сервера:
1. Недостаточная продолжительность и качество предоставленного отката (нарушение требований к доказательствам)
Предоставленный противоположной стороной откат начинается всего за ≈20 секунд до того момента, как я начал его давить.
Согласно сложившейся практике рассмотрения жалоб на RMRP (многократно подтверждаемой в решениях администраторов в разделах «Жалобы на игроков» и «Жалобы на администрацию»), откат должен содержать достаточный контекст событий и начинаться минимум за 1–2 минуты (а в конфликтных ситуациях — ещё раньше) до начала инцидента. Это необходимо для объективной оценки действий всех участников, выявления возможных провокаций и понимания полной картины происходящего.
Короткий откат (менее 30 секунд) неоднократно признавался администрацией недостаточным доказательством (примеры: жалобы, где администраторы требовали более продолжительную запись именно по причине отсутствия контекста). В моём случае из-за крайне ограниченного тайм-кода невозможно увидеть, что происходило непосредственно перед началом записи, а значит — невозможно установить истинного инициатора конфликта.
Считаю, что использование такого неполноценного доказательства при вынесении наказания нарушает принцип объективности разбора жалоб.
2. Прямое признание вины противоположной стороной
В предоставленном материале (в голосовом разговоре между игроком и его товарищами) чётко слышно, как они сами выражают опасения по поводу возможной ответственности («боятся ответки»).
Это является прямым подтверждением того, что именно они выступили инициаторами эскалации конфликта. Вместо того чтобы решать ситуацию в рамках RP, они начали обсуждать способы избежать ответственности. Данный факт должен был быть учтён как существенное смягчающее (для меня) и отягчающее (для них) обстоятельство. Так же у игрока наверно совершенно случайно оружие оказалось.
3. Игнорирование предыстории конфликта
Инцидент возник не внезапно. У него есть чёткая предыстория, которая, к сожалению, не была принята во внимание при рассмотрении:
- Незадолго до основного события тот же персонаж оскорблял меня в голосовом чате и кричал что это его мусор )))) (сам в шоке) (нарушение п. 6.1 ПП — оскорбление, унижение и неуважительное общение).
- Кроме того, он затулил меня именно в тот момент, когда у меня была активна анимация работы мусорщиком.
- Именно эти действия стали отправной точкой всего конфликта.
Предыдущие конфликты и провокации со стороны других игроков должны учитываться при разборе (как это неоднократно делалось в решениях администрации по аналогичным жалобам). Игнорирование данной предыстории привело к односторонней оценке ситуации.
Последнее редактирование:
