РЕШЕНО Жалоба №6695 // 1.9 ОПГО

[Кирилл Рубинов]

- Ваш игровой никнейм

Кирилл Рубинов

- Ваш ID

897-714

- ID нарушителя

897-714

- Время нарушения

Примерно 14:36

- Описание ситуации

Задержал человека по 8.7 КоАП. Он сказал что ему нужен звонок и адвокат. У нас согласно Федерально-Конституционному закону (далее - ФКЗ) Процессуальному кодексу (далее - ПК) предусмотрено согласно ч. 1 ст. 9 то, что права задержанного реализуются последовательно, а последовательность в свою очередь определяет сотрудник, проводящий задержание (9.1. Права задержанного реализуются последовательно (поочередно). Очередность устанавливается по усмотрению сотрудника правоохранительного органа, проводящего задержания. Право задержанного на предоставление ему государственного адвоката реализуется в камерах предварительного заключения. Иные права задержанного, регламентированные статьей 8 настоящего Кодекса за исключением права, установленного пунктом "а" статьи 8 настоящего Кодекса реализуются также в помещениях следственного изолятора, камерах предварительного заключения, исправительного учреждения.). Также согласно ч. 5 ст. 9 ФКЗ ПК если человек отказался от реализации права, повторно оно ему не предоставляется (9.5. В случае отказа задержанного от предоставления ему какого-либо права, прозвучавшее в устной форме, такое право повторно не предоставляется. В случае, если государственный адвокат, запрошенный в установленном порядке, не прибыл на место проведения процессуальных действий в установленный срок, то право задержанного на предоставление государственного адвоката считается реализованным.)(Читайте 1-ое предложение). Четкого ответа на мой вопрос о предоставлении гос адвоката не последовало, а я лишь услышал то, что ему нужен сначала звонок, а потом адвокат, а я всегда реализовываю сначала адвоката, потом уже звонок, и это сугубо лично мое право, определить порядок реализации прав задержанного. Изходя из этого, можно прийти к выводу что ответа не последовало и я расцениваю это как отказ от реализации права, ввиду того что право более не предоставляется, я ему после тел. звонка не вызвал адвоката. Меня админ потом попросил скинуть фиксу, я ему ее скинул и он во премя моей ПД, тепнулся ко мне, увидел то, что я провожу ПД с человеком и как будтпо специально закинул меня в ДМГ по время процессуалки.

- Доказательства

https://www.youtube.com/watch?v=fZFfKLgDe_w

- Причина выдачи наказания

1.9 ОПГО

Ранее у меня была ситуация 1 в 1 с администратором Кира Брокс, которая закончилась тем, что я оказался прав. Доки переписки в репорте с Кирой прикладываю также

 

[Кирилл Рубинов]

 

[Кирилл Рубинов]

Ситуация, по которой ГК госс разбирался тогда с Кирой

 

[София (Kiss)]

Приветствую Вас! На связи Старший Администратор Форума!
Ваша жалоба была взята на рассмотрение. Ожидайте, пожалуйста, вердикт.

 

[Кирилл Рубинов]

Мне не интересно что вы мне выдадите компенсацию 5 кейсов, я трачу свое время низачто, просто так, хотя мог бы играть и выполнять свою работу, а щас еще могут и уволить из фракции.
Чтобы проблем небыло ПП поменяйте и законку улучшите, чтобы дыр в законке не было и до админов донесите что если ответа нету четкого то это как отказ от реализации права считается.

 

[Кирилл Рубинов]

Скриншот выдачи наказания - https://fotora.ru/uploaded/?ID=XUAGS12042026124940

 

[София (Kiss)]

Ваше обращение изучено. Вердикт следующий: несмотря на Ваши ссылки на Процессуальный кодекс, правила проекта имеют приоритет над внутриигровыми законами.
Согласно пункту 1.9 ОПГО, если задержанный требует адвоката, Вы обязаны сделать соответствующий запрос. В Вашей ситуации игрок не отказывался от защиты, а лишь предложил порядок действий (сначала звонок, потом адвокат).
Попытка расценить это как отказ и игнорирование требования игрока о вызове адвоката является прямым нарушением правил.
Мы понимаем, что Вы стараетесь искать юридические тонкости, но главная задача администрации - обеспечить соблюдение базовых прав игроков. Нам очень жаль, что Ваш процесс задержания был прерван, но администратор действовал верно, пресекая нарушение правил.

При наличии уточнений или вопросов, пожалуйста, сообщите их в течение суток.

 

[Кирилл Рубинов]

Хорошо, исходя из вашего ответа у меня следует вопрос: У нас в ч. 5 ст. 9 ПК четко сказано, что при отказе от реализации одного из прав, это право повторно не предоставляется (9.5. В случае отказа задержанного от предоставления ему какого-либо права, прозвучавшее в устной форме, такое право повторно не предоставляется. В случае, если государственный адвокат, запрошенный в установленном порядке, не прибыл на место проведения процессуальных действий в установленный срок, то право задержанного на предоставление государственного адвоката считается реализованным.), получается что если он отказался, я вопреки законодательной базы обязан запросить ему адвоката, тем самым нарушу ч. 3 ст. 80 УК РФ, так?

 

[София (Kiss)]

Хорошо, исходя из вашего ответа у меня следует вопрос: У нас в ч. 5 ст. 9 ПК четко сказано, что при отказе от реализации одного из прав, это право повторно не предоставляется (9.5. В случае отказа задержанного от предоставления ему какого-либо права, прозвучавшее в устной форме, такое право повторно не предоставляется. В случае, если государственный адвокат, запрошенный в установленном порядке, не прибыл на место проведения процессуальных действий в установленный срок, то право задержанного на предоставление государственного адвоката считается реализованным.), получается что если он отказался, я вопреки законодательной базы обязан запросить ему адвоката, тем самым нарушу ч. 3 ст. 80 УК РФ, так?

В данной ситуации игрок не отказывался от вызова адвоката - Вы приняли это решение за него, неверно интерпретировав его слова об очередности действий.

 

[Кирилл Рубинов]

Я задал четкий вопрос - требуется ли адвокат? На мой вопрос последовал не четкий ответ - требуется звонок потом адвокат. Исходя из логики, ответа на вопрос я не получил.
Тогда возникает вопрос, если задаешь игроку вопрос про адвоката и он молчит, то он не отказывается от своего права, как и не дает согласие. В данном случае право на адвоката не предоставляется из-за того, что не последовало ответа на вопрос.
В моей ситуации мне точно также не последовал ответ на мой вопрос, следовательно я расценил это как отказ от реализации права.

*Открыт сайты в интернете, я раздобыл следующие данные:

• Требование — действие, выражающееся в настойчивой, категорической просьбе исполнить что-либо.

Требование должно быть корректным с технической и юридической точек зрения, полным, чётким и однозначным, согласованным с другими требованиями.
Нечёткость ответа на вопрос — это ситуация, когда ответ не является строго определённым, а содержит неопределённость, размытость или градации, которые не позволяют однозначно установить его истинность или ложность. Это может быть связано с неполнотой информации, неточностью формулировки вопроса, субъективными представлениями или особенностями человеческого мышления.
Нечёткость и неопределённость — разные явления: нечёткость связана с неразмытостью границ, а неопределённость с субъективной вероятностью[19]. Применение нечёткой логики позволяет оперировать «степенью истинности», тогда как вероятность отражает меру доверия к утверждению.

Открываем 1.9 ОПГО - 1.9. Сотрудник государственных организаций проводящий задержание обязан сделать запрос на вызов адвоката через «Гос.Структуры», в случае если игрок требует адвоката. Вызов должен быть сделан в ту локацию, где проводятся процессуальные действия.
Открываем ПК (ст. 8 (права задержанного)) -
1) не свидетельствовать против себя самого (ст. 38 Конституции Российской Федерации);
2) требовать предоставления ему государственного адвоката, в случае его наличия на рабочем месте;
3) требовать присутствия адвоката рядом в помещениях следственного изолятора, камерах предварительного заключения, исправительного учреждения;
4) требовать предоставить возможность провести консультацию с адвокатом не превышающую 5 минут;
5) требовать предоставить возможность провести один (1) телефонный звонок любому лицу на выбор задержанного, не превышающий двух (2) минут.
Следовательно у задержанного есть право ТРЕБОВАТЬ предоставление ему гос адвоката. Теперь прочитайте выше формулировку термину "требование", взятую из источников в интернете.

Формулировка слову "требование", взятая из чата ИИ Дипсик -
1. Общее (универсальное) определение:

Требование — это выраженное в категоричной, настоятельной форме пожелание или указание, предполагающее обязательное исполнение, удовлетворение или предоставление чего-либо; обязательство, подкрепленное авторитетом, правилами или силой.

2. Юридическое / официально-деловое (самое точное):

Требование — это обращение кредитора (истца, заказчика) к должнику (ответчику, исполнителю) о совершении определенного действия: уплате денег, передаче имущества, выполнении работы или воздержании от действий, обеспеченное правовой нормой или договором.

3. Логико-техническое (для спецификаций, ГОСТ):

Требование — это норма, правило или условие, обязательное для исполнения при создании, эксплуатации или функционировании объекта (системы), обеспечивающее его надежность, безопасность или качество.

4. Психолого-бытовое:

Требование — это настойчивое предъявление прав на что-либо, выражающее уверенность лица в том, что собеседник обязан подчиниться или выполнить просьбу, не допускающее отказа.

Взяв все сведения во внимание, можно понять, что требования от игрока не было, и это можно трактовать как отсутствие ответа (пример: задаешь игроку вопрос про адвоката, он молчит. Это расценивается как отказ), либо же отказ от реализации права. Вы в свою очередь ссылаетесь на верховенство ПП над Законодательством, тогда следует вопрос:
Что делать в случае если гражданин отказывается от реализации права на адвоката, а потом говорит что он ему нужен?
Согласно ПП я ОБЯЗАН реализовать ему это право, НО У МЕНЯ ЕСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО и органы исполнительной власти, такие как СК и ПРОКУРАТУРА, которым ВСЕ РАВНО на ПП, и в случае если я реализую право после отказа, что запрещено мне делать согласно ч. 5 ст. 9 ПК, меня ПРИВЛЕКУТ к уголовной ответственности, по ч. 3 ст. 80 УК РФ.

В случае вашего несогласия с приведенными мною доводами, прошу вас дать развернутый ответ по факту моей не правоты и четко выразить свою точку зрения по данной ситуации. Также подскажите, куда мне обращаться в случае несогласия с вашим ответом?

 

[Кирилл Рубинов]

В данной ситуации игрок не отказывался от вызова адвоката - Вы приняли это решение за него, неверно интерпретировав его слова об очередности действий.

Касаемо очередности реализации прав, про которую вы говорите, предусматривает ч. 1 ст. 9 ПК:
9.1. Права задержанного реализуются последовательно (поочередно). Очередность устанавливается по усмотрению сотрудника правоохранительного органа, проводящего задержания. Право задержанного на предоставление ему государственного адвоката реализуется в камерах предварительного заключения. Иные права задержанного, регламентированные статьей 8 настоящего Кодекса за исключением права, установленного пунктом "а" статьи 8 настоящего Кодекса реализуются также в помещениях следственного изолятора, камерах предварительного заключения, исправительного учреждения.

Я ВСЕГДА реализую первым право на адвоката, это принцип. Следовательно в данной ситуации неуместно говорить о его словах и просьбах установить его порядок реализации прав, как это удобно ему.

 

[София (Kiss)]

Я задал четкий вопрос - требуется ли адвокат? На мой вопрос последовал не четкий ответ - требуется звонок потом адвокат. Исходя из логики, ответа на вопрос я не получил.
Тогда возникает вопрос, если задаешь игроку вопрос про адвоката и он молчит, то он не отказывается от своего права, как и не дает согласие. В данном случае право на адвоката не предоставляется из-за того, что не последовало ответа на вопрос.
В моей ситуации мне точно также не последовал ответ на мой вопрос, следовательно я расценил это как отказ от реализации права.

*Открыт сайты в интернете, я раздобыл следующие данные:

• Требование — действие, выражающееся в настойчивой, категорической просьбе исполнить что-либо.

Требование должно быть корректным с технической и юридической точек зрения, полным, чётким и однозначным, согласованным с другими требованиями.
Нечёткость ответа на вопрос — это ситуация, когда ответ не является строго определённым, а содержит неопределённость, размытость или градации, которые не позволяют однозначно установить его истинность или ложность. Это может быть связано с неполнотой информации, неточностью формулировки вопроса, субъективными представлениями или особенностями человеческого мышления.
Нечёткость и неопределённость — разные явления: нечёткость связана с неразмытостью границ, а неопределённость с субъективной вероятностью[19]. Применение нечёткой логики позволяет оперировать «степенью истинности», тогда как вероятность отражает меру доверия к утверждению.

Открываем 1.9 ОПГО - 1.9. Сотрудник государственных организаций проводящий задержание обязан сделать запрос на вызов адвоката через «Гос.Структуры», в случае если игрок требует адвоката. Вызов должен быть сделан в ту локацию, где проводятся процессуальные действия.
Открываем ПК (ст. 8 (права задержанного)) -
1) не свидетельствовать против себя самого (ст. 38 Конституции Российской Федерации);
2) требовать предоставления ему государственного адвоката, в случае его наличия на рабочем месте;
3) требовать присутствия адвоката рядом в помещениях следственного изолятора, камерах предварительного заключения, исправительного учреждения;
4) требовать предоставить возможность провести консультацию с адвокатом не превышающую 5 минут;
5) требовать предоставить возможность провести один (1) телефонный звонок любому лицу на выбор задержанного, не превышающий двух (2) минут.
Следовательно у задержанного есть право ТРЕБОВАТЬ предоставление ему гос адвоката. Теперь прочитайте выше формулировку термину "требование", взятую из источников в интернете.

Формулировка слову "требование", взятая из чата ИИ Дипсик -
1. Общее (универсальное) определение:


2. Юридическое / официально-деловое (самое точное):


3. Логико-техническое (для спецификаций, ГОСТ):


4. Психолого-бытовое:



Взяв все сведения во внимание, можно понять, что требования от игрока не было, и это можно трактовать как отсутствие ответа (пример: задаешь игроку вопрос про адвоката, он молчит. Это расценивается как отказ), либо же отказ от реализации права. Вы в свою очередь ссылаетесь на верховенство ПП над Законодательством, тогда следует вопрос:
Что делать в случае если гражданин отказывается от реализации права на адвоката, а потом говорит что он ему нужен?
Согласно ПП я ОБЯЗАН реализовать ему это право, НО У МЕНЯ ЕСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО и органы исполнительной власти, такие как СК и ПРОКУРАТУРА, которым ВСЕ РАВНО на ПП, и в случае если я реализую право после отказа, что запрещено мне делать согласно ч. 5 ст. 9 ПК, меня ПРИВЛЕКУТ к уголовной ответственности, по ч. 3 ст. 80 УК РФ.

В случае вашего несогласия с приведенными мною доводами, прошу вас дать развернутый ответ по факту моей не правоты и четко выразить свою точку зрения по данной ситуации. Также подскажите, куда мне обращаться в случае несогласия с вашим ответом?

Вы задали несколько вопросов - отвечаю по существу.

По поводу "отказа" от адвоката: Задержанный не отказался от адвоката. Фраза "звонок, потом адвокат" - это не отказ от права, а указание желаемой очерёдности действий. Вы самостоятельно интерпретировали это как отказ - такая трактовка является ошибочной и противоречит практике правоприменения как в реальном, так и в игровом процессе. Отказ должен быть явным и недвусмысленным, чего в данной ситуации не было.
Правила проекта (в нашем случае ОПГО) имеют безусловный приоритет над внутриигровыми законами. Пункт 1.9 ОПГО обязывает сотрудника сделать запрос на вызов адвоката, если игрок его требует. Требование было озвучено, адвокат вызван не был, соответственно это нарушение.

О термине "требование" и цитировании ИИ: Спасибо за лингвистический экскурс, однако он не меняет сути. Игрок ясно выразил желание воспользоваться правом на адвоката, пусть и после звонка. Законодательная база не содержит нормы, позволяющей сотруднику игнорировать право задержанного только потому, что оно заявлено "не в том порядке".

Вижу, что Вы уже создали новую тему, пожалуйста, дождитесь в ней ответа. Жалоба будет рассмотрена старшей администрацией в установленном порядке.

 

[Кирилл Рубинов]

Вы задали несколько вопросов - отвечаю по существу.

По поводу "отказа" от адвоката: Задержанный не отказался от адвоката. Фраза "звонок, потом адвокат" - это не отказ от права, а указание желаемой очерёдности действий. Вы самостоятельно интерпретировали это как отказ - такая трактовка является ошибочной и противоречит практике правоприменения как в реальном, так и в игровом процессе. Отказ должен быть явным и недвусмысленным, чего в данной ситуации не было.
Правила проекта (в нашем случае ОПГО) имеют безусловный приоритет над внутриигровыми законами. Пункт 1.9 ОПГО обязывает сотрудника сделать запрос на вызов адвоката, если игрок его требует. Требование было озвучено, адвокат вызван не был, соответственно это нарушение.

О термине "требование" и цитировании ИИ: Спасибо за лингвистический экскурс, однако он не меняет сути. Игрок ясно выразил желание воспользоваться правом на адвоката, пусть и после звонка. Законодательная база не содержит нормы, позволяющей сотруднику игнорировать право задержанного только потому, что оно заявлено "не в том порядке".

Вижу, что Вы уже создали новую тему, пожалуйста, дождитесь в ней ответа. Жалоба будет рассмотрена старшей администрацией в установленном порядке.

Как раз таки из трактовки понятия требование, приведенной мною следует то, что Требование должно быть корректным с технической и юридической точек зрения, полным, чётким и однозначным, согласованным с другими требованиями. У него есть право ТРЕБОВАТЬ адвоката, НО я НЕ МОГУ расценивать его желаемый порядок реализации прав как ТРЕБОВАНИЕ, потому что оно ПРОТИВОРЕЧИТ трактовке понятия выражению "требование". Следовательно его "ТРЕБОВАНИЕ" не являлось конкретным, и расценивать это как требование я не мог.