В ПРОИЗВОДСТВЕ Жалоба №599

Брагин Юрий Иванович. · Пятница в 18:15

I.

Приказом управления ГИБДД № 728 от «03» сентября 2026 г. «О кадровых перестановках» (подписант — заместитель начальника управления, генерал-майор полиции Д. Н. Иванов) я назначен на должность заместителя начальника отдела собственной безопасности управления ГИБДД (п. 3), и мне присвоено специальное звание «майор полиции» (п. 4).
Приказом управления ГИБДД № 729 от «04» сентября 2026 г. «О кадровых перестановках» (подписант — начальник, генерал-полковник полиции М. Н. Махов) я освобождён от указанной должности и назначен на «должность Курсанта 1-го курса» (п. 1), а мне «присвоено специальное звание — рядовой полиции» (п. 2).
Приказ № 729 не содержит указания на дисциплинарный проступок, даты его совершения, ссылки на норму федерального закона или пункт устава, ссылки на заключение служебной проверки, рапорт либо иной документ-основание. Объяснение у меня не истребовалось, с материалами проверки я не ознакомлен, приказ мне в установленном порядке не объявлялся. Приказ не ссылается на приказ № 728 и не признаёт его пп. 3–4 утратившими силу.
Действующим локальным нормативным актом управления является Внутренний устав Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, опубликованный 08.03.2026 (далее — Устав) и утверждённый самим М. Н. Маховым, который в п. 1.6.1 назван руководителем управления. Приказ № 729 противоречит этому Уставу по совокупности положений, изложенных ниже.

II.

1. Снижение в специальном звании не предусмотрено ни федеральным законом, ни Уставом управления.
Часть 1 статьи 30 Трудового кодекса РФ № 35-ФКЗ устанавливает закрытый перечень дисциплинарных взысканий (предупреждение, выговор, увольнение, дисциплинарный арест), а часть 2 той же статьи прямо запрещает применение взысканий, не предусмотренных федеральными законами; дисциплинарный арест по ч. 5 ст. 30 ТК РФ применим только к военнослужащим Вооружённых Сил РФ. Пункт 5.2.1 Устава воспроизводит этот перечень в ещё более узком виде - предупреждение (замечание), выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Снижение в специальном звании отсутствует в обоих перечнях. Пункты 2.5.1 и 2.5.2 Устава наделяют должностных лиц полномочием «присваивать/лишать» специальные звания и не предусматривают полномочия по их снижению. Между тем часть 4 статьи 14 ФЗ «О государственной службе» № 54-ФЗ допускает снижение в специальном звании исключительно «в соответствии с уставом государственного органа». Поскольку Устав управления такой процедуры не содержит, снижение в специальном звании в УГИБДД не может быть применено ни к одному сотруднику, в том числе ко мне.

2. Превышен предел понижения в звании, известный Уставу.
Устав допускает понижение в специальном звании лишь в двух случаях, ни один из которых к моей ситуации не относится: при восстановлении ранее уволенного сотрудника - на три пункта (п. 2.3.3.3) и при переводе из другой государственной организации - на один-три пункта (п. 2.3.4.3). Таким образом максимальное понижение, которое Устав знает вообще, составляет три пункта. Приказом № 729 моё звание понижено с «майора полиции» до «рядового полиции», то есть на одиннадцать ступеней из двенадцати, установленных ч. 2 ст. 14 ФЗ № 54-ФЗ, с переходом через весь средний и весь младший начальствующий состав. Это нарушает и требование ч. 2 ст. 30 ТК РФ, и п. 5.2.2 Устава, обязывающие учитывать тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

3. Нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный Уставом.
Пункт 5.2.4.1 Устава: взыскания применяются исключительно по выявленным и доказанным фактам нарушения. Пункт 5.2.4.2 предписывает регистрацию материалов нарушения в журнале учёта нарушений сотрудников, документальное оформление взыскания с указанием его типа и приложением доказательства, а также хранение доказывающих материалов не менее 72 часов. Пункт 5.2.4.3 допускает применение взыскания начальником управления в обход ОСБ только при наличии у него прямых доказательств виновности сотрудника. Пункт 5.2.4.4 повторяет установленный ч. 1 ст. 31 ТК РФ срок - не позднее 48 часов с момента совершения проступка. Ни один из этих элементов не соблюдён: проступок не выявлен и не поименован, тип взыскания не указан, доказательства не приложены, дата проступка отсутствует, что делает проверку срока невозможной. Часть 3 статьи 31 ТК РФ требует объявления приказа работнику; статья 20 Конституции РФ обязывает должностных лиц обеспечить возможность ознакомления с документами, затрагивающими права.

4. За один непоименованный проступок применено два взыскания.
Часть 2 статьи 31 ТК РФ и п. 5.2.4.5 Устава: за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ № 729 одновременно освобождает меня от руководящей должности с переводом на нижестоящую и снижает специальное звание. Недопустимость двойного вменения закреплена также в ч. 7 ст. 4 Процессуального кодекса РФ № 69-ФКЗ, ст. 4.5 КоАП РФ № 4-ФКЗ, ч. 2 ст. 6 УК РФ № 34-ФКЗ и ст. 36 Конституции РФ. Дополнительно отмечаю, что п. 5.2.3.1 Устава связывает наличие действующего взыскания только с запретом повышения и премирования и не предусматривает понижения ни в должности, ни в звании.

5. Пункт 2 приказа юридически неисполним.
Приказ не лишает и не снижает ранее присвоенное звание «майор полиции», а «присваивает» звание «рядовой полиции». Часть 2 статьи 14 ФЗ № 54-ФЗ устанавливает единую последовательную систему званий, часть 4 той же статьи и п. 2.5.1 Устава знают присвоение, снижение и лишение; присвоение звания ниже имеющегося не является ни одним из этих действий. В результате я формально одновременно имею два специальных звания, что исключает исполнение приказа. Лишение специального звания по п. «в» ст. 21 и ст. 24 УК РФ является видом уголовного наказания и применяется только при осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление либо за преступление, повлекшее увольнение из рядов государственных органов; к уголовной ответственности я не привлекался, обвинительный приговор в отношении меня не вынесен.

6. Должность, на которую я назначен, Уставом не предусмотрена, а должность, от которой я освобождён, названа неверно.
Пункт 2.5.5 Устава разрешает назначать сотрудников только на должности, предусмотренные уставом соответствующего подразделения. «Должность Курсанта 1-го курса» Уставом не предусмотрена: курсант согласно п. 6.5.4 и п. 7.5.1 Устава - обучающийся Центра профессиональной подготовки сотрудников, а деление на курсы Устав не содержит вовсе. Соответственно назначение на такую должность выходит за пределы полномочий подписанта и подпадает под п. «г» примечания 6 к ст. 76 УК РФ - действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Статья 7 ТК РФ определяет трудовую функцию как работу по должности в соответствии со штатным расписанием, п. «ё» ч. 1 ст. 39 ТК РФ относит положение о должностях к уставу организации, а ч. 3 ст. 4 ФЗ «О полиции» № 74-ФЗ наделяет руководителя территориального органа правом устанавливать названия, формы и виды подразделений, но не правом учреждать должности вне устава. Кроме того, приказ освобождает меня от должности «Заместителя руководителя отдела собственной безопасности», тогда как Устав (п. 6.4.3, п. 5.2.4.2, п. 5.2.4.3, п. 3.2.2.8) и приказ № 728 используют наименование «заместитель начальника отдела собственной безопасности»; освобождение от должности, отсутствующей в Уставе и штате, невозможно.

7. Обойдена единственная законная процедура установления несоответствия квалификации.
Пункт 2.4.3.1 Устава допускает реагирование на недостаточную квалификацию только при её подтверждении результатами переаттестации, что совпадает с п. «в» ч. 4 ст. 16 и ч. 3–4 ст. 35 ТК РФ. Проведение квалификационных испытаний и переаттестации отнесено п. 6.5.4 Устава к компетенции ЦППС. В отношении меня переаттестация не назначалась и не проводилась, квалификационные испытания не проводились, три неуспешные попытки итоговой аттестации, о которых говорит п. 2.4.3.1 Устава, отсутствуют.

8. Момент вступления приказа в силу определить невозможно.
Часть 3 статьи 31 ТК РФ предусматривает публикацию приказа о взыскании в порядке, установленном уставом организации; Устав УГИБДД порядка официального опубликования кадровых приказов не содержит. По ст. 36 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня принятия либо со дня, указанного в акте, а официальному опубликованию согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ подлежат законы и нормативные правовые акты. Формулировка п. 3 приказа «вступает в силу с момента официального опубликования» отсылает к несуществующей процедуре.

9. Пункт 3.2.2.10 Устава не может ограничить моё право на обжалование.
Требование «беспрекословно выполнять приказы старшего состава, не пытаться их комментировать или оспаривать» в силу ч. 4 ст. 6 ТК РФ не подлежит применению как ухудшающее положение работника по сравнению с трудовым законодательством, поскольку ч. 4 ст. 31 ТК РФ прямо предусматривает право работника обжаловать дисциплинарное взыскание, ст. 28 и ст. 33 Конституции РФ гарантируют право на обращение и судебную защиту, а ч. 3 ст. 12 ФЗ № 54-ФЗ признаёт обязательными лишь приказы, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству. Заявляю об этом заранее, предвидя ссылку на данный пункт при рассмотрении жалобы.

10. Ограничение права на труд.
Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, а статья 41 Конституции РФ относит это право к не подлежащим ограничению. Часть 2 статьи 4 ТК РФ признаёт принудительным трудом выполнение работы под угрозой применения наказания, в том числе в целях поддержания трудовой дисциплины, а п. «а» ч. 3 ст. 4 ТК РФ исключает из этого понятия лишь приказы, отданные в установленном законом порядке. Часть 2 статьи 7 ФЗ «О полиции» допускает ограничение прав только по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Пункт «а» ч. 2 ст. 12 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и локальные нормативные акты, а п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 54-ФЗ обязывает сотрудника не допускать злоупотреблений служебными полномочиями и соблюдать установленные уставом ограничения.

11. Признаки преступления в действиях подписанта.
Прошу дать правовую оценку действиям М. Н. Махова на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 76 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим должность руководителя органа государственной власти) и ч. 2 ст. 77 УК РФ (превышение должностных полномочий тем же лицом), с учётом пп. «а», «б», «г» примечания 6 и примечания 3 к ст. 76 УК РФ, и при наличии оснований направить материалы в органы Следственного комитета Российской Федерации. Отдельно обращаю внимание, что нарушенный Устав утверждён самим подписантом, что исключает ссылку на неосведомлённость о его содержании.

12. Расхождение сведений о специальном звании подписанта.
Пункт 1.6.1 действующего Устава называет руководителем управления генерал-майора полиции Махова Максима Николаевича, тогда как приказ № 729 подписан «генерал-полковником полиции». Прошу проверить законность присвоения указанного звания, поскольку по ч. 4 ст. 14 ФЗ № 54-ФЗ специальные звания высшего начальствующего состава присваиваются Председателем Правительства Российской Федерации и Губернаторами Федеральных округов Российской Федерации и не могут присваиваться в соответствии с уставом государственного органа.

13. Нарушения законодательства о документообороте.
Заявляю их исключительно как основание ответственности, прямо учитывая ст. 22 ФЗ «О документообороте» № 42-ФЗ, согласно которой нарушение стандартов документооборота само по себе не является основанием для отмены документа. Дефекты: подпись оформлена как «Начальник» без наименования органа (п. «б» ст. 3, ч. 3 ст. 8); отсутствуют основание и приложения (ст. 3); наименование органа на бланке, в тексте и на печати не совпадают. Ответственность - ст. 23 ФЗ № 42-ФЗ, ст. 11.1–11.3 КоАП РФ; с учётом п. 4 ч. 1 ст. 61 Процессуального кодекса РФ прошу направить материалы по подведомственности в органы Министерства юстиции Российской Федерации либо в суд.

III.

На основании ст. 20, 28, 30, 33, 38, 41 Конституции РФ, ч. 1 ст. 9, ст. 14, ст. 15, ст. 16, ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» № 14-ФЗ, ч. 3 ст. 18 ФЗ «О полиции» № 74-ФЗ, ч. 4 ст. 31 и ч. 5 ст. 32 ТК РФ прошу:

Провести проверку исполнения законов в управлении ГИБДД по факту издания приказа № 729 от 04.09.2026 (ст. 14, ст. 16 ФЗ № 14-ФЗ).
Незамедлительно истребовать материалы, послужившие основанием приказа: журнал учёта нарушений сотрудников, предусмотренный п. 5.2.4.2 Устава, заключение служебной проверки, рапорт, документ о вменяемом мне проступке, а также выписку из штатного расписания и действующий Устав управления (п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 14-ФЗ). Обращаю внимание, что по п. 5.2.4.2 Устава доказывающие материалы хранятся минимум 72 часа, то есть срок их хранения истекает 07.09.2026.
Признать пп. 1 и 2 приказа № 729 противоречащими закону и Уставу управления, опротестовать приказ и (или) обратиться в суд с требованием о признании его недействительным (п. 2 ч. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ № 14-ФЗ; при отнесении акта к нормативным — ч. 2 ст. 24 ФЗ № 14-ФЗ с приостановлением действия акта).
Мотивированным постановлением снять применённое ко мне взыскание как незаконное и необоснованное, с восстановлением в должности заместителя начальника отдела собственной безопасности управления ГИБДД и в специальном звании «майор полиции» (ч. 5 ст. 32 ТК РФ).
Вынести постановление, запрещающее мой перевод, увольнение и изменение персональных данных до окончания проверки (п. 10 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 14-ФЗ).
Внести представление об устранении нарушений закона (ст. 18 ФЗ № 14-ФЗ) и, с учётом ч. 4 ст. 30 ТК РФ, исключающей объявление взыскания сотрудниками прокуратуры руководителям и их заместителям, вынести правовой акт об обязании вышестоящего должностного лица применить к М. Н. Махову меру дисциплинарного взыскания (п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 6 ст. 15 ФЗ № 14-ФЗ).
Дать правовую оценку по пп. 11 и 12 раздела II и при наличии оснований направить материалы в органы Следственного комитета Российской Федерации.
Взыскать компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органа государственной власти (ст. 38 Конституции РФ, ч. 5 ст. 40-2 ТК РФ — в размере, определяемом судом, но не свыше 100 000 рублей), а также разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 40-2 ТК РФ, п. 4.5.1 Устава, устанавливающий зависимость заработной платы от специального звания).

Дата: 04.09.2026
Подпись: Брагин

ChapmenRed · Суббота в 18:45

В ПРОИЗВОДСТВЕ Жалоба №599

Брагин Юрий Иванович.

Свой на районе

ChapmenRed

Дворовый бро

В ПРОИЗВОДСТВЕ Жалоба №599

Брагин Юрий Иванович.

Свой на районе

ChapmenRed

Дворовый бро

Personalize

Wide Page

Alternative Color