Жалоба №505

[Марк Люцифер]

- От

1

- Электронная почта

1

- С жалобой на

1

- Основание обращения

1

- Прошу

1. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)

- Копия паспорта

1

- Доказательства

1

Прокурору Тверского федерального округа

От: Люцифера Марка Сергеевич
сотрудника ФСВНГ по Тверскому федеральному округу
Телефон: +79938413386
Электронная почта: flazy6846@rmrp.ru
​

ЗАЯВЛЕНИЕ
о проведении проверки законности Требования № 426 от 09.08.2026​

Мне стал известен документ, озаглавленный «ТРЕБОВАНИЕ», исходящий № 426 от 09.08.2026, с приложением № 1 в виде схемы местности.

Документ содержит три пункта, третий из которых прямо предусматривает выдачу сотрудникам дисциплинарных выговоров.

Считаю документ незаконным и прошу провести проверку. Оснований для этого много, излагаю по порядку.

«Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и Московской области. г. Москва, Россия. 09.08.2026 № 426».

Адресован: «Подразделениям Отряда Мобильного Особого Назначения, Специального Отряда Быстрого Реагирования, Академии Войск Национальной Гвардии, Управления Вневедомственной Охраны, Управления Собственной Безопасности ФСВНГ по ТФО».

Текст: «В связи с полученными замечаниями со стороны Министерства Внутренних Дел, требую:

1. Во избежание дальнейших нарушений статьи 9 пункта 33 Кодекса об Административных Правонарушений. Установить территорию указанную в (приложении №1) парковочным местом для сотрудников УФСВНГ по ТФО.
2. Сотрудникам Управления Собственной Безопасности ФСВНГ по ТФО осуществить контроль за исполнением данного требования.
3. При выявлении сотрудниками Управления Собственной Безопасности ФСВНГ по ТФО, применять меры по устранению нарушений вплоть до составления постановления и выдачи дисциплинарного выговора в личное дело».

Подписано: «Начальник Управления Собственной Безопасности ФСВНГ по ТФО, подполковник полиции В. Смит».

Приложение № 1 представляет собой изображение схемы местности с выделенным красным контуром участком, с грифом «УТВЕРЖДЕНО. Начальник Управления Собственной Безопасности УФСВНГ по ТФО».

Бланк документа принадлежит Управлению ФСВНГ Российской Федерации по городу Москве и Московской области. В шапке указано место издания - город Москва.

Подписал документ Начальник Управления Собственной Безопасности ФСВНГ по Тверскому федеральному округу.

Это разные территориальные органы. Управление по Москве и Московской области и Управление по Тверскому федеральному округу - самостоятельные структуры, действующие на разных территориях.

Должностное лицо одного территориального органа издало документ на бланке другого территориального органа.

Прошу установить, каким образом это произошло, кем фактически подготовлен и подписан документ и на каком основании использован бланк управления по Москве и Московской области.

Пункт 1 Требования ссылается на «статью 9 пункта 33 Кодекса об Административных Правонарушений».

Формулировка построена необычно: обычно указывают статью и часть либо пункт части, здесь же указаны «статья 9 пункт 33».

Прошу истребовать текст указанной нормы и проверить:

существует ли она;
относится ли она к вопросам стоянки и размещения транспортных средств;
кому она адресована и в чем состоит состав правонарушения;
каким образом ее соблюдение обеспечивается установлением парковочного места на территории ведомства.

Замечу, что Внутренний устав ФСВНГ по ТФО содержит собственную норму на эту тему. Пункт 3.17 запрещает «парковать личные транспортные средства на плацу и около штаба без специального разрешения». Почему Требование ссылается на КоАП, а не на действующий пункт Устава, из документа непонятно.

Пункт 1 Требования предписывает «установить территорию указанную в (приложении № 1) парковочным местом для сотрудников УФСВНГ по ТФО».

Установление режима использования отдельных участков территории ведомственного объекта - это вопрос организации деятельности территориального органа и распоряжения его инфраструктурой.

Согласно пункту 5.1 Внутреннего устава ФСВНГ по ТФО, УСБ является «высшим контрольным органом». Функция контрольного органа состоит в проверке соблюдения установленных правил, а не в их установлении.

Полномочия УСБ, перечисленные в Уставе (пункты 15.5, 15.6.1–15.6.4), сводятся к контролю и применению дисциплинарных взысканий. Права определять назначение участков территории Устав начальнику УСБ не предоставляет.

Согласно пункту 4.2 статьи 4 ФЗ «О Федеральной службе войск национальной гвардии» № 18-ФЗ руководство войсками национальной гвардии осуществляет Министр внутренних дел Федерального округа и его заместители. Согласно пункту 4.3 той же статьи управление территориальными органами осуществляют начальники территориального органа и их заместители.

Прошу дать оценку тому, вправе ли был начальник УСБ устанавливать назначение участка территории.

Пункт 2 Требования гласит: «Сотрудникам Управления Собственной Безопасности ФСВНГ по ТФО осуществить контроль за исполнением данного требования».

То есть документ, подписанный начальником УСБ, поручает контроль за своим исполнением сотрудникам того же УСБ.

Начальник УСБ дает поручение собственным подчиненным во исполнение собственного документа и сам же оценивает результат.

Складывается конструкция, в которой одно подразделение:

устанавливает правило (пункт 1);
контролирует его соблюдение (пункт 2);
применяет наказание за нарушение (пункт 3).

Три функции = нормотворческая, контрольная и карательная - сосредоточены в одном органе, причем в контрольном.

Прошу дать этому оценку.

Пункт 3 сформулирован следующим образом: «При выявлении сотрудниками Управления Собственной Безопасности ФСВНГ по ТФО, применять меры по устранению нарушений вплоть до составления постановления и выдачи дисциплинарного выговора в личное дело».

Из этой фразы невозможно понять, при выявлении чего именно надлежит применять меры. Дополнение отсутствует - предложение обрывается на «при выявлении сотрудниками УСБ».

Также неясно:

что означает «применять меры по устранению нарушений»;
какие именно меры имеются в виду, кроме постановления и выговора;
кем эти меры применяются;
что означает «выдача дисциплинарного выговора в личное дело» — Устав такой формулировки не содержит.

Документ, предусматривающий дисциплинарную ответственность, изложен так, что определить состав нарушения и порядок действий по нему нельзя.

Документ назван «ТРЕБОВАНИЕ».

Требование как вид документа в системе актов государственных органов является формой реагирования надзорного органа - в частности, требование прокурора. Внутренние управленческие решения оформляются приказами, распоряжениями либо указаниями.

Внутренний устав ФСВНГ по ТФО не предусматривает такой формы акта, как «требование», и не определяет ни порядок его издания, ни его обязательность.

При этом документ по содержанию является распорядительным: он предписывает установить режим территории, возлагает обязанности по контролю и определяет меры ответственности.

Прошу дать оценку тому, соответствует ли выбранная форма документа его содержанию и предусмотрена ли она нормативными актами.

Документ начинается словами: «В связи с полученными замечаниями со стороны Министерства Внутренних Дел, требую».

Никаких реквизитов этих замечаний не приведено: ни номера, ни даты, ни наименования документа, ни того, кем именно из должностных лиц МВД они высказаны.

Между тем именно эти замечания названы основанием издания Требования.

Прошу истребовать документ Министерства внутренних дел, на который ссылается Требование, и проверить, существует ли он и соответствует ли его содержание тому, что изложено в Требовании.

Приложение № 1 представляет собой изображение схемы местности с выделенным красным контуром участком.

В приложении отсутствуют:

наименование изображенного объекта;
легенда условных обозначений - на схеме имеются значки, но их расшифровка не приведена;
привязка к местности, адресу или ориентирам;
масштаб;
указание сторон света;
подписи к элементам изображения;
пояснительный текст;
дата;
собственный номер.

Из приложения невозможно установить, какой именно участок и какого именно объекта на нем обозначен.

Между тем именно этот участок пункт 1 Требования объявляет парковочным местом, а пункт 3 предусматривает выговор за нарушения.

Получается, что сотрудник может получить дисциплинарный выговор за нарушение режима участка, границы которого определены изображением без единой подписи.

Приложение № 1 снабжено самостоятельным грифом «УТВЕРЖДЕНО. Начальник Управления Собственной Безопасности УФСВНГ по ТФО» с оттиском печати.

То есть начальник УСБ сначала утвердил схему, а затем своим же Требованием сослался на нее как на приложение.

Прошу проверить, требовалось ли для утверждения такой схемы согласование с руководством УФСВНГ по Тверскому федеральному округу и проводилось ли оно.

Обращаю внимание, что Требование № 426 датировано 09.08.2026.

Документ, о котором идет речь:

издан на бланке Управления по г. Москве и Московской области, а подписан начальником УСБ Управления по Тверскому федеральному округу;
подписан лицом, чьи должность и звание в документах того же дня указаны по-разному;
ссылается на норму КоАП, требующую проверки, при наличии профильного пункта в самом Уставе;
устанавливает режим территории решением контрольного подразделения, не имеющего таких полномочий;
поручает контроль за собственным исполнением тому же подразделению, которое его издало;
предусматривает выдачу дисциплинарного выговора в обход порядка, установленного пунктом 15.3 Устава;
содержит пункт 3, из которого невозможно понять, при выявлении чего применяются меры;
издан в форме, не предусмотренной Уставом;
ссылается на замечания МВД без указания их реквизитов;
имеет приложение, не содержащее ни легенды, ни наименования объекта, ни даты, ни номера;

При этом на его основании сотрудникам предписано выдавать дисциплинарные выговоры с внесением в личное дело.

на основании вышеизложенного:

ПРОШУ:

1. Провести проверку законности Требования № 426 от 09.08.2026 и приложения № 1 к нему.
2. Установить, каким образом должностное лицо УСБ ФСВНГ по Тверскому федеральному округу издало документ на бланке Управления ФСВНГ по г. Москве и Московской области, и дать этому оценку.
3. Дать оценку правомерности установления режима использования участка территории решением Начальника Управления Собственной Безопасности, с учетом того, что УСБ является контрольным подразделением и такими полномочиями Уставом не наделено.
4. Дать оценку пункту 2 Требования, которым контроль за исполнением документа поручен тому же подразделению, чей руководитель этот документ подписал.
5. Дать оценку пункту 3 Требования, предусматривающему выдачу дисциплинарного выговора, с учетом того, что пункт 15.3 Устава допускает выговор только как следствие накопления трех предупреждений, а пункт 15.2 требует индивидуальной оценки тяжести проступка, обстоятельств и личности виновного.
6. Дать оценку неопределенности формулировки пункта 3 Требования, из которой невозможно установить, при выявлении чего именно применяются меры и какие меры имеются в виду.
7. Дать оценку выбранной форме документа - «требование», - не предусмотренной Внутренним уставом ФСВНГ по ТФО в качестве вида внутреннего распорядительного акта.
8. Истребовать документ Министерства внутренних дел, на замечания которого ссылается Требование, и проверить его существование и содержание.
9. Дать оценку приложению № 1 как документу, не содержащему легенды условных обозначений, наименования изображенного объекта, привязки к местности, масштаба, пояснительного текста, даты и номера, — при том что именно им определяются границы участка, за нарушение режима которого предусмотрен дисциплинарный выговор.
10. Отменить указанное требование.
11. Направить мне письменный ответ о результатах проверки и принятых мерах.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия паспорта:Копия паспорт
2. Копия Требования № 426 от 09.08.2026:Копия

10.08.2026

Люцифер М.С​

 

[swons]