Жалоба №340

[Avangardd]

- От

Дубровского Павла Павловича

- Электронная почта

lyricruins._.

- С жалобой на

Сотрудника ФСБ Карена Мхитаряна с номером удостоверения 353-562

- Основание обращения

В Прокуратуру города Москвы и Московской области
от вице-президента Адвокатской палаты Тверского Федерального Округа
Дубровский Павел Павлович
электронная почта: lyricruins._.

ОБРАЩЕНИЕ
о нарушении уголовного и процессуального законодательства сотрудником Федеральной службы безопасности

Уважаемые сотрудники прокуратуры

Я, Дубровский Павел Павлович, являясь вице-президентом Адвокатской палаты ТФО, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации об адвокатуре и в целях обеспечения верховенства закона, сообщаю о ставших мне известными фактах грубого нарушения уголовного и процессуального законодательства сотрудником Федеральной службы безопасности.

1. Фактические обстоятельства

14.06.2026 в 05:28 я находился на островке безопасности на Арбате , где стал свидетелем процессуальных действий, проводимых сотрудником Федеральной службы безопасности (далее — Сотрудник ФСБ) в отношении сотрудника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве и Московской области (далее — Инспектор ГИБДД).

Из увиденного и изученных материалов мною установлено следующее. Ранее Инспектор ГИБДД, находясь при исполнении служебных обязанностей, выявил нарушение Сотрудником ФСБ Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.6 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД приступил к составлению административного протокола в отношении Сотрудника ФСБ. В процессе составления протокола Сотрудник ФСБ высказывал претензии, что Инспектор ГИБДД не привлекает к ответственности других лиц, якобы также нарушающих ПДД. Инспектор ГИБДД пояснил, что он не может одновременно вести несколько процессуальных действий, поскольку это запрещено статьёй 11.1 Процессуального кодекса РФ, и после завершения оформления нарушения в отношении Сотрудника ФСБ он намеревался принять меры к иным нарушителям.

Сразу после составления протокола Сотрудник ФСБ, не имея к тому законных оснований, задержал Инспектора ГИБДД. Задержание он мотивировал тем, что Инспектор ГИБДД якобы бездействовал и не выполнял свои должностные обязанности в отношении других нарушителей, квалифицировав его действия по статье 80.2 УК РФ.

Я, как вице-президент Адвокатской палаты был вызван 14.06.2026 в 05:35 в КПЗ УГИБДД в качестве государственного адвоката, прибыл к месту проведения процессуальных действий. Ознакомившись с ситуацией, я установил, что в действиях Инспектора ГИБДД отсутствует состав преступления, а задержание является незаконным. Мною была вынесена устная рекомендация о немедленном прекращении процессуальных действий в отношении Инспектора ГИБДД на основании пункта 1 части 1 статьи 14 Процессуального кодекса РФ. Сотрудник ФСБ мою рекомендацию проигнорировал, не принял её во внимание, не вынес мотивированного решения о причинах несогласия с ней. Вместо этого он назначил Инспектору ГИБДД уголовный штраф по статье 80.1 УК РФ, после чего отпустил его.

2. Правовой анализ нарушений, допущенных Сотрудником ФСБ

Действия Сотрудника ФСБ являются незаконными по следующим основаниям.

А) Отсутствие состава преступления в действиях Инспектора ГИБДД

Статья 80.2 УК РФ устанавливает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав. В момент, который Сотрудник ФСБ расценивает как бездействие, Инспектор ГИБДД активно исполнял свои обязанности — составлял протокол в отношении самого Сотрудника ФСБ. Проведение одного процессуального действия исключает возможность одновременного проведения другого в силу прямого запрета статьи 11.1 ПК РФ. Следовательно, Инспектор ГИБДД не бездействовал, а действовал в строгом соответствии с законом. Отсутствует само событие преступления (п. 1 ст. 22-1 УПК РФ), не говоря уже о составе.

Б) Задержание при отсутствии законных оснований

Статья 7 Процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для задержания. Сотрудник ФСБ не застиг Инспектора ГИБДД при совершении преступления, не имел трёх очевидцев, указывающих на него как на преступника, не имел иных оснований. Задержание произведено исключительно на основании субъективного мнения Сотрудника ФСБ о том, как должен работать Инспектор ГИБДД. Это образует состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 77 УК РФ.

В) Превышение полномочий при назначении уголовного наказания

Статья 13.2 Процессуального кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень статей, по которым сотрудник правоохранительного органа вправе без судебного решения назначить уголовный штраф и произвести арест. Статьи 80.1 и 80.2 УК РФ в этот перечень не входят. Следовательно, Сотрудник ФСБ, назначив штраф по статье 80 УК РФ, совершил действие, явно выходящее за пределы его полномочий, то есть превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 77 УК РФ).

Г) Игнорирование законной рекомендации

Я, как вице-президент Адвокатской палаты, в соответствии с законодательством об адвокатуре и статьёй 13.8 Процессуального кодекса РФ, вправе давать правовую оценку законности процессуальных действий. Моя рекомендация о прекращении незаконного задержания была обязательна для рассмотрения, но была проигнорирована без какой-либо мотивировки. Данные действия Сотрудника ФСБ образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 93 УК РФ, — помеха в осуществлении деятельности.

3. Требования

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29 Конституции РФ, статьями 9, 14, 15 Федерального закона «О прокуратуре», статьями 22, 22-1, 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Провести прокурорскую проверку по факту незаконного задержания, необоснованного привлечения к уголовной ответственности и превышения должностных полномочий сотрудником Федеральной службы безопасности (позывной/имя, если известно).

Истребовать у Сотрудника ФСБ видеозапись процессуальных действий в отношении Инспектора ГИБДД и проверить её на предмет соответствия закону.

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 77, ч. 5 ст. 77, ст. 77.4, ст. 77.5, ст. 93 УК РФ, вынести мотивированное постановление о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 УПК РФ.

Принять меры к отмене незаконного решения Сотрудника ФСБ о наложении на Инспектора ГИБДД уголовного штрафа по статье 80 УК РФ.

14.06.2026

- Прошу

1. Привлечь госслужащего к ответственности
2. Провести проверку в отношении госслужащего
3. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)

- Копия паспорта

https://yapx.ru/album/dzZf7

- Доказательства

https://youtu.be/5FtaZ_XYr4Q https://yapx.ru/album/d1N6K

14.06.2026

Дубровский
Дубровский Павел Павлович.

 

[VECTOR]

 

[VECTOR]