ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Жалоба №316

[tsandro]

- От

Александра Бабеныча

- Электронная почта

tsandro@rmrp.ru

- С жалобой на

старшего прапорщика полиции Кена Базуку, № удостоверения 777-475

- Основание обращения

Я, Бабеныч Александр, настоящим прошу провести проверку правомерности действий старшего прапорщика полиции Базуки Кена, удостоверение № 777-475, осуществляющего служебные функции в помещении УВД, в связи с незаконным привлечением меня к административной ответственности по ст. 8.12 КоАП РФ, а именно применение ко мне меры в виде штарфа.

I. Обстоятельства происшествия

«22» ноября 2025 г., находясь в помещении УВД, я был подвергнут проверке сотрудником полиции Базукой К. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 КоАП РФ (ношение маски).

В момент первого требования снять маску сотрудник не представился, не назвал звание, должность и фамилию, а также не предъявил служебное удостоверение, чем нарушил требования ст. 21 ПК РФ. Представился и предъявил удостоверение он только после моего прямого требования, то есть после вынесения первого требования о снятии маски, что делает данное требование незаконным.

После того как сотрудник представился и повторил требование, я незамедлительно снял маску, полностью прекратив предмет возможного правонарушения и так же предъявил свой паспорт для удостоверения моей личности. Несмотря на добровольное устранение нарушения и отсутствие неповиновения, сотрудник вынес в отношении меня постановление о штрафе по ст. 8.12 КоАП РФ.

II. Правовые основания незаконности действий сотрудника
1. Нарушение процедуры предъявления требований
Согласно ст. 21 ПК РФ, сотрудник полиции обязан:
- представиться, указав должность, звание и фамилию, предъявить служебное удостоверение до начала взаимодействия и вынесения требований.

Требование, вынесенное до представления, является незаконным и не может являться основанием для возбуждения ответственности.

2. Несоразмерность применённой меры принуждения
- Ст. 5 ПК РФ (принцип справедливости и соразмерности):
Меры государственного воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния.
- Ст. 5.1 ПК РФ (меры воздействия):
1) предупреждение
2) штраф
3) административный арест

То есть предупреждение — первичная мера, и штраф может применяться только при уклонении от прекращения нарушения, чего не было, так как я немедленно выполнил требование.

3. Отсутствие состава правонарушения
Ответственность по ст. 8.12 КоАП РФ возможна лишь при наличии отказа выполнять законное требование сотрудника, что регулируется ст. 8.7 КоАП РФ ("неповиновение законному распоряжению").

Фактически:
- требование выполнено сразу,
- неповиновения нет,
- угрозы общественному порядку не возникло.

Следовательно, объективной стороны состава нет.

III. Обоснование причины ношения маски
Маска использовалась мной по устному указанию лечащего врача в связи с дерматологическими проблемами и необходимостью защиты кожных покровов от ультрафиолетового воздействия. Несмотря на ночное время, интенсивность УФ-излучения не является нулевой, что подтверждается медицинскими данными.

Целью не являлось скрытие лица или совершение противоправных действий.

IV. Проблемы с видеозаписью

Запись нагрудной камеры сотрудника зафиксировала визуальную часть взаимодействия, однако из-за технического сбоя обратный направленный микрофон не записал аудиодорожку, что затрудняет установление последовательности диалогов. Прошу учесть это при проверке.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации",

- Прошу

1. Истребовать запись проведенных в отношении меня (клиента) процессуальных действий
2. Привлечь госслужащего к ответственности
3. Провести проверку в отношении госслужащего
4. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)
5. Взыскать компенсация материального ущерба

- Копия паспорта

https://yapx.ru/album/cMXEG

- Доказательства

https://disk.yandex.ru/i/se4zRTMg7N4srw

.

 

[Заза Прайд]

 

[Заза Прайд]