ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Жалоба №271 на Зам Прокурора (Вышестоящему прокурору, Прокурору субьекту)

[Хао Вао-Шен]

- От

Хао Вао-Шен

- Электронная почта

yufius@rmrp.ru

- С жалобой на

Зам Прокурора Десмонда В.Ф.

- Основание обращения

Ниже основания

- Прошу

1. Истребовать доказательства моего (клиента) нарушения
2. Истребовать запись проведенных в отношении меня (клиента) процессуальных действий
3. Привлечь госслужащего к ответственности
4. Провести проверку в отношении госслужащего
5. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)
6. Взыскать компенсация морального ущерба
7. Взыскать компенсация материального ущерба

- Копия паспорта

https://disk.yandex.ru/i/icJ7nvj6XAUdWQ

- Доказательства

https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no265-neustanovlennoe-lico-fsb.220521/, https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no266-ehmil-kalashnikov-fsb.220526/, https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no267-sotrudnik-ufsb-tucha-67-j.220535/, https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no268-ne-ustanovlennoe-lico-fsb.220537/, https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no269-neustanovlennye-lica-ufsb.220539/unread, https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no270-na-ne-ustanovlennoe-lico-ufsb.220545/

ЖАЛОБА
на незаконные ответы прокуратуры Тверского Федерального округа
№863, №864, №865, №866, №867, №868 от 21.05.2026​

21.05.2026 прокуратурой Тверского Федерального округа вынесены ответы №863, №864, №865, №866, №867, №868 по моим обращениям относительно действий сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации при проведении задержаний и процессуальных мероприятий в отношении сотрудников правоохранительного органа.

Считаю указанные ответы незаконными, формальными и вынесенными без надлежащего исследования доводов обращений и приложенных доказательств.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

В обращениях указывалось, что сотрудники Федеральной службы безопасности Российской Федерации:
— применяли наручники;
— осуществляли фактическое задержание сотрудников;
— ограничивали свободу передвижения;
— проводили процессуальные действия;
— не разъясняли основания задержания;
— не предоставляли процессуальные документы;
— не сообщали основания применения мер принуждения.

К обращениям были приложены:
— видеоматериалы;
— сведения о личности заявителя;
— паспортные данные;
— материалы, подтверждающие обстоятельства обращения.

Несмотря на это, прокуратура фактически отказалась проводить полноценную проверку.

ФОРМАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ОТВЕТОВ

Из содержания ответов усматривается, что прокуратура:
— не исследовала видеозаписи по существу;
— не истребовала материалы процессуальных мероприятий;
— не установила основания применения наручников;
— не проверила законность фактического ограничения свободы;
— не установила правовой статус задержанных лиц;
— не исследовала наличие процессуальных решений.

При этом ответы содержат исключительно общие формулировки:
— «не установлено нарушений»;
— «отсутствуют основания для проверки»;
— «невозможно установить личность».

Однако конкретная мотивировка отсутствует.

ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОТВЕТАХ ПРОКУРАТУРЫ

В части ответов прокуратура указывает:
— что личность установить невозможно;
— что отсутствуют паспортные данные.

При этом к обращениям были приложены документы и сведения, позволяющие идентифицировать заявителя.

В иных ответах прокуратура утверждает, что нарушений не установлено, однако:
— не указывает, какие именно проверочные мероприятия проводились;
— не сообщает, исследовались ли видеоматериалы;
— не указывает, были ли истребованы материалы ФСБ;
— не сообщает, опрашивались ли сотрудники, участвовавшие в задержаниях.

Таким образом, выводы прокуратуры являются немотивированными и не подтверждены материалами проверки.

НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА ОБЪЕКТИВНОСТИ ПРОВЕРКИ

Из ответов усматривается, что прокуратура фактически ограничилась формальной констатацией отсутствия нарушений без проведения полноценной проверки обстоятельств применения мер принуждения сотрудниками ФСБ.

При этом в обращениях ставились вопросы:
— о законности применения наручников;
— о наличии оснований для задержания;
— о соблюдении процессуального порядка;
— о законности ограничения свободы передвижения.

Указанные доводы по существу рассмотрены не были.

Кроме того, сам факт применения наручников и ограничения свободы передвижения требует проверки законности и наличия процессуальных оснований, однако прокуратура уклонилась от анализа данных обстоятельств.

НЕПОЛНОТА ПРОВЕРКИ

Прокуратура не сообщила:
— существовали ли постановления о задержании;
— на каком основании применялись меры принуждения;
— имелись ли процессуальные документы;
— проводилась ли регистрация задержания;
— проверялась ли соразмерность применения наручников;
— имелись ли основания ограничения свободы лиц, не оказывавших сопротивления.

Следовательно, проверка носила формальный характер.

ПРОШУ:

1. Проверить законность ответов прокуратуры Тверского Федерального округа №863, №864, №865, №866, №867, №868 от 21.05.2026.
2. Истребовать материалы проверок по моим обращениям.
3. Проверить полноту исследования видеоматериалов и приложенных доказательств.
4. Дать правовую оценку законности применения наручников и фактического ограничения свободы сотрудниками ФСБ.
5. Проверить наличие процессуальных оснований для задержания и применения мер принуждения.
6. В случае установления нарушений отменить вынесенные ответы и организовать проведение дополнительной проверки.

 

[Аааа]

Заебал ныть на ФСБ и проку, иди нахуй

 

[Лаврентий Бериа]