ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Жалоба №258

[Grom0v]

- От

Громова Егора Артуровича

- Электронная почта

lorduc@rmrp.ru

- С жалобой на

Сотрудника УФСБ, Управления «А», позывной: «Крест 58-й»

- Основание обращения

«16» мая 2026 года в районе Арбата ко мне подошел сотрудник УФСБ с позывным «Крест 58-й». В этот момент я передвигался один на личном транспортном средстве (велосипеде). Сотрудник выдвинул требование предоставить документы и провести обыск.
На мой закономерный вопрос о том, на каком основании я должен передать свои личные документы, сотрудник УФСБ пояснил, что в области на данный момент введён и действует правовой режим Контртеррористической операции (КТО). Ознакомившись с законным основанием (данным правовым актом), я беспрекословно предоставил сотруднику все необходимые документы для проверки.
По окончании проверки документов сотрудник УФСБ выразил намерение составить административный протокол по Статье 8.12 КоАП за нахождение в маске в общественном месте. Руководствуясь действующим законодательством, я указал сотруднику, что находился на личном транспортном средстве (велосипеде), ввиду чего состава правонарушения не совершал, и отказался от уплаты штрафа на месте.
После этого сотрудник «Крест 58-й» сразу применил ко мне спецсредства (наручники). Находившийся рядом второй сотрудник УФСБ указал «Кресту 58-й» на прямое нарушение п. 6 ч. 1 ст. 7 Процессуального Кодекса, так как сотрудник был обязан выждать регламентированные 35 секунд после фиксации отказа. Признав свою ошибку, сотрудник «Крест 58-й» снял с меня наручники и официально отпустил.
Однако спустя минуту к сотруднику УФСБ «Крест 58-й» подошёл предположительно адвокат, его знакомый и сообщил ему, что он всё-таки может меня задержать, несмотря на то, что изначально сотрудник меня уже отпустил. Послушав его, сотрудник УФСБ «Крест 58-й» сразу же произвёл повторное задержание, изначально инкриминируя мне Статью 67.1 за неуплату штрафа. При этом он не выдвинул мне абсолютно никаких законных требований, что в соответствии с Процессуальным Кодексом делает данное задержание изначально незаконным. Меня принудительно доставили в камеру предварительного заключения (КПЗ) УВД там я ему представился как Депутат Государственной думы.
Из КПЗ УВД мы переместились в комнату допроса УВД. Там на месте уже находился сотрудник Следственного комитета (Майор юстиции). В ходе разбирательства сотрудник СК по каналам спецсвязи (которую я, как задерживаемое лицо, слышать не мог) передал сотруднику УФСБ указание инкриминировать мне вторую статью — Статью 63.2 Уголовного Кодекса (за хранение обмундирования). О том, что данное распоряжение поступило именно от сотрудника СК, мне впоследствии открыто сообщил сам сотрудник УФСБ «Крест 58-й».
Я незамедлительно аргументировал сотруднику УФСБ, что моё обмундирование (включающее в себя бронежилет 2-го класса защиты и аптечку) является абсолютно легальным и разрешённым к ношению согласно закону. Однако сотрудник УФСБ «Крест 58-й» мои доводы проигнорировал, прямо заявив, что «сотрудник Следственного комитета более компетентнее и более разбирается в законе, чем он». Слепо руководствуясь чужим мнением и проявив личную правовую некомпетентность, сотрудник УФСБ всё равно инкриминировал мне Статью 63.2 УК РФ и умышленно поместил меня в КПЗ.

На основании вышеизложенного, в действиях сотрудника УФСБ с позывным «Крест 58-й» усматриваются составы преступлений, предусмотренные следующими статьями Уголовного Кодекса:
1. Статья 77 УК РФ (Превышение должностных полномочий): Выразилось в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Сотрудник произвел повторное задержание без законных оснований и без выдвижения законных
требований.
2. Статья 71 УК РФ (Халатность): Выразилась в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Сотрудник проявил полную правовую некомпетентность, отказался самостоятельно трактовать закон, сославшись на чужие слова по спецсвязи, и халатно вменил статьи 67.1 и 63.2 УК РФ, не проверив фактический состав «преступления».
3. Незаконное применение специальных средств и нарушение Процессуального кодекса: При первичном задержании сотрудник необоснованно применил наручники без видимой на то причины, нарушив временной регламент в 35 секунд (п. 6 ч. 1 ст. 7 ПК), что было зафиксировано его коллегой. При повторном задержании спецсредства были применены в ходе заведомо незаконного ареста без выдвижения требований.
4. Нарушение порядка применения мер административного взыскания (Глава IV КоАП): Согласно ч. 4.6.1 ст. 4.6 КоАП, применение жестких мер за отказ от уплаты штрафа возможно только тогда, когда сама статья предусматривает арест. Санкция ст. 8.12 КоАП (Маска) ареста не предусматривает, что делает действия сотрудника полностью неправомерными.
5. Нарушение Федерального Закона «Об оружии»: Игнорирование п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об оружии», согласно которому лёгкий бронежилет (2-го класса защиты) официально разрешён для ношения и хранения всеми гражданами.

- Прошу

1. Истребовать запись проведенных в отношении меня (клиента) процессуальных действий
2. Привлечь госслужащего к ответственности
3. Провести проверку в отношении госслужащего
4. Взыскать компенсация морального ущерба
5. Взыскать компенсация материального ущерба

- Копия паспорта

https://drive.google.com/drive/folders/1VHk4SHMSG-90HKymIZiNKVrCMKRBxVAr?usp=sharing

- Доказательства

https://youtu.be/rgOBAgTHsto

Дата: 16.05.2026
Подпись: Gr0m0v