Хао Вао-Шен
Магистр Метро
ИГРОК
Регистрация:09.07.2024
Сообщения:649
Реакции:61
Баллы:120
- - От
- Хао Вао-Шен
- - Электронная почта
- yufius@rmrp.ru
- - С жалобой на
- ПГД Алексей Царев
- - Основание обращения
- .
- - Прошу
- Привлечь госслужащего к ответственности
- Провести проверку в отношении госслужащего
- Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)
- - Копия паспорта
- https://disk.yandex.ru/i/icJ7nvj6XAUdWQ
Постановлением Председателя Государственной Думы VII-созыва №113-ГД от 07.05.2026 «О наделении правом проходить на все закрытые и охраняемые территории» гражданину Немирову Дмитрию Валерьевичу (паспорт 830-881) предоставлено право прохода на все закрытые и охраняемые территории Российской Федерации без ограничения по категориям объектов, срокам действия и условиям допуска.
Считаю, что указанное Постановление нарушает мои права, законные интересы, а также противоречит действующей системе законодательства Российской Федерации в редакции предоставленных нормативных правовых актов. На основании ст. 34 Конституции РФ, ст. 74 Конституции РФ, ст. 4.1 и 5.1 ФЗ №86-ФЗ, ст. 11–12 ФЗ №10-ФЗ, ст. 4.5 ФКЗ №2-ФКЗ, прошу признать Постановление недействующим и отменить его.
В свою очередь, ч. 5.1 ст. 5 ФЗ №86-ФЗ устанавливает: «Допуск к закрытым и охраняемым территориям, порядок и основания получения допуска устанавливаются настоящим Федеральным законом, актами Председателя Правительства Российской Федерации».
Таким образом, ФЗ №86-ФЗ делегирует регулирование порядка доступа актам Председателя Правительства РФ, а не Постановлениям Председателя Государственной Думы. Оспариваемое Постановление подменяет установленный законом порядок, нарушая принцип верховенства федерального закона и создавая правовой вакуум в части контроля за режимными объектами.
Предоставление бессистемного права прохода на «все закрытые и охраняемые территории» без прохождения процедуры оформления допуска, без подписания обязательств о неразглашении и без учёта грифов секретности прямо противоречит ст. 11.1–11.4 ФЗ №10-ФЗ и создаёт угрозу утечки охраняемых сведений.
Ст. 41 Конституции РФ допускает ограничение прав и свобод федеральным законом только в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оспариваемое Постановление фактически снимает режимные ограничения с стратегических объектов без оценки угроз безопасности, что противоречит конституционному принципу соразмерности и целям обеспечения государственной безопасности. Предоставление частному лицу неограниченного доступа к режимным зонам нарушает баланс между правом на передвижение (ст. 23 Конституции РФ) и безопасностью государства (ст. 44 Конституции РФ).
В пункте 2 Постановления указано: «вступает в силу со дня его подписания и официального опубликования». Данная формулировка создаёт правовую неопределённость: неясно, с какого именно момента акт порождает юридические последствия, что нарушает требования законности и предсказуемости применения нормативных актов.
Считаю, что указанное Постановление нарушает мои права, законные интересы, а также противоречит действующей системе законодательства Российской Федерации в редакции предоставленных нормативных правовых актов. На основании ст. 34 Конституции РФ, ст. 74 Конституции РФ, ст. 4.1 и 5.1 ФЗ №86-ФЗ, ст. 11–12 ФЗ №10-ФЗ, ст. 4.5 ФКЗ №2-ФКЗ, прошу признать Постановление недействующим и отменить его.
Коллизия с ограничительной оговоркой ФЗ №86-ФЗ и нарушением иерархии регулирования доступа
Согласно ч. 4.1 ст. 4 ФЗ №86-ФЗ, Председатель Государственной Думы вправе определять «иных лиц» для доступа на закрытые территории, однако данное полномочие прямо ограничено формулировкой: «кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».В свою очередь, ч. 5.1 ст. 5 ФЗ №86-ФЗ устанавливает: «Допуск к закрытым и охраняемым территориям, порядок и основания получения допуска устанавливаются настоящим Федеральным законом, актами Председателя Правительства Российской Федерации».
Таким образом, ФЗ №86-ФЗ делегирует регулирование порядка доступа актам Председателя Правительства РФ, а не Постановлениям Председателя Государственной Думы. Оспариваемое Постановление подменяет установленный законом порядок, нарушая принцип верховенства федерального закона и создавая правовой вакуум в части контроля за режимными объектами.
Нарушение специального режима государственной тайны (ФЗ №10-ФЗ)
Закрытые и охраняемые территории часто содержат сведения, составляющие государственную тайну. Согласно ст. 11 и 12 ФЗ №10-ФЗ, порядок допуска граждан к государственной тайне определяется «актами Председателя Правительства Российской Федерации». Допуск предусматривает принятие обязательств, ознакомление с нормами законодательства и, в отдельных случаях, временные ограничения прав.Предоставление бессистемного права прохода на «все закрытые и охраняемые территории» без прохождения процедуры оформления допуска, без подписания обязательств о неразглашении и без учёта грифов секретности прямо противоречит ст. 11.1–11.4 ФЗ №10-ФЗ и создаёт угрозу утечки охраняемых сведений.
Нарушение конституционных гарантий безопасности и условий ограничения прав
Согласно Cт. 44.1 Конституции РФ, Председатель Правительства Российской Федерации является гарантом безопасности государства и принимает меры по охране суверенитета и государственной целостности.Ст. 41 Конституции РФ допускает ограничение прав и свобод федеральным законом только в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оспариваемое Постановление фактически снимает режимные ограничения с стратегических объектов без оценки угроз безопасности, что противоречит конституционному принципу соразмерности и целям обеспечения государственной безопасности. Предоставление частному лицу неограниченного доступа к режимным зонам нарушает баланс между правом на передвижение (ст. 23 Конституции РФ) и безопасностью государства (ст. 44 Конституции РФ).
Процессуальное нарушение порядка вступления акта в силу
Согласно ч. 4.5 ст. 4 ФКЗ №2-ФКЗ: «Акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования». Хотя норма относится к актам Правительства, аналогичный принцип правовой определённости применяется к любым нормативным актам, затрагивающим режимные ограничения.В пункте 2 Постановления указано: «вступает в силу со дня его подписания и официального опубликования». Данная формулировка создаёт правовую неопределённость: неясно, с какого именно момента акт порождает юридические последствия, что нарушает требования законности и предсказуемости применения нормативных актов.
