Даннест Десаис
Суетолог
ЛИДЕР ФРАКЦИИ
Регистрация:11.05.2025
Сообщения:355
Реакции:232
Баллы:115
- - ID нарушителя
- Татьяна Котикова
- - Время нарушения
- -
- - Описание ситуации
- -
- - Доказательства
- https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no1833-ne-kompetentnyj.151441/
- - Причина выдачи наказания
- -
Администратор снова халатно и поверхностно рассмотрел ситуацию, не учитывая прямые доказательства нарушения.
В своём ответе он утверждает, что «согласен с админом», но при этом полностью игнорирует ключевой момент, который чётко виден на моём откате.
Что видно на видео:
Почему решение администратора некорректно:
Администратор снова применяет правило неправильно.
Он пишет, что согласен с админом, но при этом трактует ситуацию так, как будто игрок не был обязан продолжать RP, хотя по правилу 4.19 Leave RP:
Но администратор снова просто «отписывается», лишь бы закрыть тему, без фактического разбора.
Это не просто ошибка — это халатное отношение к рассмотрению жалобы.
Ответ:
Какая разница когда именно он впал в нок?
Факт один — была стрельба, игрок получил смертельный урон, после чего он оказался в состоянии смерти.
После смерти он обязан оставаться на месте, дожидаться:
Игрок обязан лежать и ждать, а не нажимать «Выйти из игры», чтобы избежать любых последствий RP.
Ответ:
Администратор сам подтверждает, что мои товарищи двигались к нему.
Зачем?
Чтобы продолжить RP — поднять, обыскать, похитить, добить, отыграть медика или любые другие действия.
Контакт не произошёл только по одной причине — игрок вышел с сервера.
То есть он сам прервал контакт, а не мы его «не начали».
Фраза «не выявлено при каких обстоятельствах умер» — странна, потому что на откате чётко видно:
Ответ:
Не было взаимодействия по одной причине — игрок вышел с игры до момента взаимодействия.
Как можно начать RP с человеком, который ливнул?
Это абсолютно логичное следствие нарушения.
Игрок не должен иметь возможность избежать RP только из-за того, что успел нажать кнопку выхода чуть раньше, чем я его поднял.
Администратор полностью проигнорировал эту часть правила.
Ответ:
Это утверждение — неправильно и нелогично.
На моей фиксации видно:
Видео — прямое доказательство.
Голоса — косвенные, не относящиеся к этому игроку.
Игрок умер, мои игроки шли к нему, RP-ситуация шла — он вышел
Это и есть нарушение LRP.
В своём ответе он утверждает, что «согласен с админом», но при этом полностью игнорирует ключевой момент, который чётко виден на моём откате.
Что видно на видео:
- Игрок умирает.
- К нему двигаются мои тиммейты для продолжения RP-взаимодействия.
- Игрок выходит с игры именно в этот момент, тем самым не даёт возможность продолжить РП.
Почему решение администратора некорректно:
Администратор снова применяет правило неправильно.
Он пишет, что согласен с админом, но при этом трактует ситуацию так, как будто игрок не был обязан продолжать RP, хотя по правилу 4.19 Leave RP:
В моём видео:Запрещено уходить с РП-ситуации любыми способами: выход с сервера, уход в AFK, уход в воду, в интерьеры, игнорирование отыгровок и др.
- RP-ситуация ещё продолжалась, так как мои тиммейты уже двигались к нему.
- Персонаж находился в состоянии, которое напрямую предполагает продолжение RP (нок).
- Игрок специально вышел, чтобы избежать последствий.
Но администратор снова просто «отписывается», лишь бы закрыть тему, без фактического разбора.
Это не просто ошибка — это халатное отношение к рассмотрению жалобы.
Разбор некорректных аргументов администратора
1. Фраза администратора:
«Игрок не выявлено когда попал в состоянии смерти (Нок)»Ответ:
Какая разница когда именно он впал в нок?
Факт один — была стрельба, игрок получил смертельный урон, после чего он оказался в состоянии смерти.
После смерти он обязан оставаться на месте, дожидаться:
- медиков,
- смерти через таймер,
- или продолжения RP-сценария от других игроков.
Игрок обязан лежать и ждать, а не нажимать «Выйти из игры», чтобы избежать любых последствий RP.
2. Фраза администратора:
"Ваши товарищи двигались в его сторону, но контакта не произошло, не выявлено как игрок умер и при каких обстоятельствах"Ответ:
Администратор сам подтверждает, что мои товарищи двигались к нему.
Зачем?
Чтобы продолжить RP — поднять, обыскать, похитить, добить, отыграть медика или любые другие действия.
Контакт не произошёл только по одной причине — игрок вышел с сервера.
То есть он сам прервал контакт, а не мы его «не начали».
Фраза «не выявлено при каких обстоятельствах умер» — странна, потому что на откате чётко видно:
- идёт стрельба,
- игрок умирает,
- остаётся лежать,
- наши игроки бегут к нему.
3. Фраза администратора:
«С вашей стороны не было никаких взаимодействий с игроком, чтобы исходя из вашего отката вынести наказание.»Ответ:
Не было взаимодействия по одной причине — игрок вышел с игры до момента взаимодействия.
Как можно начать RP с человеком, который ливнул?
Это абсолютно логичное следствие нарушения.
Игрок не должен иметь возможность избежать RP только из-за того, что успел нажать кнопку выхода чуть раньше, чем я его поднял.
4. Прямое противоречие правила 4.19
Правило 4.19 говорит:То есть:При выходе игрока с сервера во время RP администратор имеет право выдать наказание сразу.
- не требуется точная секунда смерти,
- не требуется ждать фактического взаимодействия,
- не требуется долгий разбор обстоятельств.
Администратор полностью проигнорировал эту часть правила.
5. Фраза администратора:
«Исходя из того, что информацию о том, что человек покинул сервер, Вы услышали от своих товарищей, можно сделать вывод, что никакой RP-ситуации у Вас не было.»Ответ:
Это утверждение — неправильно и нелогично.
На моей фиксации видно:
- идёт активная перестрелка,
- затем видно тело мёртвого игрока,
- видно, что мои тиммейты бегут в его сторону,
- затем игрок исчезает, потому что вышел с сервера.
Видео — прямое доказательство.
Голоса — косвенные, не относящиеся к этому игроку.
Игрок умер, мои игроки шли к нему, RP-ситуация шла — он вышел
Это и есть нарушение LRP.
Итоговый вывод
Администратор в ответе:- делает выводы, не соответствующие откату,
- игнорирует правило 4.19 и его прямую формулировку,
- требует «контакта», хотя правило не требует этого,
- игнорирует видеодоказательства, опираясь на фразы на фоне, не относящиеся к делу,
- по факту закрывает жалобу, не разобравшись.