РАССМОТРЕНО Жалоба №1752 // Для ГА

[Dannest]

- Ваш игровой никнейм

Даннест десаис

- Ваш ID

527-598

- ID нарушителя

ЗГА

- Время нарушения

-

- Описание ситуации

-

- Доказательства

https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no1742-zga.148839/#post-524902

- Причина выдачи наказания

-

1. Основание для обращения

Прошу рассмотреть настоящую жалобу в связи со следующими нарушениями со стороны ЗГА (Dark) при разборе жалобы № 1742:

• использование несуществующих терминов и неправильного толкования правил;
• игнор аргументов и фактов, подтверждаемых видеозаписями;
• введение субъективных интерпретаций, не закреплённых ни в одном официальном документе;
• выборочное трактование РП реалий;
• необоснованное обвинение в нарушениях, которых я не совершал;
• противоречивые аргументы по поводу использования тайзера, запросов помощи и передачи информации;
• игнорирование логики и официальных норм ПДД в части трактовки ДТП;
• отсутствие доказательной базы в спорных выводах;
• непоследовательная позиция по поводу стиля общения администраторов и игроков.

2.1. Использование несуществующих терминов (“спец-манёвр”)

ЗГА вновь подтверждает позицию ГА форума, что допускается некий “спец-манёвр”.
Однако:

• такого понятия нет в правилах,
• нет его официального определения,
• нет регламента его применения,
• нет критериев, где “спец-манёвр”, а где нарушение DriveBy или таран.
  
  Вопрос:
  Как игроки должны понимать, когда администратор назовёт таран “спец-манёвром”, а когда — нарушение
  Отсутствие строгой формулировки создаёт произвол и позволяет каждому сотруднику полиции трактовать ситуацию так, как ему удобно.

2.2. Полное игнорирование РП реалий, на которые сам же ЗГА ссылается

Если администрация сама апеллирует к РП реалиям, то действия должны быть логичны и обоснованы.
В спорной ситуации:

• Легковая машина физически не способна протаранить газель-вездеход.
• Никто из следственных органов в реальной жизни не станет таранить грузовой транспорт на легковой дорогой иномарке.
• СК не занимается дорожными преследованиями — это функция ДПС.
• Сотрудники СК не обязаны и не имеют логической причины начинать погоню
• Наличие с собой табельного оружия у СК в обычной одежде — также противоречие РП реалиям

Если РП реалии — аргумент администрации, то почему они применяются выборочно и удобно, только когда нужно кого-то оправдать?

2.3. Противоречия в трактовке ДТП

ЗГА утверждает, что я якобы “врезался в автомобиль” и “не пытался избежать ДТП”.
Однако:

• На месте ДТП не работает светофор, что видно на видео.
• Автомобиль, в который я въехал, сам выехал на мою траекторию, не убедившись в безопасности манёвра.
• Я уходил от погони, и у того игрока был полный обзор происходящего.
• Его действия можно квалифицировать как PB, либо помеха РП процессу.

Если мы используем логику реальных ПДД, то ЗГА обязан был учесть:

Виновен тот водитель, который изменил траекторию движения, создав опасность, а не тот, кто двигался прямо.

Я это указывал в первоначальной жалобе, но:

• ни ГА форума,
• ни ЗГА

не дали ответа и проигнорировали факты, подменив их субъективными выводами.

2.4. Неверное обвинение в “запросе помощи” и “передаче информации в Discord”

ЗГА пишет, что я “кинул запрос помощи” — но правила разрешают это, пока на игроке нет наручников.
Это указано в правилах чётко и однозначно.
Если тайзер — “просто использование функционала”, как утверждает ГА, то:
почему тогда запрос помощи, который тоже является функционалом игры — это нарушение?
Противоречие очевидно.

Также меня пытаются обвинить, что я “передавал информацию в Discord”.
Но по факту:

• я просто сказал другу “меня кафают” — это не координация действий;
• на откате слышно, что друг ответил фразой: “я не в игре”,
• следовательно, он не мог поднять группу, приехать или помочь, что полностью разрушает аргумент администрации.

Обвинение построено “на воздухе”.

2.5. Логическая несостоятельность аргумента по поводу тайзера

ЗГА повторяет позицию ГА форума, что:

“тайзер из машины разрешён, так как это функционал”.

Но это ошибочно, потому что:

• В игре десятки багов — такая же часть функционала.
• За их использование администрация банит.
• Поэтому аргумент “это функционал → значит можно” несостоятелен, нелогичен и противоречит реальной практике наказаний.

Если администратор считает, что “тайзер с машины” можно использовать, потому что это озвучивали “на стримах”, то:

• где официальная ссылка на эти стримы?
• где запись?
• где пост в правилах?
• где документ, который обязан знать каждый игрок?

Если не предоставлено — значит, это не является официальной нормой, и подобные аргументы недопустимы.

2.6. Смайлик “)” — непрофессиональная манера общения

ЗГА пишет, что смайлик “)” — нормален “для неформального общения”.
Однако:
Жалобы — НЕ неформальное общение.
На форуме существуют наказания за неуважение.
За обращение к админу на “ты” — тоже есть санкции, хотя в правилах нет ни одной строчки, запрещающей это.

Но почему-то:

• “)” — неуважение к игроку — можно,
• обращение на “ты” — нельзя,
• но оба аргумента выдуманы администрацией вне правил.

Администраторы трактуют правила в удобную сторону, и это уже системная проблема.
Смайлик использован как форма усмешки, что недопустимо в официальной переписке.

---

2.7. Пункт о том, что “аргументы не соответствовали правилам” — ошибочен

ЗГА пишет:

“Если вы считаете, что ваши аргументы проигнорированы, возможно они не соответствовали правилам”.

Но мои аргументы как раз и были основаны на правилах.
Я ссылался:

• на ПП,
• на нормы РП,
• на ПДД,
• на конкретные пункты.

Игнорирование аргументов, которые прямо указывают на недоработки и противоречия в правилах — это и есть тот самый формальный подход, который разрушает доверие к администрации.
Сложилось впечатление, что ответ составлен очень поверхностно, местами будто автоматически, и жалоба не была детально изучена.
Так же ЗГА утверждает что я должен "Сохранять конструктивный тон при взаимодействии с администрацией", но в каком месте я использовал не конструктивный тон? Опять же банальный ответ дабы просто закрыть тему

Да, вопросов нет, ЗГА дал развернутый ответ, но полностью весь свой ответ он скопировал у других админов и немного перефразировал. К тому же как я указал выше дал ряд непонятных мне ответов, по поводу того что мои аргументы не ссылаются на правила, хотя это не так, и что я должен соблюдать конструктивный тон, хотя весь мой диалог с админами наиболее конструктивен. Администратор опять показывает свое халатное отношение к рассмотру ситуации, очередной раз.

Я предоставил достаточно фактов для раздумий по поводу правил и как многие полюбили "РП реалей", но каждый кто давал мне ответ использует двойные стандарты рассмотра ситуаций, когда выгодно админу "рп реаль", когда не выгодно "правило", глупое и черствое отношение к игрокам, тем самым подрывая авторитет администрации проекта, как я уже указывал выше

---

3. Прошу:

1. Провести повторную проверку действий ЗГА по жалобе № 1742.
2. Проверить корректность применения аргументов, не основанных на правилах (“спец-манёвр”, “функционал тайзера”, обвинения в Дискорде и т.п.).
3. Дать официальное определение “спец-манёвра”, либо запретить его использование администраторами до внесения в правила.
4. Дать официальное разъяснение о применении тайзера из машины и зафиксировать его в правилах.
5. Проверить корректность трактовки РП реалий администрацией (СК в погоне, таран газели легковушкой).
6. Провести разъяснительную беседу с ГА и ЗГА о корректном стиле общения, включая недопустимость усмешек и смайликов в официальных ответах.

4. Заключение

Ответ ЗГА содержит:

• противоречия,
• необоснованные утверждения,
• некорректные обвинения,
• выборочную логику,
• игнорирование ключевых фактов,
• попытку трактовать правила субъективно.
• использование двойных стандартов в трактовке правил

Прошу провести объективную проверку и дать прозрачное решение.

 

[Meandy]

Приветствую.
Ваша жалоба принята на рассмотрение.

 

[Meandy]

Вердикт по вашей жалобе на администрацию.

Правила на счет тайзера будут подкорректированы, однако находясь в ТС использовать тайзер можно только зеленых зонах (Далее - ЗЗ).
Следовательно во время погони сотрудники государственных организаций не могут использовать, ведь за частую криминал специально не заезжает в ЗЗ.

Что касаемо общения главного администратор форума и моего заместителя, то в данной ситуации с ними будет проведена дисциплинарная беседа.

Трактовку "Спец.манёвра" мой заместитель привел в вашей предыдущей жалобе. Правила будут пересмотрены и примем решение о внесении трактовки.

Также стоит учесть, что правила всегда корректируются, когда находятся "дыры" и неверные трактовки. В данной ситуации мы выписали моменты на которые надо обратить внимание.

Если есть еще вопросы, то можете задать их ниже в течении суток.

 

[Dannest]

Вердикт по вашей жалобе на администрацию.

Если есть еще вопросы, то можете задать их ниже в течении суток.

Тайзер в ЗЗ, тот госник использовал не в ЗЗ. Нигде это тоже не указано.
Хорошо, тогда прошу наказать того госника. По спец маневру я не понял все равно, итоговый ответ какой? Если правила будут корректироваться, то на данный момент это запрещено