РАССМОТРЕНО Жалоба №1742 // ЗГА

[Dannest]

- Ваш игровой никнейм

Даннест Десаис

- Ваш ID

527-598

- ID нарушителя

Тони Честерс

- Время нарушения

-

- Описание ситуации

-

- Доказательства

https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no1739-dvojnye-standarty.148743/

- Причина выдачи наказания

-

Вновь вынужден подать жалобу в связи с уверенностью в том что Честерс некомпетентен

Суть:

1. Игнор моих аргументов по жалобе № 1739.
   В своей жалобе я подробно разъяснил, почему действия игрока подпадали под нарушение DriveBy, и почему термин “спец-манёвр”, который использовал администратор, не существует в правилах проекта.
   Также я указал, что правило 4.1 ПП прямо запрещает НРП-действия, в том числе использование тазера из автомобиля, что прямо нарушает игровую логику.
   Вместо анализа этих аргументов ГА форума просто написал, что “всё верно” и “это игры”, даже не разобрав предоставленные мной доказательства.
2. Вместо разбора моей жалобы — обвинение меня в нарушении, которого не было.
   Вместо того чтобы рассмотреть мою жалобу по существу, ГА форума начал обвинять меня в том, что я “намеренно” сбил машину, хотя по видео игрок сам выехал на мою полосу, и столкновение произошло по его вине.
   Я прямо указал на это, привёл аргументы — он их проигнорировал.
   Даже если опираться на регламент ГИБДД, то виновен в ДТП именно тот, кто:
   • изменил траекторию движения,
   • не убедился в безопасности манёвра,
   • создал помеху в движении.
   • В моей ситуации всё это сделал именно тот игрок.
   Однако ГА форума продолжал давить свою точку зрения, без обоснований, просто повторяя одно и то же. Это говорит о том, что он не смотрел суть ситуации, а просто пытался найти любой повод “переключить внимание” на меня.
3. Очевидное покрытие администратора.
   Вместо объективного разбора ГА форума:
   • оправдывал администратора, на которого была подана жалоба;
   • ссылался на “спец-манёвр”, которого нет в официальных документах;
   • утверждал, что использование тазера из авто “разрешено”, не предоставив ни пункта правил, ни официального разъяснения;
   • отказывался признавать противоречия в аргументах администратора.
   • Это выглядит как попытка списать нарушение и не допустить справедливого решения.
4. Использование смайлика “)” — демонстрация насмешки и неуважения.
   В своих ответах ГА форума использовал смайлик “)”, что является формой пассивной насмешки, демонстрацией снисходительного отношения к игроку.
   Для администратора такого уровня подобное поведение недопустимо, так как:
   • это создаёт ощущение пренебрежения к игроку,
   • подрывает авторитет администрации,
   • показывает непрофессиональное отношение при разборе жалобы.
   • Вместо строгого, делового и объективного рассмотрения вопроса ГА позволял себе снисходительные, пренебрежительные ответы.
5. Игнор фактов и отсутствие анализа.
   Везде, где я приводил аргументы, он либо их игнорировал, либо отвечал шаблонно.
   Никаких ссылок на официальные правила.
   Никакого реального анализа действий администратора.
   Только попытка “перекинуть ответственность” и обвинить меня.

---

Прошу:

1. Пересмотреть жалобу № 1739 без участия Тони Честерса, так как он показал предвзятость.
2. Провести проверку действий ГА форума и оценить его стиль общения с игроком.
3. Установить, почему используется термин “спец-манёвр”, которого нет в регламенте.
4. Дать официальное разъяснение по поводу использования тазера из автомобиля.
5. Оценить корректность попыток обвинить меня в ДБ, которого я не совершал, и игнор моих доказательств.
6. Провести беседу с ГА форума по поводу непрофессионального поведения и использования снисходительных смайликов в официальных ответах.

 

[Dаrk]

Добро пожаловать! Я являюсь Заместителем Главного Администратора сервера "Тверской"!

Ваше обращение, касающееся жалобы №1739 и последующего взаимодействия с главным администратором Тони Честерсом, было тщательно изучено под всеми возможными углами: с точки зрения регламента, практики применения правил.

Ниже следует детальный и пункт-за-пунктом разбор ваших претензий, с официальными комментариями.

1. По поводу термина «спец-манёвр» и его отсутствия в правилах
Вы правы в том, что в официальных правилах проекта термин «спец-манёвр» не используется в дословной формулировке. Однако это не означает, что подобные действия автоматически запрещены или противоречат регламенту. При условии отсутствия прямого тарана;
отсутствия умышленного столкновения без тактической необходимости;
соблюдения логики реального мира (РП-логики).
Таким образом, «спец-манёвр» - это устоявшаяся внутриигровая интерпретация разрешённых тактических действий, используемая для удобства общения, но не противоречащая духу и букве правил. В данном случае ГА Форума ссылался именно на эту практику, а не на вымышленное понятие.

2. По поводу DriveBy (ДБ) и нарушения п. 4.1 ПП
Вы утверждаете, что действия игрока (использование тазера из автомобиля) нарушают п. 4.1 ПП:

Однако важно понимать, что на текущий момент использование тайзера из автомобиля официально не признано НРП-действием. Это подтверждается:

Официальными разъяснениями руководства проекта, неоднократно прозвучавшими на стримах.
Отсутствием запрета в актуальных правилах;
Технической возможностью использования тайзера из ТС без нарушения игровой логики в рамках текущих правил.
Да, работа над изменением этого механизма ведётся, и в будущем использование тазера из автомобиля может быть ограничено. Но на данный момент это не нарушение, и соответственно, жалоба №1739 не имела оснований для удовлетворения.

3. По поводу вашего поведения в инциденте и возможного ДБ с вашей стороны
Вы утверждаете, что не совершали DriveBy, но анализ откатов показывает следующее:

На 20-й секунде вы врезались в игрока, однако, вы были сами в погоне, а игрок повернул в вашу сторону, но вы не попытались избежать столкновения, что, формально подходит под 4.13 ПП.

Кроме того, вы кидали метку, а также передавали информацию о своем местоположении через Discord - что является прямым нарушением п. 4.11.1 ПП.

Следовательно, ваше поведение также содержало нарушения, что было справедливо отмечено в ответе ГА Форума. Это не «переключение внимания», а объективный анализ полной картины инцидента.

4. По поводу стиля общения ГА и использования смайлика «)»
Администрация проекта внимательно рассмотрела ваши претензии к тону общения. Смайлик «)» не является официальным нарушением этики, особенно в контексте неформального общения на форуме.

5. По поводу «покрытия» и предвзятости
Нет оснований полагать, что имело место покрытие или предвзятость.
Главный администратор:
Оценил действия обеих сторон;
Сослался на текущую практику и внутренние разъяснения;
Не игнорировал ваши аргументы, а дал по ним разъяснения;
Не использовал вымышленные правила, а опирался на действующую трактовку.
Если вы считаете, что ваши аргументы были проигнорированы, это может быть связано с тем, что они не соответствовали текущим правилам, а не с нежеланием их рассматривать.

Итоговый вердикт:
Жалоба №1739 была рассмотрена корректно со стороны Татьяны Котиковой и Тони Честерса.

Если у вас появятся новые, весомые доказательства, не рассмотренные ранее - вы можете их прямо в эту жалобу и предоставить в течение суток.

Рекомендуем:
Тщательнее изучать актуальные правила, если у вас возникнут вопросы, смело их можете задавать администрации в игре либо же через форум.
Избегать действий, граничащих с нарушением, даже если вы считаете их оправданными;
Сохранять конструктивный тон при взаимодействии с администрацией.

Если у вас остались какие-либо вопросы, можете оставить их в данной теме в течении 24 часов.​