РЕШЕНО Жалоба №10272 // Некорректный разбор ситуации администратором

[Kir_one]

- Ваш игровой никнейм

Кирилл Братишкин

- Ваш ID

68-700

- ID нарушителя

-

- Время нарушения

-

- Описание ситуации

Некорректная работа администратора

- Доказательства

https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no18321-mnogochislennye-narushenija-so-storony-chlenov-krajm-organizacii-bakshish.222496/

- Какое решение Вы видите справедливым

На усмотрение руководства администратора

- Игровой никнейм админа

Администратор форума - https://forum.rmrp.ru/members/stepan-zayzev.31815/

- Причина выдачи наказания

-

Вчера, 24.05.2026 года, я подал жалобу на нескольких игроков криминальной организации Бакшиш на форуме. Жалобу прикрепляю, с материалами сможете ознакомиться самостоятельно. Если тот или иной внутренний регламент администрации RMRP требует иное, прошу указать, что и как необходимо будет сделать далее в материалах и диалоге текущей жалобы. (https://forum.rmrp.ru/threads/zhalo...ny-chlenov-krajm-organizacii-bakshish.222496/).

Администратор форума Степан (Zayzev) - https://forum.rmrp.ru/members/stepan-zayzev.31815/ разбирал данную жалобу. С его вердиктом я вынужден частично (в большей мере) не согласиться.

Данный администратор, разобрав ситуацию, выдал лишь наказание за примитвно-дубовые нарушения, которые не увидит только слепой крот.

Что же касается основной ситуации, ввиду ее неординарности и сложности в плане разбора, тут возникли разногласия, которые в итоге и стали причиной для оформления текущей жалобы.

Прошу обратить внимание на противоречия в формулировках, которые присутствуют между ответами, а также и в рамках каждого из ответов.

Если Вам требуются определенные уточнения моих претензий, пожалуйста, сообщите об этом. Не хочу очень сильно расстягивать текущую жалобу водой и неоднократным и повторным пережевыванием всей произошедшей ситауции.

 

[София (Kiss)]

Здравствуйте, уважаемый игрок! На связи Старший Администратор Форума!
Ваша жалоба была взята на рассмотрение. Ожидайте, пожалуйста, вердикт.

 

[София (Kiss)]

Ваше обращение изучено. Вердикт следующий: нарушений со стороны администратора нет.
По первой части ситуации: сам факт того, что игроки поднимали Вас и один из игроков произнёс фразу “грузи”, не является достаточным основанием для выдачи наказания всему составу по пункту 5.7.3 ПП.
Для применения данного пункта должно быть зафиксировано целенаправленное принуждение игрока к нарушению правил проекта со стороны конкретного игрока.
По пункту 4.1 ПП также согласна с решением администратора. Действия игроков происходили в рамках противостояния на поставке и не были расценены как действия, полностью лишённые RP-логики.

По второй части ситуации: администратор верно указал, что нарушения по 1.8 ППИ и 1.16 ПОиП применяются к игроку, который непосредственно совершал действие со стяжками.
Ошибка по ID была замечена и исправлена администратором, наказание было перевыдано корректному игроку. Данный момент не является основанием считать весь разбор некорректным.
По TA также согласна с итоговым решением администратора. В рамках рассматриваемого эпизода у игрока была IC-причина для перемещения Вас в багажник, поэтому оснований для наказания по данному пункту не усматривается.
Противоречий, которые могли бы повлиять на итоговый вердикт, в действиях администратора не выявлено.

В случае возникновения дополнительных вопросов Вы можете оставить их в данной теме в течение суток.

 

[Kir_one]

Ваше обращение изучено. Вердикт следующий: нарушений со стороны администратора нет.
По первой части ситуации: сам факт того, что игроки поднимали Вас и один из игроков произнёс фразу “грузи”, не является достаточным основанием для выдачи наказания всему составу по пункту 5.7.3 ПП.
Для применения данного пункта должно быть зафиксировано целенаправленное принуждение игрока к нарушению правил проекта со стороны конкретного игрока.
По пункту 4.1 ПП также согласна с решением администратора. Действия игроков происходили в рамках противостояния на поставке и не были расценены как действия, полностью лишённые RP-логики.

По второй части ситуации: администратор верно указал, что нарушения по 1.8 ППИ и 1.16 ПОиП применяются к игроку, который непосредственно совершал действие со стяжками.
Ошибка по ID была замечена и исправлена администратором, наказание было перевыдано корректному игроку. Данный момент не является основанием считать весь разбор некорректным.
По TA также согласна с итоговым решением администратора. В рамках рассматриваемого эпизода у игрока была IC-причина для перемещения Вас в багажник, поэтому оснований для наказания по данному пункту не усматривается.
Противоречий, которые могли бы повлиять на итоговый вердикт, в действиях администратора не выявлено.

В случае возникновения дополнительных вопросов Вы можете оставить их в данной теме в течение суток.

Уважаемая София,

Поясните, пожалуйста, в таком случае следующее:

1. То есть в Вашем поднимании фразы "Давайте его поднимем, пусть грузит...", а затем после поднятия игрока попытка приказать "Грузи" еще недостачное основание. Уже умалчиваю тот факт, что неоднократное поднятие, и отправление игрового персонажа в нок с этой целью и производилось, чтобы их "величеству" подчинились и помогли грузить поставку, иного резона поднимать и отправлять в нок человека из гос структуры, который был НЕ ГОТОВ сотрудничать с краймом логически быть не может. Тогда какое должно быть принуждение в компьютерной игре РП формата, в чем оно должно выражаться, слова/действия/взаимодействия?

2. Опираясь на один из источников, в гейминге термин противостояние (в оригинале — Confrontation) обычно означает масштабный PvP-режим с участием двух команд, где главная цель — истощить ресурсы или очки подкрепления оппонента. Также это понятие часто используется в более широком смысле — как основа любого геймплея и синоним соревновательного духа. А то, что произошло в той ситуации, это не противостояние, это чистой воды клоунада забавы ради, засчет преимущества в числе. Не знаю, как вы, а я в ИРЛ не горел бы желанием приводить в чувства человека, который хотел бы мне навредить... Или, например, не стал бы переспрашивать человека через 5 секунд вопрос, на который мне в грубой физической (как минимум) форме дали понять, что ответ "нет". А тут прям целых 3-4 раза пулями изрешетили и переспрашивают... Может Вам лучше знать, где здесь присутствует РП логика?

3. Приведите, пожалуйста, примеры IC причин для запихивания человека в багажник при похищении в той ситуации? Учитывая тот факт, что само похищение было произведено уже с нарушением правил, а вся ситуация о том, как меня неоднократно роняли в нок это НОН РП ситуация (и я от этого мнения не отступлю). Из всего вышеперечисленного, ну просто логически уже IC причин быть не может...

Отвечать или нет - Ваше право. В любом случае разбирательство идет на следующий уровень. Хорошего Вам дня!