Жалоба № 510

[Fundik]

- От

Авангарда Сергея Сергеевича

- Электронная почта

oguzok1933@rmrp.ru

- С жалобой на

Гереру Данила Алексеевича первый заместитель прокурора Тверского федерального округа, классный чин - советник юстиции служебное удостоверение ТО № 221-486

- Основание обращения

I. Обстоятельства





10 августа 2026 года я, Авангард Сергей Сергеевич, находясь при исполнении служебных обязанностей в должности инспектора оперативного реагирования отдела собственной безопасности Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тверскому федеральному округу (далее - УГИБДД по ТФО) в специальном звании старшего лейтенанта полиции, в форменном обмундировании со знаками различия и с включённым персональным носимым видеорегистратором (номер устройства 555-929, начало записи в 21:03), осуществлял процессуальные действия в отношении гражданина Гущина Овика, паспорт № 579-562.



Процессуальные действия производились в блоке Б камер предварительного заключения Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области (далее - УФСБ). Мною были произведены личный обыск задержанного в порядке ст. 19 ПК РФ, заполнение личного дела задержанного и водворение задержанного в камеру в порядке ст. 18 ПК РФ.



Приблизительно в 22:20 указанные процессуальные действия были окончены. Непосредственно после их окончания я покинул блок Б и направился к выходу с территории камер предварительного заключения УФСБ.



В 22:22, то есть спустя две минуты после окончания процессуальных действий, я был задержан первым заместителем прокурора Тверского федерального округа Герерой Данилом Алексеевичем (служебное удостоверение ТО № 221-486). Задержание произведено непосредственно у дверей выхода с территории камер предварительного заключения УФСБ, то есть в конечной точке моего маршрута следования наружу.



Мною Герере Д.А. было прямо заявлено, что я являюсь сотрудником органов внутренних дел, нахожусь при исполнении служебных обязанностей, только что окончил производство процессуальных действий в отношении задержанного лица в блоке Б и следую к выходу. Служебная необходимость моего нахождения на закрытой территории была озвучена мною по его требованию в порядке ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях» № 86-ФЗ (далее - ФЗ № 86-ФЗ).



После задержания Герера Д.А. препроводил меня с места задержания вглубь территории камер предварительного заключения УФСБ, в блок А, в помещения допросных, где в период с 22:22 до 22:53 проводил процессуальные действия уже в отношении меня.



В 22:53 Герера Д.А. вынес в отношении меня и вручил мне решение о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 62 УК РФ с назначением наказания в виде уголовного штрафа в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей. Основание привлечения было сформулировано им как «ст. 62 ч. 4 УК». Мотивированное постановление с изложением обстоятельств вменяемого деяния, доказательств и мотивов принятого решения мне не вручалось и не оглашалось.



11 августа 2026 года назначенный штраф мною уплачен со скидкой в размере 50 процентов, фактически уплаченная сумма составила 300 000 (триста тысяч) рублей.



Очевидцем описанных событий является Потемкин Матвей Кириллович



II. Суть нарушения


1. Моё нахождение на закрытой территории было законным, следовательно состав преступления отсутствует.



Часть 4 ст. 62 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное проникновение или нахождение государственного служащего на объекте, закрытом для общего доступа. Признак незаконности является конструктивным признаком состава: при законном нахождении деяние состава не образует.



Моё нахождение на закрытой территории было прямо разрешено законом по трём самостоятельным основаниям:



п. 1 ч. 1 ст. 11 ПК РФ относит сотрудника, проводящего процессуальные действия, к субъектам процессуальных действий, а ч. 2 ст. 11 ПК РФ предоставляет таким лицам право проходить на закрытые и охраняемые территории на время проведения процессуальных действий;
ч. 1 ст. 23 ФЗ № 86-ФЗ прямо предоставляет допуск к закрытой территории камер предварительного заключения и содержания сотрудникам государственных организаций при проведении процессуальных действий;
ч. 2 ст. 5 ФЗ № 86-ФЗ предоставляет сотрудникам государственных организаций право прохода на закрытые и охраняемые территории по служебной необходимости во время исполнения служебных обязанностей. Обязанность, установленную ч. 3 ст. 5 ФЗ № 86-ФЗ, я исполнил.
2. Право прохода охватывает выход с закрытой территории.



Право, предоставленное ч. 2 ст. 11 ПК РФ, по своему смыслу охватывает не только пребывание в точке производства действий, но и перемещение к ней и обратно к выходу. Иное толкование лишало бы норму смысла: сотрудник, законно вошедший на закрытую территорию, не смог бы её покинуть, не совершив тем самым преступления. Я был задержан у самых выходных дверей через две минуты после окончания действий, что соответствует обычному времени, необходимому для прохода. Данных о том, что я уклонялся от покидания территории либо получал и игнорировал требование её покинуть, Герерой Д.А. не установлено.



3. Нахождение на территории после 22:22 создано действиями самого Гереры Д.А.



С момента задержания я был лишён возможности покинуть территорию и препровождён обратно вглубь объекта самим Герерой Д.А. Согласно ст. 10 УК РФ преступлением признаётся виновно совершённое деяние, а согласно ст. 5 УК РФ объективное вменение не допускается. Нахождение лица на территории вследствие применения к нему мер процессуального принуждения не является его волевым деянием и вменению не подлежит.



4. Решение вынесено без исследования доказательств.



Согласно ч. 7 ст. 13 ПК РФ сотрудник органов прокуратуры вправе требовать предоставления всех материалов дела, записей и доказательств, а согласно ч. 2 ст. 15 ПК РФ сотрудник, производящий процессуальные действия, обязан предоставить прокурору полную видеофиксацию по его запросу. Герера Д.А. этими полномочиями не воспользовался, располагая 31 минутой. В блоке Б, где производились процессуальные действия в отношении Гущина О., он не присутствовал и не мог воспринимать ни их характер, ни момент окончания. Правовое основание моего присутствия, о котором я ему прямо сообщил, не проверялось. Согласно ч. 5 ст. 4 ПК РФ обвинительное решение не может быть основано на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

- Прошу

1. Истребовать доказательства моего (клиента) нарушения
2. Истребовать запись проведенных в отношении меня (клиента) процессуальных действий
3. Привлечь госслужащего к ответственности
4. Провести проверку в отношении госслужащего
5. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)
6. Взыскать компенсация материального ущерба

- Копия паспорта

Копию паспорта - https://yapx.ru/album/eFd6d

- Доказательства

Запись нагрудной камеры 1 - https://youtu.be/adSIOYobk0c Запись нагрудной камеры 2 (момент задержания) - https://youtu.be/emXLT8NDvMc Уведомление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 62 УК РФ и назначении штрафа 600 000 рублей - https://yapx.ru/album/eFd6g Скриншот служебного удостоверения Гереры Д.А. ТО № 221-486 - https://yapx.ru/album/eFd6w Скриншот истории транзакций с операцией уплаты штрафа на сумму 300 000 рублей - https://yapx.ru/album/eFd61

Авангард Сергей Сергеевич
11 августа 2026 года

 

[swons]