Жалоба на сотрудников прокуратуры

[Хао Вао-Шен]

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
От: Хао Вао-Шен
Эл.почта: yufius@rmrp.ru​

ЖАЛОБА
на незаконный отказ в принятии обращения и необходимость проверки законности Постановления Председателя Государственной Думы VII-созыва №115-ГД от 10.05.2026​

12.05.2026 Прокуратурой города Москвы и Московской области вынесен ответ №795, которым отказано в принятии и рассмотрении моего обращения по факту издания Постановления Председателя Государственной Думы VII-созыва №115-ГД от 10.05.2026 «О наделении правом проходить на все закрытые и охраняемые территории».

Считаю данный отказ незаконным и необоснованным, а само Постановление №115-ГД — требующим прокурорской проверки.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Постановлением №115-ГД гражданину Лукину Ивану Ивановичу предоставлено право прохода на все закрытые и охраняемые территории Российской Федерации без указания:
— конкретных объектов;
— категории допуска;
— сроков действия допуска;
— ограничений доступа;
— режима допуска;
— порядка контроля за использованием предоставленного права.

При этом указанное лицо не является государственным служащим либо должностным лицом органов, прямо перечисленных в Федеральном законе №86-ФЗ, а занимает должность заместителя Председателя Государственной Думы VII-созыва.

Фактически указанному лицу предоставлен универсальный и неограниченный доступ ко всем закрытым и охраняемым территориям Российской Федерации.

КОЛЛИЗИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ ПОЛНОМОЧИЙ

Прокуратура в ответе №795 сослалась исключительно на часть 1 статьи 4 Федерального закона №86-ФЗ, предусматривающую право Председателя Государственной Думы определять иных лиц, имеющих право прохода.

Однако прокуратурой не были исследованы иные взаимосвязанные положения закона.

Согласно статье 3 Федерального закона №86-ФЗ полномочия по определению порядка допуска к государственной собственности и закрытым территориям принадлежат Председателю Правительства Российской Федерации и Правительству Российской Федерации.

Положения статьи 5 указанного закона предусматривают регулирование порядка и оснований допуска к закрытым и охраняемым территориям специальными нормативными процедурами.

Таким образом, право определения «иных лиц» не может толковаться как право предоставления неограниченного универсального доступа ко всем закрытым и охраняемым территориям без установления специальных процедур, ограничений и контроля.

Кроме того, сама прокуратура в ответе №795 указала:
«даже при допустимом наличии коллизии или расхождений в нормативно-правовых актах».

Указанная формулировка фактически подтверждает наличие спорности правового регулирования, однако вместо проведения проверки прокуратура отказала в принятии обращения.

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ

Закрытые и охраняемые территории объективно могут содержать объекты и сведения, составляющие государственную тайну.

Федеральный закон «О государственной тайне» предусматривает специальный порядок допуска к сведениям ограниченного доступа, включая:
— оформление допуска;
— проверочные мероприятия;
— установление уровня допуска;
— ограничения и контроль доступа.

Оспариваемое Постановление №115-ГД не содержит:
— сведений о категории допуска;
— сведений о пределах доступа;
— порядка контроля;
— указания на прохождение специальных процедур допуска.

Фактически предоставлен бессрочный и универсальный доступ ко всем закрытым и охраняемым территориям без конкретизации оснований и пределов такого доступа.

НЕЗАКОННОСТЬ ОТКАЗА ПРОКУРАТУРЫ

Вместо проверки изложенных доводов прокуратура ограничилась формальным выводом об отсутствии оснований для проведения проверочных мероприятий.

При этом:
— доводы о законодательстве о государственной тайне исследованы не были;
— пределы полномочий Председателя Государственной Думы не анализировались;
— вопрос о служебной необходимости предоставления неограниченного доступа не исследовался;
— причины предоставления доступа именно ко всем закрытым территориям установлены не были.

Кроме того, согласно статье 3.11 Регламента рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения по факту деятельности органов федеральной власти подаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Однако обращение фактически не было передано для полноценного рассмотрения по подведомственности. ПРОШУ:

1. Проверить законность ответа Прокуратуры города Москвы и Московской области №795 от 12.05.2026.
2. Дать оценку законности Постановления Председателя Государственной Думы VII-созыва №115-ГД от 10.05.2026.
3. Проверить наличие правовых оснований для предоставления гражданину Лукину Ивану Ивановичу неограниченного доступа ко всем закрытым и охраняемым территориям Российской Федерации.
4. Проверить соблюдение законодательства о государственной тайне и режимного законодательства при издании Постановления №115-ГД.
5. Дать оценку наличию либо отсутствию служебной необходимости предоставления универсального доступа к закрытым объектам лицу, не являющемуся государственным служащим.
6. При наличии оснований принять меры прокурорского реагирования и организовать проведение проверки по изложенным обстоятельствам.
   
   
   К обращению прилагаю:
   Копию паспорта
   Копия обращения в прокуратуру и ответы
   Копия постановления ПГД
   
   Хао Вао-Шен
   13.05.2026
   

 

[Вячеслав Смирнов]