ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Жалоба на сотрудников прокуратуры

[Givenchy]

- От

Матвей Авангард, номер паспорта 656-908

- Электронная почта

opiumstyle@rmrp.ru

- С жалобой на

1. Помощник прокурора города Москвы и Московской области, младший советник юстиции В.Ф. Десмод 2. Старший прокурор управления мониторинга и контроля исполнения прокуратуры Москвы и Московской области, юрист 2-го класса Н.С. Мокрушин

- Основание обращения

Описано в жалобе

- Прошу

1. Провести проверку в отношении госслужащего
2. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)

- Копия паспорта

https://imgur.com/a/qiVQQ2U

- Доказательства

В жалобе

Прокурору города Москвы и Московской области
государственному советнику юстиции 3-го класса
Смирнову Сергею Андреевичу


Заявитель: сержант Авангард Матвей
Должность: сотрудник УВО ФСВНГ России
Служебное удостоверение: ФСВНГ-656-908
Паспорт: 656-908
моб.тел. +79088890887
электронная почта: opiumstyle@rmrp.ru


Лица, в отношении действий которых подаётся жалоба:

1. Помощник прокурора города Москвы и Московской области,
младший советник юстиции В.Ф. Десмод

2. Старший прокурор управления мониторинга и контроля исполнения прокуратуры Москвы и Московской области,
юрист 2-го класса Н.С. Мокрушин
​

---

Жалоба на сотрудников прокуратуры города Москвы и Московской области​

20.04.2026 мною в прокуратуру города Москвы и Московской области было подано обращение №205628 по факту выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 41 либо ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации в соучастии, совершённого гражданином Вазовским Майком.


В ходе рассмотрения обращения сотрудниками прокуратуры были допущены следующие нарушения законодательства Российской Федерации и регламента рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.03.2026 №гп-129.


1. Вынесение двух противоречащих мотивированных решений по одному обращению за одним номером.


21.04.2026 помощником прокурора В.Ф. Десмод в рамках предварительного рассмотрения обращения №205628 было вынесено мотивированное решение за №1460, которым обращение принято к рассмотрению, установлено наличие «достаточных доводов», и принято решение о передаче материалов обращения в Следственный комитет Российской Федерации для поднятия вопроса о возбуждении уголовного дела. Решение вынесено в порядке ст. 3.9 регламента, подписано электронной цифровой подписью с сертификатом, срок действия 19.04.2026–19.04.2027.


В тот же день за тем же номером №1460 тем же сотрудником было вынесено второе мотивированное решение — об отказе в принятии обращения со ссылкой на ст. 2.9 регламента. Второе решение содержит противоположный вывод по тем же обстоятельствам.


Вынесение второго мотивированного решения по обращению, по которому уже было принято первое мотивированное решение, нарушает установленный ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ порядок, согласно которому принятое прокурором решение может быть пересмотрено исключительно в порядке обжалования вышестоящему прокурору


2. Неправильное применение ст. 2.9 регламента.


В решении №1460 в качестве основания для отказа указаны три обстоятельства:

• отсутствие номера паспорта в соответствующей графе,
• указание электронной почты в ненадлежащем формате,
• признание паспорта недействительным в связи с истечением срока действия.

Все указанные обстоятельства относятся к устранимым недочетам реквизитной части обращения. По логике регламента такие недочеты подлежат устранению в порядке ст. 3.3 регламента (оставление обращения без разрешения) с предоставлением заявителю 48-часового срока на их устранение в порядке ст. 3.8 регламента. Применение ст. 2.9 регламента (отказ в принятии обращения) в подобных случаях не предусмотрено.


Регламент последовательно разграничивает устранимые недочеты (ст. 3.3 — ст. 3.8) и существенные нарушения, при которых возможен отказ в принятии обращения (ст. 2.9). Выбор сотрудниками прокуратуры наиболее строгой нормы при наличии специальной нормы о мягкой процедуре устранения недочетов является нарушением установленного порядка.


3. Применение в качестве основания для отказа обстоятельства, не предусмотренного законом.


В решении №1460 и в последующем решении №1470 от 21.04.2026, вынесенном старшим прокурором управления мониторинга и контроля исполнения Н.С. Мокрушиным, в качестве основания для отказа в принятии обращения указана недействительность паспорта заявителя в связи с истечением срока его действия.


Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих недействительность паспорта гражданина Российской Федерации по истечении определенного срока, равно как и норм, запрещающих использование такого паспорта при обращении в государственные органы. В отсутствие правовой нормы, устанавливающей недействительность паспорта, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии обращения или для признания невозможной идентификации заявителя.


Кроме того, личность заявителя была подтверждена совокупностью следующих документов и сведений:

• копия паспорта гражданина Российской Федерации серии 656-908,
• копия служебного удостоверения сотрудника ФСВНГ №ФСВНГ-656-908,
• указание должности, звания и места службы.

Утверждение о невозможности идентификации личности заявителя при наличии совокупности указанных документов не соответствует фактическим обстоятельствам.


4. Необоснованность последующего изменения позиции по существу обращения.


В первоначально вынесенном решении №1460 помощник прокурора В.Ф. Десмод установил наличие в обращении «достаточных доводов» для его рассмотрения по существу и принятия решения о передаче материалов в Следственный комитет Российской Федерации в порядке ст. 3.5 регламента. Последующее изменение позиции по тому же обращению и отказ в его принятии при неизменных фактических обстоятельствах не имеет под собой правового основания и противоречит целям деятельности прокуратуры, установленным ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ.


5. Нарушение запрета на умаление прав обращающегося лица.


Часть 2 ст. 3.9 регламента устанавливает, что предусмотренное данной статьей право сотрудников прокуратуры отступать от формальных правил не может быть использовано для умаления прав и законных интересов обращающихся лиц.


В первоначально вынесенном решении №1460 сотрудником прокуратуры была применена ст. 3.9 регламента в интересах заявителя — для рассмотрения обращения по существу несмотря на формальные недочеты. Последующее изменение позиции и отказ в принятии обращения по тем же формальным основаниям представляет собой использование формальной процедуры во вред заявителю, что прямо противоречит указанной норме регламента.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.4 регламента рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённого приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.03.2026 №гп-129, ст. 9 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ,


ПРОШУ:

1. Отменить мотивированное решение помощника прокурора В.Ф. Десмод №1460 от 21.04.2026 об отказе в принятии обращения №205628.
2. Отменить мотивированное решение старшего прокурора управления мониторинга и контроля исполнения Н.С. Мокрушина №1470 от 21.04.2026, подтверждающее указанный отказ.
3. Дать правовую оценку действиям сотрудников прокуратуры В.Ф. Десмод и Н.С. Мокрушина на предмет соответствия требованиям регламента рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и принять меры реагирования в пределах компетенции прокурора субъекта Российской Федерации.
4. Разъяснить в мотивировочной части решения правовую позицию прокуратуры субъекта Российской Федерации по вопросу о том, является ли истечение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации обстоятельством, препятствующим идентификации личности заявителя и принятию его обращения к рассмотрению.

Желаемый результат: признание действий сотрудников прокуратуры В.Ф. Десмод и Н.С. Мокрушина по вынесению решений №1460 и №1470 от 21.04.2026 не соответствующими регламенту и требованиям законодательства Российской Федерации.


С ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомлен.


Приложения:

1. Копия мотивированного решения №1460 от 21.04.2026 (первоначальная версия — о передаче в СК) — [гиперссылка]
2. Копия мотивированного решения №1460 от 21.04.2026 (вторая версия — об отказе) — [гиперссылка]
3. Копия мотивированного решения №1470 от 21.04.2026 — [гиперссылка]
4. Копия материалов обращения №205628 (ссылка на тему «Жалоба на гражданина Вазовского Майка») — [гиперссылка]
5. Копия паспорта гражданина Российской Федерации, серия 656-908 — [гиперссылка]
6. Копия служебного удостоверения ФСВНГ-656-908 — [гиперссылка]

сержант Авангард Матвей
сотрудник УВО ФСВНГ России
21.04.2026​