Жалоба на сотрудника СК Данила Романов №234-013, УГИБДД Иван Романов №455-004

[G.Devyatkin]

- От

Григорий Девяткин

- Номер телефона

+7 923 998 89 87

- Электронная почта

venturabeer@RMRP.RU

- С жалобой на

Сотрудника УГИБДД Иван Романов(455-004), а так же сотрудника СК Данила Романова(234-013)

- Основание обращения

Я, Девяткин Григорий, на момент происходящих событий, а именно 20.09.2026 примерно в 2:26 по местному времени - являлся действующим сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации. В момент произошедших событий я находился не при исполнении служебных обязанностей. В ходе нахождения на территории ЦУМа сотрудником УГИБДД Иваном Романовым в отношении меня было произведено задержание и последующий обыск, основанием для которого был указан действующий режим контртеррористической операции. В результате проведённого обыска при мне были обнаружены огнестрельное оружие, бронежилеты третьего класса защиты, аптечка с бронежилетом, являющаяся составной частью выданного мне служебного имущества, а также иные предметы, которые были получены мной непосредственно в связи с прохождением службы в Федеральной службе безопасности.

Считаю необходимым отметить, что указанные предметы не были мной приобретены незаконным способом, похищены, изготовлены, получены от третьих лиц либо приобретены с целью дальнейшего незаконного использования. Всё обнаруженное имущество являлось государственным и было выдано мне в установленном порядке в связи с исполнением мной служебных обязанностей. Я не отрицал факт нахождения данного имущества при себе, однако причина его нахождения заключалась исключительно в том, что после окончания исполнения служебных обязанностей мной не была своевременно произведена его сдача на склад. Таким образом, произошедшее связано с ненадлежащим исполнением обязанности по сдаче полученного служебного имущества, а не с намеренным незаконным хранением или ношением оружия и иных запрещённых предметов.

Несмотря на фактические обстоятельства произошедшего, сотрудником УГИБДД Иваном Романовым было принято решение о моём задержании и дальнейшем привлечении к ответственности, после чего материалы в отношении меня были переданы сотруднику Следственного комитета Даниле Романову. В дальнейшем Данила Романов признал меня виновным и квалифицировал мои действия по статьям 63.1, 63.2 и 64 УК РФ, связав обнаруженные при мне предметы с незаконным оружием, незаконным хранением средств индивидуальной защиты и наркотическими веществами. С такой квалификацией я категорически не согласен, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не учитывает законное происхождение обнаруженного имущества, а также отсутствие у меня умысла на совершение указанных преступлений.

Сам по себе факт нахождения оружия или бронежилета при сотруднике государственного органа, которому данное имущество было выдано в связи с прохождением службы, не свидетельствует о том, что такое лицо незаконно приобрело или получило указанное имущество. В данном случае имущество изначально находилось у меня на законных основаниях и было предоставлено мне государственным органом. После окончания исполнения служебных обязанностей я должен был передать его на склад, однако допустил нарушение порядка сдачи имущества. Считаю, что подобные действия при наличии соответствующих доказательств могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей вследствие небрежного отношения к установленному порядку, то есть образовывать состав, предусмотренный статьёй 80.1 УК РФ, а не автоматически образовывать составы преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и средств индивидуальной защиты.

При этом должностными лицами не была в достаточной степени установлена форма моей вины и не было объективно исследовано, с какой целью обнаруженное имущество находилось при мне. У меня отсутствовала цель незаконного хранения оружия, его передачи третьим лицам, продажи либо использования для совершения преступлений. Не было установлено и каких-либо действий с моей стороны, которые могли бы свидетельствовать о намерении вывести государственное имущество из законного оборота. Фактически речь шла только о несвоевременной сдаче имущества, которое было получено мной законным образом в связи с моей служебной деятельностью.

Кроме того, считаю необоснованным моё привлечение по статье 64 УК РФ в части наркотических веществ. В ходе разбирательства мне не было надлежащим образом разъяснено, какое именно вещество было признано наркотическим, в каком количестве оно было обнаружено, каким образом было установлено его происхождение и на основании каких доказательств был сделан вывод о наличии в моих действиях соответствующего состава преступления. Само по себе утверждение должностного лица о наличии наркотического вещества не может заменять установление фактических обстоятельств его обнаружения, изъятия и принадлежности мне. Считаю необходимым проверить законность обнаружения и изъятия данного предмета, порядок его фиксации, наличие соответствующих доказательств и соблюдение всех процессуальных гарантий при проведении указанных действий.

Также считаю, что в ходе моего задержания, обыска и последующего разбирательства были нарушены мои процессуальные права. Мне должно было быть ясно и понятно разъяснено, на каком основании я задерживаюсь, какое именно нарушение мне вменяется, по каким причинам должностные лица считают мои действия противоправными и какие конкретно обстоятельства послужили основанием для дальнейшего привлечения меня к ответственности. Я должен был иметь возможность полноценно защищать свои права, давать объяснения, представлять доказательства и оспаривать доводы сотрудников, однако фактическое отношение к произошедшему свелось к тому, что обнаружение при мне определённых предметов было воспринято как достаточное основание для признания меня виновным без полноценного установления их происхождения и обстоятельств нахождения у меня.

Особое значение имеет тот факт, что я являюсь сотрудником Федеральной службы безопасности и все обнаруженные предметы, относящиеся к служебному имуществу, были получены мной в рамках прохождения государственной службы. Данное обстоятельство должно было быть установлено и проверено до принятия решения о моей виновности. Должностные лица имели возможность установить, кому принадлежит обнаруженное имущество, кем оно было выдано, на каком основании оно находилось у меня и подлежало ли оно сдаче после окончания исполнения служебных обязанностей. Однако вместо установления данных обстоятельств была применена наиболее неблагоприятная для меня квалификация без достаточного разграничения между незаконным приобретением и хранением оружия и нарушением установленного порядка обращения со служебным имуществом.

Действия сотрудника УГИБДД Ивана Романова также требуют отдельной проверки, поскольку именно он осуществил моё задержание и первоначальные процессуальные действия. Прошу установить, на каком конкретно основании было принято решение о моём задержании и проведении обыска, каким образом режим КТО позволял осуществить указанные действия в отношении меня, какие обстоятельства послужили основанием для возникновения подозрений именно в отношении меня, были ли мне своевременно разъяснены мои права и соблюдался ли установленный порядок фиксации обнаруженных предметов и их изъятия. Наличие режима КТО само по себе не должно освобождать должностных лиц от обязанности соблюдать установленные процессуальные гарантии и обосновывать свои действия конкретными обстоятельствами.

Также прошу дать оценку действиям сотрудника Следственного комитета Данилы Романова, поскольку именно им было принято решение о признании меня виновным. При рассмотрении материалов он должен был объективно исследовать не только обстоятельства, которые могли свидетельствовать против меня, но и обстоятельства, подтверждающие мою позицию. В частности, он должен был учитывать моё законное служебное положение, происхождение обнаруженного имущества, отсутствие сведений о его незаконном приобретении, отсутствие намерения использовать его в преступных целях, а также тот факт, что возможной причиной нахождения имущества при мне являлась исключительно несвоевременная сдача государственного имущества после окончания исполнения служебных обязанностей. Однако указанные обстоятельства, по моему мнению, не получили должной оценки, в результате чего была произведена необоснованная квалификация моих действий по статьям 63.1, 63.2 и 64 УК РФ.

Считаю, что при принятии решения была нарушена презумпция моей невиновности, поскольку фактически вывод о моей виновности был сделан исходя из самого факта обнаружения определённых предметов при мне, без достаточного установления моего умысла, происхождения имущества и обстоятельств его нахождения у меня. Я не должен доказывать свою невиновность, а обвинение, напротив, обязано подтвердить наличие всех необходимых обстоятельств состава преступления. При наличии разумных сомнений в характере владения имуществом, его происхождении и наличии умысла такие сомнения должны рассматриваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В результате действий сотрудников УГИБДД и Следственного комитета мои права были существенно нарушены. Я был задержан, подвергнут обыску и привлечён к уголовной ответственности по статьям, которые, по моему мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Данные действия затронули моё право на личную свободу, достоинство, защиту от необоснованного государственного преследования, справедливое рассмотрение дела и презумпцию невиновности. Государственные органы и их сотрудники обязаны действовать исключительно в пределах предоставленных им полномочий, соблюдать установленный порядок проведения процессуальных действий и не допускать признания лица виновным без достаточных и надлежащим образом установленных оснований.

На основании изложенного прошу признать незаконными и необоснованными действия сотрудников УГИБДД Ивана Романова и Следственного комитета Данилы Романова в части задержания, проведения процессуальных действий и привлечения меня к уголовной ответственности, проверить законность основания моего задержания и проведённого обыска, проверить соблюдение моих процессуальных и конституционных прав, установить происхождение обнаруженного у меня имущества и факт его принадлежности государственному органу, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам нахождения при мне служебного оружия, бронежилетов и иного имущества, отменить решение о признании меня виновным по статьям 63.1, 63.2 и 64 УК РФ при установлении отсутствия в моих действиях соответствующих составов преступлений, а также рассмотреть вопрос о правильной квалификации произошедшего как ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, связанного с несвоевременной сдачей государственного имущества. Также прошу проверить обстоятельства обнаружения вещества, послужившего основанием для привлечения меня по статье 64 УК РФ, и при отсутствии надлежащих доказательств его принадлежности мне и наличия состава преступления исключить соответствующее обвинение. В случае установления нарушений со стороны должностных лиц прошу принять предусмотренные меры в отношении виновных лиц и восстановить мои нарушенные права.

- Прошу

1. Истребовать доказательства моего (клиента) нарушения
2. Истребовать запись проведенных в отношении меня (клиента) процессуальных действий
3. Привлечь госслужащего к ответственности
4. Провести проверку в отношении госслужащего
5. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)

- Копия паспорта

https://fotora.ru/uploaded/?ID=TGGSJ0708202651000

- Доказательства

https://fotora.ru/uploaded/?ID=VKFHV2009202624241 - Личное дело заключенного, в котором указаны по которым меня привлекли к ответственности

.

 

[Данила_Север]

1- при введенном режиме КТО вам запрещается снимать рабочую форму
2- не сдали имущество на склад при снятии формы=80.1 УК РФ

 

[Сергей Поплавский]