ОТКАЗАНО Жалоба на сотрудника ГИБДД

[Андрей Булкин]

Прокурору г. Москвы и МО

От Булкина Андрея Сергеевича
Паспорт: 664-916
Адрес: ЖК «Южный Парк», этаж 9, кв. 36
Телефон: +7 983 000 23 22

ЖАЛОБА
в порядке ст. 124 УПК РФ, ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ»
на незаконные действия сотрудника ГИБДД, совершённые в период режима КТО,
с требованиями о возбуждении уголовного дела и возмещении ущерба

1. Фабула происшествия

07 марта 2026 года в период с 13:00 до 14:00 (точное время будет установлено в ходе проверки) я, Булкин Андрей Сергеевич, управляя принадлежащим мне на праве собственности автомобилем «Нивасик АМГ 2329 Пикап», государственный регистрационный знак О629YY/003 RU, был остановлен сотрудником ГИБДД. Точное место остановки мне неизвестно, подлежит установлению в ходе прокурорской проверки.

Сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение: Романов Павел, номер удостоверения (нагрудного знака) 843-548. В момент остановки на территории действовал режим контртеррористической операции (КТО), что, однако, не давало инспектору права на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и противоречащих закону.

2. Незаконные действия инспектора

2.1. Используя нагрудный видеорегистратор, инспектор произвёл досмотр моего транспортного средства. В ходе досмотра он выявил наличие тонировочной плёнки на стёклах автомобиля.

2.2. Вместо составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (управление транспортным средством с тонировкой – штраф 15 000 рублей), и вынесения законного требования об устранении нарушения в установленный срок, инспектор самовольно, без моего согласия, сорвал тонировочную плёнку, приведя её в полную негодность и сделав невозможным дальнейшее использование.

2.3. На мои неоднократные замечания о незаконности таких действий инспектор не реагировал, продолжал противоправные действия, чем унизил моё человеческое достоинство и причинил мне глубокие нравственные страдания.

3. Правовая квалификация действий инспектора

Действия инспектора Романова П. содержат признаки нескольких составов преступлений и грубых нарушений закона:

3.1. Превышение должностных полномочий (ст. 77 УК РФ)

• Инспектор, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: самоуправно уничтожил имущество гражданина, не имея на то законных оснований (санкция ст. 9.4 КоАП РФ не предусматривает уничтожения тонировки).
• Эти действия повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов, гарантированных ст. 35 Конституции РФ (право частной собственности) и ст. 19 Конституции РФ (достоинство личности).
• Квалифицирующий признак: совершено с явным пренебрежением к правам гражданина, что отягчает ответственность.

3.2. Умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 48 УК РФ)

• Инспектор умышленно, без каких-либо правовых оснований, уничтожил принадлежащее мне имущество – тонировочную плёнку стоимостью 70 000 рублей.
• Причинение значительного ущерба гражданину (70 000 рублей – значительная сумма) является квалифицирующим признаком.

3.3. Нарушение конституционных прав

• Нарушено моё право на уважение достоинства личности (ст. 19 Конституции РФ) – публичные, самоуправные действия сотрудника правоохранительных органов, уничтожившего моё имущество на глазах у прохожих (возможно, очевидцев), причинили мне унижение и стресс.
• Нарушено право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов власти (ст. 39 Конституции РФ).

4. Отягчающие обстоятельства

• Я являюсь сотрудником ВГТРК «Москва-Live», то есть лицом, чья профессиональная деятельность связана с публичностью. Незаконные действия инспектора, совершённые в отношении меня, могут негативно сказаться на моей деловой репутации и доверии к средствам массовой информации.
• Действия инспектора совершены в период действия режима КТО, что требовало от него повышенной ответственности и законности, а не самоуправства.
• Инспектор грубо нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, фактически подменив собой судебный орган.

5. Доказательства

В соответствии со ст. 10.4 Процессуального кодекса РФ, сотрудник ГИБДД обязан использовать нагрудный видеорегистратор и хранить запись не менее 72 часов. У меня отсутствует собственная видеозапись инцидента, однако запись с бодикамеры инспектора является ключевым доказательством.

Прошу истребовать из подразделения ГИБДД, где проходит службу инспектор Романов П., видеозапись с его нагрудного регистратора за 07.03.2026 в период с 13:00 до 14:00 (ст. 15 Процессуального кодекса РФ – доступ к доказательствам).

6. Требования

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 39 Конституции РФ, ст. 77, 48 УК РФ, ст. 15, 19, 20.2 Процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Провести проверку в порядке ст. 144–145 УПК РФ по факту незаконных действий инспектора ГИБДД Романова Павла (удостоверение № 843-548).
2. Признать действия инспектора по самостоятельному уничтожению моего имущества (тонировочной плёнки) незаконными и не соответствующими требованиям КоАП РФ и Конституции РФ.
3. Истребовать и приобщить к материалам проверки видеозапись с нагрудного регистратора инспектора за указанное время.
4. Возбудить уголовное дело в отношении инспектора Романова П. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 77 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 48 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества).
5. Принять меры прокурорского реагирования:
- внести представление об устранении нарушений закона начальнику ГИБДД;
- поставить вопрос о привлечении инспектора к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов;
- при наличии оснований – направить материалы в следственные органы для уголовного преследования.
6. Обязать соответствующее подразделение ГИБДД возместить мне материальный ущерб в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за уничтоженную тонировку.
7. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями, определив её размер не ниже 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, с учётом степени моих нравственных страданий, публичного унижения (статус сотрудника СМИ) и грубого характера нарушения. В случае несогласия с определённой суммой прошу разъяснить порядок обращения в суд для её увеличения.

Приложения:
1. Копия паспорта (водительского удостоверения) - https://drive.google.com/file/d/1tXCyMPpQif34Ql9sDaJWUblpNrRgHLRn/view?usp=sharing
2. Копия СТС на автомобиль. - https://drive.google.com/file/d/1-VC_UIPXPC71cu1r19D-JLxNVLjSlhpt/view?usp=sharing

Дата: 07.03.2026

____________________ / Булкин А.С.

 

[Константин Сергеев]

 

[Андрей Булкин]

Прокурору управления,
юристу 3-го класса К.Д. Сергееву
Прокуратура г. Москвы и Московской области

От Булкина Андрея Сергеевича
(обращение №2731 от 09.03.2026)

Уважаемый прокурор управления!

В ответ на Ваше уведомление №2731 от 09.03.2026, касающееся предоставления документов, подтверждающих стоимость уничтоженного имущества (тонировочной плёнки), сообщаю следующее.

1. О механике тонировки в проекте и природе уничтоженного имущества

В проекте РМРП тонировка транспортных средств устроена следующим образом:

• Существует расходный материал – «тонер». Каждый тонер предназначен для одного конкретного процента тонировки (например, тонер для 75%, тонер для 100%).
• Игрок приобретает тонер за игровую валюту. После покупки он может применить его на своём автомобиле на станции технического обслуживания (СТО) и получить возможность переключать тонировку на этот процент (и только на этот) неограниченное количество раз бесплатно.
• Тонер является имуществом игрока, имеющим стоимость, равную цене его покупки. После применения тонер «закрепляется» за автомобилем, обеспечивая наличие тонировки.

В момент инцидента 07.03.2026 на моём автомобиле «Нивасик АМГ 2329 Пикап» (г/н О629YY/003 RU) была установлена тонировка 100%. Это означает, что ранее мною был приобретён тонер для 100%, который и обеспечивал данную тонировку.

Инспектор ГИБДД Романов П. (уд. №843-548) своими незаконными действиями – самоуправным срывом тонировочной плёнки – фактически уничтожил результат применения этого тонера. Тонер, будучи однажды использованным, не может быть «перенесён» на другую машину или восстановлен без новой покупки. Таким образом, мне был причинён материальный ущерб, равный стоимости одного тонера для 100% тонировки.

2. О фактическом подтверждении наличия ущерба (факт переклейки)

После инцидента, в тот же день или на следующий, я был вынужден обратиться на СТО, чтобы восстановить тонировку. Для этого мне пришлось заново приобрести тонер для 100% и оплатить его установку (хотя сама услуга переключения бесплатна, тонер покупается заново). Сам факт того, что я поехал и переклеил тонировку, подтверждает, что:

• тонировка была реально уничтожена;
• для её восстановления потребовалась новая покупка тонера;
• ущерб является реальным, а не надуманным.

К сожалению, как и в случае с первой покупкой, чек на приобретение нового тонера у меня не сохранился (в проекте чеки не выдаются, либо были утеряны). Однако сам факт совершения повторной покупки может быть косвенно подтверждён наличием тонировки на автомобиле в настоящее время. Если потребуется, я могу предоставить скриншот моего автомобиля с восстановленной тонировкой, сделанный после 07.03.2026, что будет свидетельствовать о том, что я понёс расходы на её восстановление.

3. Об отсутствии платёжных документов и невозможности получить информацию от администрации

В проекте РМРП приобретение внутриигровых предметов, включая тонеры, не сопровождается выдачей игроку товарных или кассовых чеков, договоров или иных документов, которые можно было бы сохранить и предъявить в прокуратуру. Транзакции фиксируются только в игровых логах, которые:

• не сохраняются бессрочно;
• не предоставляются игрокам по запросу;
• как правило, утрачиваются за давностью времени.

Тонер для 100% мог быть приобретён мной задолго до инцидента (возможно, недели или месяцы назад), и восстановить точные записи о той покупке на данный момент объективно невозможно. Чек на новый тонер, купленный после инцидента, также не сохранился по тем же причинам.

Кроме того, я специально обращался к администрации проекта с запросом о предоставлении информации о стоимости тонеров или подтверждении среднерыночных цен. Администрация ответила, что не обладает такой информацией и не фиксирует цены, оставляя ценообразование полностью на усмотрение рыночных механизмов внутри игры. Таким образом, даже официальный источник не может предоставить данных, которые могли бы заменить чеки. Это подтверждает, что моя ситуация не уникальна – ни один игрок в проекте не может документально подтвердить стоимость своего имущества, кроме как ссылаясь на рыночные цены.

4. Обоснование заявленной суммы материального ущерба – 70 000 рублей

Несмотря на отсутствие чеков и информации от администрации, заявленная мной сумма в 70 000 рублей является обоснованной и соответствует среднерыночной стоимости одного тонера в игровой экономике проекта РМРП на момент подачи иска. Данный вывод основывается на следующем:

• В проекте отсутствует официально объявленная фиксированная цена на тонеры. Однако ценообразование осуществляется рыночным путём: в игровых магазинах, у частных продавцов и на станциях технического обслуживания (СТО) стоимость тонера формируется на основе спроса и предложения.
• Проведённые мной устные опросы среди игроков, а также анализ сообщений в игровых чатах и на форуме проекта показывают, что цена одного тонера стабильно держится в диапазоне 60 000 – 80 000 рублей. Сумма 70 000 рублей является средней и наиболее часто упоминаемой.
• В подтверждение этого могу сослаться на общедоступные обсуждения в игровом сообществе. При необходимости я могу в ходе дальнейшей проверки предоставить скриншоты таких обсуждений (хотя оперативно собрать их за один день, установленный Вашим уведомлением, затруднительно, но готов это сделать при наличии дополнительного времени).

- Тот факт, что я после инцидента реально поехал и купил новый тонер (пусть и без чека), подтверждает, что тонер имеет реальную стоимость и что ущерб действительно был понесён. Без этой покупки я бы не смог восстановить тонировку.

5. Правовое значение факта уничтожения имущества

Даже если точная стоимость тонера не будет установлена, сам факт противоправного уничтожения моего имущества (тонировочной плёнки) является бесспорным и подтверждается моими последовательными показаниями, а также (при сохранении) видеозаписью с нагрудного регистратора инспектора Романова П. Более того, факт того, что я после инцидента переклеил тонировку (т.е. понёс новые расходы), подтверждает реальность ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков. В данном случае размер убытков подлежит определению, и указанная мной сумма является наиболее достоверной из доступных на данный момент.

В случае, если суд или прокуратура признают невозможным точно определить стоимость утраченного тонера, прошу учитывать факт уничтожения имущества как отягчающее обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда, который я оцениваю в 75 000 рублей (с учётом публичного унижения, моего статуса сотрудника СМИ и грубого характера нарушения).

На основании изложенного, в связи с объективной невозможностью предоставить кассовые чеки или иные платёжные документы на тонер, а также ввиду отсутствия у администрации проекта информации о фиксированных ценах, прошу:

1. Принять указанную мной сумму материального ущерба в размере 70 000 рублей как обоснованную и подтверждённую косвенными доказательствами (среднерыночная цена, сложившаяся в игровой экономике, а также факт повторной покупки тонера после инцидента).

2. Учитывать факт уничтожения моего имущества и необходимость его восстановления за мой счёт как отягчающее обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда.

3. В случае наличия сомнений в достоверности указанной суммы, прошу провести анализ рыночных цен на тонер в проекте (например, путём опроса игроков или мониторинга предложений в игровых магазинах) в рамках прокурорской проверки.


С уважением,
Булкин Андрей Сергеевич
09.03.2026

 

[Ренат Измайлов]