Жалоба на решение прокурора

[Никита Юдин!]

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации

Заявитель: Юдин Никита
электронная почта: toxijager@rmrp.rp​

ЖАЛОБА
на решение прокурора Бериа Л.В.​

Я, Юдин Никита Сергеевич, лейтенант полиции, находящийся на должности инструктора ОСН "Гром" УВД по ЦАО 06 апреля 2026 года был задержан старшим лейтенантом юстиции, сотрудником СК Майоровым Артемом, после чего был незаконно приговорен к 4-м годам лишения свободы.
Электронная копия обращения - https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-no159.199106/
Пояснения мои по данному поводу:
1. На моей фиксации четко видно, что удара не было.
2. Не были произведены все необходимые процедуры, а именно - снятие побоев с рядового полиции, которого я якобы ударил, он сам подтвердил, что удара не было.
3. Против меня было возбужденно уголовное дело в отсутствии состава преступления.
4. В возбужденном уголовном деле отсутствует состав преступления, так же не были выяснены обязательные признаки субъективной стороны преступления, а именно - мотив и цель, которые являются фигурирующими в данной статье и определяют ее как ЭТО ПРАВОНАРУШЕНИЕ, а не другое.

О вышесказанном вы можете ознакомиться на тайм-коде - 1:36, 2:32, 2:50 и 3:00, дальнейшую видеофиксацию изымите у него!
Перейдем к рассмотрению уголовное дела, которое было возбужденно на меня:
1. Уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.90 УК РФ - Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Давайте разберем данную статью исходя из юридической точки зрения:
а) Объект - объектом посягательства выступают охраняемые законом общественные отношение.
Общий объект в данном случае - нормальное функционирование органов государственной власти,
Родовым объектом выступает - общест. отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование ОГВ, соблюдение порядка управления.
Видовым объектом у нас будут выступать - общественные отношения, обеспечивающие порядок управления.
Непосредственным - нормальная и законная деятельность представителя ОГВ.
Дополнительным - жизнь и здоровье человека.
Потерпевший - т.е то лицо, которому были нанесены увечья того или иного характера, в нашем случае должны быть не опасные для жизни и здоровья, т.е ссадины, ушибы и иные.
Исходя из предоставленной информации мы можем сделать вывод следующий - сотрудник УВД, находящийся по званию и должности выше потерпевшего не может нарушить порядок управления, если данное лицо не совершает никаких процессуальных действий, которые не входят в его компетенцию. Применения насилия в отношении сотрудника нижестоящего от руководства можно и НУЖНО квалифицировать по другой статье УК РФ, но не точно по этой. Так же хочу отметить, что важной составляющей здесь является потерпевший, с которого могут быть сняты побои, но есть загвоздочка - потерпевшего здесь нет, побои сняты не были и следовательно нет объекта посягательства. Первого элемента состава преступления у нас НЕТ.
б) Объективная сторона преступления - включает данный элемент у нас 3 важных признака, а именно: общественно-опасное деяние, общественно-опасный вред, а так же причинно-следственная связь.
Общественное опасное деяние - может выражаться в действии или бездействии, исходя из формулировки данной статьи мы можем понять, что это должно выражаться в нанесении тех или иных ударов по сотруднику ОГВ, которые нарушили нормальное функционирование его организма, но не являются опасными для жизни и здоровья - т.е то самое насилие, без опасности для жизни и здоровья, а именно - раны, царапины, порезы и иные, либо причинение ему насилие другим путем, например - автомобилем.
Общественной опасный вред - может выражаться: 1) Нарушение нормального функционирования здоровья гос. служащего или его близких, не опасного для жизни и здоровья; 2) Неисполнение им своих должностных обязанностей в результате насилия или угрозы причинения этого вреда.
Причинно-следственная связь - должна выражаться в том, что именно действия субъекта преступления привели к последующему вреду, который описан выше.
Так же, данная статья имеет по конструкции объективной стороны материальный состав, т.е для того, чтоб деяния считалось преступлением должны наступить общественно-опасные последствия, которые выражены В ПРИМЕНЕНИИ НАСИЛИЯ.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать следующий вывод - а) Общественно опасного деяние, которое должно выражаться в применении насилия НЕТ, дубинка прошла по воздуху, остановилась за секунду до, считайте как хотите, но никакого удара по сотруднику УВД или его близким НЕ БЫЛО. б) Общественный опасный вред, который должен наступить в виде "побоев" и "невозможности исполнения сотрудников своих обязанностей" наступил? НЕТ. Сотрудник жив, здоров, на нем ни единой царапины и ушиба, причиненный вред не был доказан судебно-медицинской экспертизой, не был доказан врачами ЦГБ и не была выдана соответствующая справка. Сотрудник мог исполнять свои обязанности дальше? МОГ! Он сел со мной в патрульный автомобиль, и за секунды до этого подошел к пьяному гражданину с целью пресечения правонарушения, а далее мы собирались поехать за ним! в) Мои действия повлияли на сотрудника каким-либо иным способом? НЕТ. Считалось ли мое действие преступным? Нет, ведь статья имеет материальный состав по конструкции объективной стороны преступления и действия, которые не нанесли вред не могут расцениваться как преступление.
в) Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-ти лет лицо, которое могло осознавать и контролировать свои действия.
Вопросов нет, субъект преступления здесь есть.
г) Субъективная сторона преступления - выражается у нас в форме вины, мотиве и цели. 1) Вина - психическое отношение лица к свои действиям. Может быть выражена в двух формах - умышленная форма и по неосторожности, первая в свою очередь может выражаться в форме - прямого умысла и косвенного, а вторая в форме небрежности и самонадеянности. Для правильной квалификации данной статьи у нас должна быть исключительная форма вины, т.е субъект должен осознавать, предвидеть и хотеть наступления вредных последствий. 2) Мотив - в данной ситуации должен играть определяющую роль, так же, как и собственно цель, ведь мотивом преступления в данной ситуации должны выступать какие-то незаконные действия лица в отношении меня или иные другие, которые не нравятся субъекту. 3) Цель - как и сказано выше, должна быть цель, а именно - воспрепятствовать сотруднику исполнения его должностных обязанностей.
Исходя из вышесказанного, мы можем сделать следующий вывод - вина у нас отсутствует, ведь никакого умысла на причинение насилия в отношении сотрудника у меня не было, чего я и не сделал. Мотив и цели как таковой тоже нет, ведь мне нет никакой мотивации бить сотрудника для того, чтоб он прекратил исполнение своих должностных обязанностей, учитывая тот факт, что он АКАДЕМИСТ УВД, а не полноценный сотрудник УВД. Цель есть? Нет, у меня не было умысла причинение насилия ему. Узнал ли сотрудник СК мой мотив, цель? Выяснил ли умысел? Нет.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что в у нас в составе преступления должно быть 4 элемента, а подводя итог мы видим только 1, а именно - субъект. Напоминаю, если в составе преступления нет ХОТЯ БЫ ОДНОГО ЭЛЕМЕНТА, то преступлением это БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Мне была инкриминирована совершенно неподходящая под мои деяния статья, я был НЕЗАКОННО ОСУЖДЕН.
В дополнение, если прокуратура будет говорить о том, что здесь есть состав преступления, прошу обратиться к ч. 1, 2 и 3 ст.10 прим. 3, а именно:​

Статья 10-3. Добровольный отказ от преступления​

10-3.1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
10-3.2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
10-3.3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления​

Если вы будете мне говорить про покушение, являюсь вышестоящим по званию и должности, являюсь более подготовленным и крепким, обладаю спец. навыками ближнего боя и ПРИ ЖЕЛАНИИ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ - я БЫ МОГ ДОВЕСТИ ЕГО ДО КОНЦА, но ДЕЛАТЬ ЭТОГО НЕ СТАЛ, ДОБРОВАЛЬНО ОТКАЗАВШИСЬ И СЛЕДОВАТЕЛЬНО УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ НЕ ПОДЛЕЖУ.​

ПРОШУ:

1. Принять к рассмотрению настоящее обращение (жалобу)
2. Истребовать доказательства моего нарушения.
3. Истребовать запись проведенных в отношении меня процессуальных действийи
4. Прошу допросить "потерпевшего" - Евгения Форса
5. ПРОШУ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ЭЛЕКТРОННОЙ КОПИЕЙ ВНИМАТЕЛЬНО, ПРОЧЕСТЬ ЕЕ И ДАТЬ АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ.
6. На основании вышеизложенного прошу возбудить руководством прокуратуры, СК уголовное дело на старшего лейтенанта юстиции Майрова Артема по ст.85 УК РФ - Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, расследовать данное дело и передать его в СУД!
   Так же отстранить сотрудника от занимаемой должности и должностных обязанностей на время проведения предварительного следствия и других процессуальных действий, основываясь на п.1 ч.3 ст.6 УПК РФ -
   

   6.3. Прокурор, его заместитель вправе:
   1) отстранить сотрудника государственного органа в порядке, предусмотренном трудовым законодательством;

   Основываясь на ч.1 ст. 15 ТК РФ -
   

   15.1. Отстранение от работы - временная мера, применяемая к работнику, в виде запрета осуществления должностных полномочий работником с сохранением заработной платы и должности, до принятия окончательного решения. Запрещено увольнение или разжалование сотрудника во время судопроизводства, если работодатель был уведомлен в письменном виде о начале судопроизводства. Отстранить работника допускается только на срок, составляющий не более семидесяти двух (72) часов. Допускается отстранение работника до вынесения решения суда в случае совершения работником тяжких или особо тяжких преступлений на основании судебного решения.

   Основываясь на ч.3 ст.15 ТК РФ -
   

   15.3. Основаниями для отстранения от работы признаются:
   а) досудебное разбирательство;

7. Реабилитировать мое честное имя как сотрудника правоохранительных органов.
8. Взыскать компенсацию морального ущерба

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К обращению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка

Юдин Никита
Дата: 07.04.2026​

 

[Никита Базарский]