Владислав Князев
ex.Deputy Chief of State 🚀
ЛИДЕР ФРАКЦИИ
Регистрация:08.05.2024
Сообщения:650
Реакции:40
Баллы:115
Возраст:19
От: Князева Владислава Артуровича
Номер телефона: +79510092659
Электронная почта: s1mfon@rmrp.ru
С жалобой на: Сухомлина Михаила Иосифовича
Основание обращения:
Я, Князев Владислав Артурович, обращаюсь в прокуратуру Рублёвского федерального округа Российской Федерации с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 июля 2026 года, вынесенное начальником Следственного отдела Первой оперативно-следственной службы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рублёвскому федеральному округу подполковником Сухомлиным Михаилом Иосифовичем. Указанным постановлением возбуждено уголовное дело № ФСБ-М-136/ОВ в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного статьёй 48-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим мои права и законные интересы, поскольку изложенные в нём обстоятельства не подтверждают наличие в моих действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 48-1 УК РФ. В описательной части постановления указано, что я, управляя служебным транспортным средством, «проявил невнимательность к дорожной обстановке», «не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства» и «не принял всех зависящих от него мер по предотвращению наступления общественно опасных последствий». Эти формулировки прямо описывают неосторожную форму вины. Между тем в соответствии со статьёй 10-4.2 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части. Статья 48-1 УК РФ такого указания не содержит. Следовательно, даже исходя из самого содержания постановления, в нём отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления.
Кроме того, в постановлении отсутствует надлежащее обоснование правовой квалификации. В нём не указано, в чём именно выражался умысел на повреждение государственной собственности, не приведены конкретные сведения о размере причинённого ущерба, не раскрыто, какими именно допустимыми доказательствами подтверждается наличие признаков именно уголовно наказуемого деяния, а не дорожно-транспортного происшествия с иными правовыми последствиями. Фраза о том, что обстоятельства «подтверждаются материалами доследственной проверки», носит общий характер и не позволяет сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для возбуждения уголовного дела.
Также считаю существенным нарушением то обстоятельство, что срок принятия процессуального решения был нарушен. Из текста самого постановления следует, что рапорт сотрудника Пятой службы ФСБ России поступил 15 июля 2026 года, тогда как решение о возбуждении уголовного дела принято только 21 июля 2026 года. В соответствии со статьёй 4.2 Процессуального кодекса Российской Федерации органы предварительного расследования обязаны в течение 48 часов с момента получения сведений о потенциальном преступлении принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанный срок в данном случае явно превышен.
Дополнительно обращаю внимание, что в постановлении отсутствует надлежащее обоснование подследственности именно органам Федеральной службы безопасности. Из текста постановления не усматривается, почему уголовное дело по статье 48-1 УК РФ принято к производству именно следственным подразделением ФСБ, каким образом соблюдены требования о подследственности и на каком основании данный орган был вправе принять дело к собственному производству. Само по себе наличие рапорта сотрудника Пятой службы ФСБ не заменяет мотивированного обоснования компетенции следственного органа.
Считаю также, что нарушен установленный законом порядок уведомления о принятом решении. В резолютивной части постановления указано о направлении копий прокурору, подозреваемому и руководству подозреваемого. При этом в постановлении не отражено надлежащим образом направление копии заявителю, чьё сообщение послужило поводом к возбуждению дела, как того требует уголовно-процессуальный порядок.
Вынесение данного постановления непосредственно затрагивает мои права и законные интересы, поскольку в отношении меня без достаточных правовых и фактических оснований начато уголовное преследование. Это создаёт угрозу дальнейшего применения мер процессуального принуждения, отрицательно влияет на мою деловую репутацию и служебное положение, а также нарушает гарантии законности и обоснованности уголовного преследования.
Прошу: принять настоящую жалобу к разрешению, провести прокурорскую проверку законности и обоснованности постановления начальника Следственного отдела Первой оперативно-следственной службы Управления ФСБ России по Рублёвскому федеральному округу подполковника Сухомлина М.И. от 21 июля 2026 года о возбуждении уголовного дела № ФСБ-М-136/ОВ, признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его, а при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования в отношении должностного лица, вынесшего незаконное процессуальное решение
Копия паспорта: Ксерокопия паспорта
Доказательства: Копия постановления о ВУД в отношении меня
Номер телефона: +79510092659
Электронная почта: s1mfon@rmrp.ru
С жалобой на: Сухомлина Михаила Иосифовича
Основание обращения:
Я, Князев Владислав Артурович, обращаюсь в прокуратуру Рублёвского федерального округа Российской Федерации с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 июля 2026 года, вынесенное начальником Следственного отдела Первой оперативно-следственной службы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рублёвскому федеральному округу подполковником Сухомлиным Михаилом Иосифовичем. Указанным постановлением возбуждено уголовное дело № ФСБ-М-136/ОВ в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного статьёй 48-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим мои права и законные интересы, поскольку изложенные в нём обстоятельства не подтверждают наличие в моих действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 48-1 УК РФ. В описательной части постановления указано, что я, управляя служебным транспортным средством, «проявил невнимательность к дорожной обстановке», «не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства» и «не принял всех зависящих от него мер по предотвращению наступления общественно опасных последствий». Эти формулировки прямо описывают неосторожную форму вины. Между тем в соответствии со статьёй 10-4.2 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части. Статья 48-1 УК РФ такого указания не содержит. Следовательно, даже исходя из самого содержания постановления, в нём отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления.
Кроме того, в постановлении отсутствует надлежащее обоснование правовой квалификации. В нём не указано, в чём именно выражался умысел на повреждение государственной собственности, не приведены конкретные сведения о размере причинённого ущерба, не раскрыто, какими именно допустимыми доказательствами подтверждается наличие признаков именно уголовно наказуемого деяния, а не дорожно-транспортного происшествия с иными правовыми последствиями. Фраза о том, что обстоятельства «подтверждаются материалами доследственной проверки», носит общий характер и не позволяет сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для возбуждения уголовного дела.
Также считаю существенным нарушением то обстоятельство, что срок принятия процессуального решения был нарушен. Из текста самого постановления следует, что рапорт сотрудника Пятой службы ФСБ России поступил 15 июля 2026 года, тогда как решение о возбуждении уголовного дела принято только 21 июля 2026 года. В соответствии со статьёй 4.2 Процессуального кодекса Российской Федерации органы предварительного расследования обязаны в течение 48 часов с момента получения сведений о потенциальном преступлении принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанный срок в данном случае явно превышен.
Дополнительно обращаю внимание, что в постановлении отсутствует надлежащее обоснование подследственности именно органам Федеральной службы безопасности. Из текста постановления не усматривается, почему уголовное дело по статье 48-1 УК РФ принято к производству именно следственным подразделением ФСБ, каким образом соблюдены требования о подследственности и на каком основании данный орган был вправе принять дело к собственному производству. Само по себе наличие рапорта сотрудника Пятой службы ФСБ не заменяет мотивированного обоснования компетенции следственного органа.
Считаю также, что нарушен установленный законом порядок уведомления о принятом решении. В резолютивной части постановления указано о направлении копий прокурору, подозреваемому и руководству подозреваемого. При этом в постановлении не отражено надлежащим образом направление копии заявителю, чьё сообщение послужило поводом к возбуждению дела, как того требует уголовно-процессуальный порядок.
Вынесение данного постановления непосредственно затрагивает мои права и законные интересы, поскольку в отношении меня без достаточных правовых и фактических оснований начато уголовное преследование. Это создаёт угрозу дальнейшего применения мер процессуального принуждения, отрицательно влияет на мою деловую репутацию и служебное положение, а также нарушает гарантии законности и обоснованности уголовного преследования.
Прошу: принять настоящую жалобу к разрешению, провести прокурорскую проверку законности и обоснованности постановления начальника Следственного отдела Первой оперативно-следственной службы Управления ФСБ России по Рублёвскому федеральному округу подполковника Сухомлина М.И. от 21 июля 2026 года о возбуждении уголовного дела № ФСБ-М-136/ОВ, признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его, а при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования в отношении должностного лица, вынесшего незаконное процессуальное решение
Копия паспорта: Ксерокопия паспорта
Доказательства: Копия постановления о ВУД в отношении меня
