ОТКАЗАНО Жалоба на действия заместителя прокурора РФО Гурина Т.В.

[Константин Падва]

Прокурору РФО Базарскому Н.С.
От: Падвы Константина Евгеньевича
Номер удостоверения: 308-067
Адрес корреспонденции:
Эл. почта: internshipgov@rmrp.ru​

Жалоба​

13 июня 2026 года мною получен ответ заместителя прокурора Рублевского федерального округа Гурина Т.В. № 3464 (далее — «Ответ») на моё обращение от 02.06.2026 года, в котором я просил: вынести предостережение на приказ № 001 «О проведении оценки знаний сотрудников» в части распространения на адвокатов; вынести предостережение в адвокатскую палату на постановление № 74 «О ведении еженедельной отчётности адвокатов»; вынести Константину Гламадзину, Президенту Адвокатской палаты РФО, предостережение о недопустимости нарушения закона, указав на несоответствие распоряжения № 007 законодательству РФ; направить материалы в СК РФ для проведения проверки по ст. 76 УК РФ.
Считаю ответ заместителя прокурора РФО Гурина Т.В. от 13.06.2026 № 3464 незаконным, принятым с грубым нарушением норм Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, подлежащим отмене по следующим причинам-основаниям:
1. В обращении от 02.06.2026 я указал, что распоряжение № 007 ПАП РФО не содержит указания на конкретную норму Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», которая якобы нарушена мною. Ссылка на «ст. 1–27» без дифференциации не позволяет установить, какое именно деяние вменяется, что противоречит принципам правовой определённости.
В ответе Гурина Т.В. данный довод проигнорирован. Заместитель прокурора ограничился общим указанием на «обширный комплекс полномочий» Президента адвокатской палаты по присвоению и лишению статуса адвоката, однако не объяснил, каким образом отсутствие конкретного основания в распоряжении соответствует законодательству.
Распоряжение о лишении статуса адвоката же вмешивается в конституционное право на занятие адвокатской деятельностью (ст. 30, ст. 34 Конституции РФ). Требование мотивированности вытекает не из «требований к локальным актам», а из принципа правовой определённости, права на равное отношение и права на судебную защиту (ст. 16, ст. 33 Конституции РФ). Лишение статуса адвоката — это мера, затрагивающая конституционные права, и должна быть обоснована конкретными фактическими обстоятельствами и нормами права. В ответе Гурина Т.В. содержится утверждение, что «отсутствие конкретной мотивировочной части в распоряжении не нарушает законодательство РФ в силу отсутствия требования к мотивированности локальных правовых актов адвокатской палаты». Данное утверждение является ошибочным по вышеизложенным основаниям.
2. В обращении я указал, что адвокат является независимым профессиональным советником (ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»), не состоит в трудовых отношениях с адвокатской палатой, и применение норм ТК РФ о дисциплинарной ответственности работников к адвокатам является незаконным.
В ответе Гурина Т.В. данный довод искажён и проигнорирован. Заместитель прокурора указал, что «отсутствие трудовых отношений с адвокатской палатой реализуется только при частном статусе адвоката», и далее утверждает, что «государственные адвокаты непосредственно работают в адвокатской палате субъекта РФ и имеют удостоверения бланков Правительства субъекта».
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не знает категории «государственный адвокат» в отличие от «частного адвоката». Законодатель использует единый термин «адвокат» и не делит адвокатов на «государственных» и «частных». Все адвокаты являются членами адвокатского сообщества на равных основаниях. Статья 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» прямо устанавливает: «Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат может состоять в трудовых отношениях с палатой субъекта.», ключевой момент: адвокат может состоять в трудовых отношениях, но не обязан это делать. Наличие статуса адвоката само по себе не создаёт трудовых отношений - они возникают только при отдельном их оформлении. Положения ТК РФ определяют трудовые отношения как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работы за плату под контролем работодателя. Адвокатская палата не является работодателем адвоката, а адвокатская деятельность не оплачивается Палатой. В соответствии с позицией, изложенной в судебном решении по исковому заявлению № 167 в Верховный суд РФО, адвокат не работает в адвокатуре, что подтверждает неприменимость ТК РФ к адвокатам. Таким образом, применение ТК РФ в приказе № 001 является незаконным, а сам приказ — ничтожным как принятый с превышением компетенции и противоречащий специальному закону.
3. В обращении я указал, что постановление № 74 бывшего Президента Палаты Люцифера М.С., обязывающее адвокатов выполнять «трудовую нагрузку» и отчитываться о ней, прямо противоречит ст. 2 Закона об адвокатуре, закрепляющей независимость адвоката.
В ответе Гурина Т.В. содержится утверждение, что «еженедельная отчётность адвокатов и проведение оценки знаний входит в комплекс организационно-распорядительных полномочий Президента адвокатской палаты субъекта согласно ст. 23 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Данный ответ также не может являть состоятельным.
Статья 23 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в части, на которую ссылается заместитель прокурора, говорит о полномочиях Президента палаты «содействовать повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждать программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов, организовывать профессиональное обучение по этим программам в соответствии с порядком, утвержденным советом Федеральной палаты адвокатов». Совет Федеральной палаты адвокатов не утвердил ни одну программу обучения (потому что он и не существовал на тот момент вовсе) на которую могла бы ссылаться адвокатская палата РФО. Следовательно, полномочия по «организации обучения» и «оценке знаний» не могут быть реализованы в отсутствие утверждённых программ. Введение обязательной еженедельной отчётности и «трудовой нагрузки» создаёт отношения власти-подчинения, что по своей природе является трудовыми отношениями, а в данном контексте они недопустимы согласно ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». «Организационно-распорядительные полномочия» не могут включать установление трудовой дисциплины, отчётности по трудовой нагрузке и иных атрибутов трудовых отношений, поскольку это прямо противоречит статусу адвоката как независимого профессионального советника.
4. В обращении от 02.06.2026 я сообщил, что в настоящее время у меня в производстве находится административное исковое заявление в отношении Люцифера М.С., который вследствие моего лишения статуса остаётся без защиты. В ответе Гурина Т.В. данные обстоятельства полностью проигнорированы.
5. Ответ Гурина Т.В. от 13.06.2026 № 3464 содержит формальное отклонение доводов обращения без их надлежащей правовой оценки, с искажением норм действующего законодательства и игнорированием конкретных фактических обстоятельств. В соответствии ФЗ «О прокуратуре», одной из задач прокуратуры является «надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов». Ответ Гурина Т.В. не обеспечивает реализации данной задачи, поскольку содержит неправильное толкование законодательства и фактически одобряет незаконные акты адвокатской палаты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 38 Конституции Российской Федерации,

ПРОШУ:​

1. Отменить ответ заместителя прокурора РФО Гурина Т.В. от 13.06.2026 № 3464 как несостоятельный, содержащий грубые ошибки правоприменения и не отвечающий требованиям законодательства.
2. Провести повторную прокурорскую проверку по доводам обращения от 02.06.2026 с привлечением квалифицированных специалистов в области адвокатского права.
3. Вынести предостережение на приказ № 001 «О проведении оценки знаний сотрудников» в части распространения на адвокатов как незаконный акт, принятый с превышением компетенции и с нарушением специального закона.
4. Вынести предостережение в адвокатскую палату РФО на постановление № 74 «О ведении еженедельной отчётности адвокатов» как создающее незаконные трудовые отношения и нарушающее принцип независимости адвоката.
5. Вынести предостережение Константину Гламадзину, Президенту Адвокатской палаты РФО, о недопустимости нарушения закона, указав на несоответствие распоряжения № 007 законодательству РФ в части отсутствия конкретных оснований лишения статуса адвоката и нарушения принципа правовой определённости, обязать отменить данный приказ.
6. Направить материалы в Следственный комитет Российской Федерации для проведения проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
7. Привлечь Гурина Т. В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с работой по обращениям граждан.

Приложения:
1. Копия обращения № 226631.
2. Копия распоряжения №007 - документ.
3. Копия постновления №74 - документ.
4. Приказ №001 - документ.
5. Копия судебного решения по иску №167.

С Уважением,
Падва К.Е.

Дата: 15.06.2026
Подпись:

/ Падва К.Е.

 

[Никита Базарский]