В Прокуратуру Патриаршего федерального округа
От: Скандала Ильи Павловича
Электронная почта:
rtx305082@rmrp.ru
ВОЗРАЖЕНИЕ
на возражения Десмода Всеволода Федоровича от 18.09.2026
и на дополнения к жалобе от 18.09.2026
В производстве Прокуратуры Патриаршего федерального округа находятся материалы по жалобе Десмода В.Ф. и поданные им возражения и дополнения. С доводами Десмода В.Ф. в части, касающейся меня, не согласен и считаю их необоснованными по следующим основаниям.
1. Моя подпись под документом не наделяет меня статусом депутата или государственного служащего
Я, Скандал Илья Павлович, действительно поставил подпись под документом, именуемым актом № 613. Однако это обстоятельство не превращает меня в депутата Законодательного собрания Патриаршего федерального округа, государственного служащего или должностное лицо органа государственной власти.
Статья 7 Федерального закона № 42-ФЗ «О документообороте» прямо устанавливает, что акты Законодательных Собраний Федеральных округов подписываются Председателем соответствующего Законодательного Собрания или его заместителями. Я не являюсь ни Председателем, ни заместителем Председателя Законодательного Собрания ПФО. Следовательно, моя подпись не является подписью, которой в соответствии со статьёй 7 подписывается акт Законодательного Собрания. Положения статьи 7 не возлагают на меня обязанность по оформлению такого акта и не делают меня ответственным за отсутствие в нём наименования вида акта.
2. Довод о «соавторстве» и «официальном подписанте» не основан на Федеральном законе № 42-ФЗ
Десмод В.Ф. утверждает, что, проставив подпись, я выступил «официальным соавтором и подписантом» акта. Однако Федеральный закон № 42-ФЗ не использует понятия «соавтор акта» и не устанавливает, что частное лицо, поставившее подпись под документом, автоматически приобретает статус субъекта, ответственного за соблюдение требований к актам органа законодательной власти.
Статья 17 Федерального закона № 42-ФЗ определяет подпись как обязательный реквизит, подтверждающий авторство, достоверность и юридическую значимость документа. Эта норма не создаёт для частного лица обязанности обеспечить наличие всех реквизитов акта органа власти и не делает его субъектом ответственности по статье 23 указанного закона.
3. Ссылки на статьи 3, 13, 14, 18 и 21 Федерального закона № 42-ФЗ не подтверждают мою ответственность
Статья 3 устанавливает общие реквизиты документов. Статьи 13 и 14 регулируют письма и запросы, направляемые органами государственной власти. Статья 18 определяет способ подписания документа. Статья 21 предусматривает, что для иной документации, не указанной в специальных статьях, применяются статьи 2 и 3 настоящего закона.
Ни одна из этих норм не устанавливает, что частное лицо, не являющееся депутатом, государственным служащим или должностным лицом органа власти, несёт ответственность за оформление акта органа законодательной власти. Заявитель не указал норму, которая возлагала бы именно на меня обязанность обеспечить наличие в документе наименования вида акта.
4. Ответственность по статье 23 Федерального закона № 42-ФЗ ко мне неприменима
Даже если предположить наличие формального нарушения, порядок ответственности установлен статьёй 23 Федерального закона № 42-ФЗ.
Согласно статье 23.1, при малозначительном нарушении лица, нарушившие стандарты, не несут ответственности. В отношении них может быть применена дисциплинарная ответственность по усмотрению руководителя лица, совершившего нарушение.
Я не состою в служебных или трудовых отношениях с Законодательным Собранием ПФО. Прямого руководителя, который мог бы применить ко мне дисциплинарное взыскание, не имеется. Статья 23.4 прямо указывает: при отсутствии прямого руководителя у лица, совершившего нарушение, меры дисциплинарного взыскания не применяются.
Статья 23.2 предусматривает дисциплинарную ответственность за систематические нарушения. Сведений о систематическом характере нарушений в отношении меня не представлено.
Статья 23.3 предусматривает административную ответственность только за систематические и грубые нарушения. Согласно пояснению к статье 23, грубым нарушением признаётся нарушение 5 и более положений настоящего закона. Заявитель указывает только на один предполагаемый дефект — отсутствие наименования вида акта. Следовательно, признаков грубого или систематического нарушения в отношении меня не имеется.
5. Ссылка на пояснение к статье 23 не отменяет требований закона
Десмод В.Ф. указывает, что пояснение к статье 23 Федерального закона № 42-ФЗ наделяет органы Прокуратуры правом самостоятельно определять степень нарушения и применять меры реагирования. Это право не является произвольным. Оно действует в пределах частей 1–3 статьи 23 и не позволяет применять меры ответственности при отсутствии оснований, прямо указанных в законе.
В отношении меня отсутствуют:
- статус депутата или государственного служащего;
- прямой руководитель, который мог бы применить дисциплинарное взыскание;
- систематичность нарушений;
- грубое нарушение, то есть нарушение 5 и более положений Федерального закона № 42-ФЗ.
При таких обстоятельствах применение ко мне мер ответственности, предусмотренных статьёй 23, было бы не основано на законе.
6. Доводы дополнений к жалобе носят оценочный характер и не создают моей ответственности
В дополнениях к жалобе Десмод В.Ф. говорит о «девальвации авторитета государственной власти», «правовом нигилизме», «системном нарушении» и просит вынести предостережение в адрес Законодательного Собрания ПФО и его Председателя.
Эти утверждения носят оценочный и политический характер. Они не являются доказательствами совершения конкретным гражданином — мной — конкретного нарушения, за которое законом предусмотрена ответственность. Прокурорский надзор должен быть основан на фактах, а не на общих рассуждениях о состоянии законности.
Требование о вынесении предостережения адресовано Законодательному Собранию ПФО и его Председателю, а не мне. Я не являюсь органом власти и не могу быть субъектом предостережения о недопустимости нарушения правил документооборота этим органом.
7. Требование о проверке всех подписавших не означает автоматического привлечения меня к ответственности
Я не препятствую установлению обстоятельств издания и публикации документа, который заявитель именует актом № 613. Однако сам факт проверки не означает, что я являюсь надлежащим субъектом ответственности. Прокуратура вправе провести проверку, но меры реагирования должны применяться к лицам, на которых законом возложены соответствующие обязанности.
Если будет установлено, что документ является актом Законодательного Собрания ПФО, то ответственность за его оформление и обнародование несут орган и уполномоченные должностные лица. Если будет установлено, что документ не является таким актом, то требования статьи 7 Федерального закона № 42-ФЗ к нему не применяются.
8. Требования о взыскании компенсаций не основаны на Федеральном законе № 42-ФЗ
Федеральный закон № 42-ФЗ не предусматривает взыскание морального или материального ущерба в порядке прокурорского реагирования. Эти требования выходят за пределы регулирования данного закона и не могут быть удовлетворены в рамках проверки по жалобе.
На основании изложенного
прошу:
- Приобщить настоящее возражение к материалам проверки.
- Признать возражения и дополнения Десмода В.Ф. от 18.09.2026 в части, касающейся меня, Скандала Ильи Павловича, необоснованными.
- Оставить в силе моё ранее поданное возражение.
- Не применять ко мне меры дисциплинарной или административной ответственности, предусмотренные статьёй 23 Федерального закона № 42-ФЗ «О документообороте».
- Разъяснить заявителю, что требования о взыскании компенсаций, отмене документа и вынесении предостережения в адрес органа власти не разрешаются в порядке прокурорского надзора по данному закону применительно ко мне.
К настоящему возражению прикрепляю
Копию паспорта -
гиперссылка
Скандал Илья Павлович
19 сентября 2026 года
