Georgiy_Dneprovsky
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:08.08.2026
Сообщения:10
Реакции:4
Баллы:75
От: Днепровского Георгия Андреевича
Номер телефона: +7 959 854 67 98
Электронная почта: georgiydneprovsky@rmrp.ru
С жалобой на: руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Рублёвскому федеральному округу, полковника юстиции Демьяна Аллена.
Основание обращения: о нарушениях закона со стороны следователя СК и необходимости принятия мер прокурорского реагирования.
Номер телефона: +7 959 854 67 98
Электронная почта: georgiydneprovsky@rmrp.ru
С жалобой на: руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Рублёвскому федеральному округу, полковника юстиции Демьяна Аллена.
Основание обращения: о нарушениях закона со стороны следователя СК и необходимости принятия мер прокурорского реагирования.
ОБРАЩЕНИЕ
16 августа 2026 года около 23:49 я, сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, при исполнении служебных обязанностей был задержан руководителем отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Рублёвскому федеральному округу, полковником юстиции Демьяном Алленом удостоверение УСР-63-012. Данное должностное лицо, являясь специальным субъектом - следователем, наделённым процессуальной независимостью и особым статусом в силу ст. 7 УПК РФ и Федерального закона "О Следственном комитете", нарушило установленный законом порядок, допустив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и посягающие на мои конституционные права. Вместо того чтобы служить образцом законности, он использовал свой служебный статус для произвола, что недопустимо.
Согласно статье 6 Процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ПК РФ), задержание является мерой процессуального принуждения и допускается только в рамках производства по уголовному делу. При этом статья 7.1 ПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для задержания:
7.1. Сотрудники правоохранительных органов, вправе задержать лицо, совершившее правонарушение или по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста или лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении правонарушения или непосредственно после его совершения (только в случае если санкция предусматривает наказание в виде административного ареста или лишения свободы);
2) когда потерпевшие или очевидцы в количестве 3-х и более человек укажут на данное лицо как на совершившее правонарушение (только в случае если санкция предусматривает наказание в виде административного ареста или лишения свободы);
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения (только в случае если санкция предусматривает наказание в виде административного ареста или лишения свободы);
4) производство допроса приводом или допроса с задержанием в порядке, предусмотренном статьей 39 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в таком случае порядок проведения задержания устанавливается статьей 39-1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вместо статей 10 и 12 настоящего Кодекса;;
5) разрешено задержание с целью установления личности гражданина в случае, если личность скрывает лицо и отказывается устранить предмет мешающий рассмотреть лицо и отказывается предоставить документ удостоверяющий личность;
6) в случае совершения преступления предусмотренного статьей 67 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае если лицо не оплатило наложенный на него административный штраф в течение 35 секунд после непосредственной передачи или попытки передачи протокола (постановления) сотрудником;
7) в случае наличия лица в розыске, задержание и последующее рассмотрение дела происходит с учетом причины указанной в розыскном листе в СПРП «★»;
8) в случае наличия видеофиксации совершенного правонарушения, санкция которого предполагает наказание в виде административного ареста или лишения свободы, данным лицом, которая предоставлена очевидцем или потерпевшим;
9) в случае наличия ориентировки на данное лицо или на транспортное средство, размещенная посредством рации государственных структур или иным законным образом;
10) в целях установления оснований для совершения действий, требующих специального разрешения или особого правового статуса.
Ни одно из этих условий в отношении меня не выполнялось. Уголовное дело в отношении меня на момент задержания не было возбуждено, что подтверждается прямым заявлением следователя, который охарактеризовал происходящее как "досудебное разбирательство". Однако процессуальное законодательство не предусматривает такой стадии до возбуждения дела - понятие "досудебное разбирательство" относится к периоду после возбуждения уголовного дела, на этапе предварительного расследования.
При задержании мне был предложен государственный адвокат Никита Исаев удостоверение 744-287. Однако ещё до начала каких-либо процессуальных действий данный адвокат заявил, что не будет выполнять свои обязанности до прибытия прокурора, сославшись на отсутствие такового. Такое поведение прямо свидетельствует о заинтересованности адвоката в исходе дела, поскольку он фактически отказался от защиты, поставив её в зависимость от процессуального факта, не имеющего отношения к его непосредственным функциям. Это даёт мне все основания полагать, что адвокат действовал не в моих интересах, а в интересах следствия, либо под влиянием внешнего давления, что является нарушением принципа независимости адвоката.
В соответствии со статьями 8 и 9 ПК РФ, задержанный имеет право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе на выбор защитника и на замену адвоката при наличии обоснованных сомнений в его беспристрастности. Я заявил устный отвод адвокату Исаеву и ходатайствовал о вызове моего собственного защитника. Следователь Демьян Аллен отказал в удовлетворении ходатайства без какого-либо правового обоснования, сославшись на "позднее время" и на то, что "отвод действует только в уголовном деле". Однако я был задержан как подозреваемый, а значит, уголовное преследование уже фактически осуществлялось, и у меня возникло право на защиту, предусмотренное ст. 12 УПК РФ. Своим отказом следователь лишил меня возможности пользоваться квалифицированной юридической помощи с момента фактического задержания.
В нарушение пункта 3 статьи 10.1 ПК РФ, обязывающей следователя при задержании огласить перечень инкриминируемых статей, я попросил разъяснить мне все четыре элемента состава преступления, предусмотренного статьёй 93 УК РФ, а именно: объект - общественные отношения в сфере нормальной деятельности органов государственной власти, объективная сторона - конкретные действия (или бездействие), выразившиеся в создании помех после вынесения предупреждения, субъект - лицо, достигшее 16 лет, вменяемое, субъективная сторона - прямой умысел на воспрепятствование законной деятельности.
Без понимания этих элементов я не мог оценить обоснованность данного подозрения, я понимаю, что возможна данная информацию в устном порядке озвучиваться не должна, но я как человек, который имеет высшее юридическое образования должен понять, есть ли в деянии преступление, и квалифицировать его. На месте, следователь чётко и понятно должен был объяснить мне конкретные фактические основания, из-за которых возникло подозрение. То есть назвать статью УК РФ, по которой человека подозревают, и коротко описать, в чём именно его обвиняют, однако следователь категорически отказался давать какие-либо разъяснения, ограничившись фразой "на основании закона", что по моему личному субъективному мнению является нарушением.
В ходе задержания следователь применил ко мне физическую силу и стальные наручники. При этом я не оказывал сопротивления, не создавал угрозы для жизни и здоровья окружающих, не пытался скрыться. Применение спецсредств допускается статьёй 25 ПК РФ только в случаях, соразмерных степени угрозы.
Действия полковника юстиции Демьяна Аллена содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 77 УК РФ, а также статьёй 76 УК РФ. Следователь, как процессуально независимое лицо, обязан строго соблюдать закон, однако он допустил нарушения, что подрывает доверие к органам предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 42 УПК РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также ст. 25 Федерального закона «О Следственном комитете», -
Согласно статье 6 Процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ПК РФ), задержание является мерой процессуального принуждения и допускается только в рамках производства по уголовному делу. При этом статья 7.1 ПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для задержания:
7.1. Сотрудники правоохранительных органов, вправе задержать лицо, совершившее правонарушение или по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста или лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении правонарушения или непосредственно после его совершения (только в случае если санкция предусматривает наказание в виде административного ареста или лишения свободы);
2) когда потерпевшие или очевидцы в количестве 3-х и более человек укажут на данное лицо как на совершившее правонарушение (только в случае если санкция предусматривает наказание в виде административного ареста или лишения свободы);
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения (только в случае если санкция предусматривает наказание в виде административного ареста или лишения свободы);
4) производство допроса приводом или допроса с задержанием в порядке, предусмотренном статьей 39 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в таком случае порядок проведения задержания устанавливается статьей 39-1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вместо статей 10 и 12 настоящего Кодекса;;
5) разрешено задержание с целью установления личности гражданина в случае, если личность скрывает лицо и отказывается устранить предмет мешающий рассмотреть лицо и отказывается предоставить документ удостоверяющий личность;
6) в случае совершения преступления предусмотренного статьей 67 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае если лицо не оплатило наложенный на него административный штраф в течение 35 секунд после непосредственной передачи или попытки передачи протокола (постановления) сотрудником;
7) в случае наличия лица в розыске, задержание и последующее рассмотрение дела происходит с учетом причины указанной в розыскном листе в СПРП «★»;
8) в случае наличия видеофиксации совершенного правонарушения, санкция которого предполагает наказание в виде административного ареста или лишения свободы, данным лицом, которая предоставлена очевидцем или потерпевшим;
9) в случае наличия ориентировки на данное лицо или на транспортное средство, размещенная посредством рации государственных структур или иным законным образом;
10) в целях установления оснований для совершения действий, требующих специального разрешения или особого правового статуса.
Ни одно из этих условий в отношении меня не выполнялось. Уголовное дело в отношении меня на момент задержания не было возбуждено, что подтверждается прямым заявлением следователя, который охарактеризовал происходящее как "досудебное разбирательство". Однако процессуальное законодательство не предусматривает такой стадии до возбуждения дела - понятие "досудебное разбирательство" относится к периоду после возбуждения уголовного дела, на этапе предварительного расследования.
При задержании мне был предложен государственный адвокат Никита Исаев удостоверение 744-287. Однако ещё до начала каких-либо процессуальных действий данный адвокат заявил, что не будет выполнять свои обязанности до прибытия прокурора, сославшись на отсутствие такового. Такое поведение прямо свидетельствует о заинтересованности адвоката в исходе дела, поскольку он фактически отказался от защиты, поставив её в зависимость от процессуального факта, не имеющего отношения к его непосредственным функциям. Это даёт мне все основания полагать, что адвокат действовал не в моих интересах, а в интересах следствия, либо под влиянием внешнего давления, что является нарушением принципа независимости адвоката.
В соответствии со статьями 8 и 9 ПК РФ, задержанный имеет право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе на выбор защитника и на замену адвоката при наличии обоснованных сомнений в его беспристрастности. Я заявил устный отвод адвокату Исаеву и ходатайствовал о вызове моего собственного защитника. Следователь Демьян Аллен отказал в удовлетворении ходатайства без какого-либо правового обоснования, сославшись на "позднее время" и на то, что "отвод действует только в уголовном деле". Однако я был задержан как подозреваемый, а значит, уголовное преследование уже фактически осуществлялось, и у меня возникло право на защиту, предусмотренное ст. 12 УПК РФ. Своим отказом следователь лишил меня возможности пользоваться квалифицированной юридической помощи с момента фактического задержания.
В нарушение пункта 3 статьи 10.1 ПК РФ, обязывающей следователя при задержании огласить перечень инкриминируемых статей, я попросил разъяснить мне все четыре элемента состава преступления, предусмотренного статьёй 93 УК РФ, а именно: объект - общественные отношения в сфере нормальной деятельности органов государственной власти, объективная сторона - конкретные действия (или бездействие), выразившиеся в создании помех после вынесения предупреждения, субъект - лицо, достигшее 16 лет, вменяемое, субъективная сторона - прямой умысел на воспрепятствование законной деятельности.
Без понимания этих элементов я не мог оценить обоснованность данного подозрения, я понимаю, что возможна данная информацию в устном порядке озвучиваться не должна, но я как человек, который имеет высшее юридическое образования должен понять, есть ли в деянии преступление, и квалифицировать его. На месте, следователь чётко и понятно должен был объяснить мне конкретные фактические основания, из-за которых возникло подозрение. То есть назвать статью УК РФ, по которой человека подозревают, и коротко описать, в чём именно его обвиняют, однако следователь категорически отказался давать какие-либо разъяснения, ограничившись фразой "на основании закона", что по моему личному субъективному мнению является нарушением.
В ходе задержания следователь применил ко мне физическую силу и стальные наручники. При этом я не оказывал сопротивления, не создавал угрозы для жизни и здоровья окружающих, не пытался скрыться. Применение спецсредств допускается статьёй 25 ПК РФ только в случаях, соразмерных степени угрозы.
Действия полковника юстиции Демьяна Аллена содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 77 УК РФ, а также статьёй 76 УК РФ. Следователь, как процессуально независимое лицо, обязан строго соблюдать закон, однако он допустил нарушения, что подрывает доверие к органам предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 42 УПК РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также ст. 25 Федерального закона «О Следственном комитете», -
ПРОШУ:
1. Провести объективную проверку по факту нарушений, допущенных следователем Демьяном Алленом, с истребованием всех материалов, включая видеозаписи с его нагрудной камеры за период с 23:30 16.08.2026 до окончания процессуальных действий.
2. Изъять и приобщить к материалам проверки видеофиксацию с боди-камеры следователя, а также все иные аудио- и видеоматериалы, полученные при задержании, для установления объективной картины происшествия.
3. Применить меры прокурорского реагирования2. Изъять и приобщить к материалам проверки видеофиксацию с боди-камеры следователя, а также все иные аудио- и видеоматериалы, полученные при задержании, для установления объективной картины происшествия.
4. Обязать руководителя следственного органа провести служебную проверку в отношении следователя Демьяна Аллена на предмет соблюдения процессуальных норм и служебной дисциплины, с последующим докладом прокурору.
5. О результатах проверки и принятых мерах в установленный законом срок уведомить меня письменно по указанным контактным данным, предоставив копии соответствующих постановлений и решений.
Приложения:
1. Ксерокопия паспорта.
2. Видеофиксация с моей боди-камеры "DOZOR77".
3. Ксерокопия удостоверения сотрудника.
5. О результатах проверки и принятых мерах в установленный законом срок уведомить меня письменно по указанным контактным данным, предоставив копии соответствующих постановлений и решений.
Приложения:
1. Ксерокопия паспорта.
2. Видеофиксация с моей боди-камеры "DOZOR77".
3. Ксерокопия удостоверения сотрудника.
Георгий Днепровский
"17" августа 2026 г.
"17" августа 2026 г.
Последнее редактирование:
