С
Сергай
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:20.02.2025
Сообщения:2
Реакции:0
Баллы:60
Предлагаю расширить процессуальные возможности Управления «М» ФСБ РФ в тех ситуациях, где действующих полномочий недостаточно для полноценного выполнения возложенных на подразделение следственных, оперативных функций.
Цель предложения — устранить ситуации, когда сотрудник Управления «М» выявляет нарушение или проводит работу по делу, но не имеет необходимых процессуальных инструментов для её продолжения.
1. Доступ Управления «М» к материалам и фиксации
Проблема
В настоящее время сотрудник Управления «М» может столкнуться с ситуацией, когда для проведения проверки или расследования ему необходимы материалы процессуального действия, видеофиксация, документы либо иные доказательства, однако самостоятельного механизма их получения недостаточно.
Например:
Сотрудник М проводит проверку действий государственного сотрудника. Процессуальное действие в отношении данного лица уже проводилось другим правоохранительным органом. Для проверки необходимо ознакомиться с видеофиксацией и материалами этого действия.
Предложение
Закрепить за Управлением «М» право официально запрашивать и получать материалы, непосредственно связанные с проводимой проверкой или расследуемым делом, включая:
видео- и аудиофиксацию;
протоколы и иные процессуальные документы;
материалы задержания;
доказательства;
материалы проведённых процессуальных действий;
результаты оперативно-розыскных мероприятий.
При этом доступ предоставляется только при наличии служебного основания и в рамках конкретной проверки/дела.
2. Антикоррупционная деятельность Управления «М» при задержании государственных сотрудников
Проблема
При задержании сотрудника государственной организации к месту задержания вызываются Следственный комитет, прокуратура и руководство задержанного. При этом Управление «М», несмотря на свою компетенцию в отношении государственных сотрудников и возможность участвовать в подобных ситуациях, не имеет аналогичного обязательного статуса участника процедуры.
В результате позиция ФСБ по обстоятельствам задержания может фактически отсутствовать при принятии дальнейшего решения, несмотря на то, что задержание государственного сотрудника непосредственно затрагивает сферу антикоррупционной деятельности Управления «М».
Предложение
Закрепить в статье 10.3 Процессуального кодека обязанность обязательного вызова сотрудника Управления «М» при задержании государственного сотрудника наравне с сотрудниками Следственного комитета и прокуратуры.
При этом закрепить в статье 15.2 Процессуального кодекса что сотрудник Управления «М», прибывший в рамках антикоррупционной деятельности, должен иметь право:
ознакомиться с обстоятельствами задержания;
получить доступ к необходимой фиксации и материалам.
Так же закрепить в статье 12.9 Процессуального кодекса что сотрудник Управления «М» в праве:
провести собственную оценку действий задержанного;
вынести заключение по результатам антикоррупционной проверки;
приобщить своё заключение к материалам дела.
В дальнейшем прокуратура рассматривает заключение Управления «М» наравне с заключением Следственного комитета и другими материалами, после чего принимает соответствующее решение.
3. Возможность задержания сотрудников государственных органов
Проблема:
В настоящее время отсутствует полноценная функциональная механика, позволяющая сотрудникам ФСБ и других силовых подразделений задерживать сотрудников Следственного комитета, прокуратуры, ФСО и иных государственных органов, даже при наличии законных оснований для задержания.
Предложение:
Ввести функциональную механику, позволяющую сотрудникам ФСБ, ФСО и других уполномоченных силовых подразделений производить задержание сотрудников СК, прокуратуры и иных государственных органов с использованием наручников. Право на задержание предоставляется сотрудникам соответствующих подразделений с установленного звания/должности. При этом фактическое применение механики должно осуществляться исключительно при наличии предусмотренных регламентом оснований для задержания.
4. Особый порядок привлечения сотрудников прокуратуры и Следственного комитета к уголовной ответственности
Проблема:
Сотрудники Управления «М» и Следственного комитета не имеют возможности в обычном порядке задерживать и возбуждать уголовные дела в отношении сотрудников прокуратуры и СК, обладающих специальным статусом.
Предложение:
При выявлении нарушения со стороны сотрудника прокуратуры или Следственного комитета Управление «М» либо Следственный комитет получают возможность направить официальное обращение через Discord в Генеральную прокуратуру либо Главное следственное управление с просьбой о снятии специального статуса с конкретного сотрудника и предоставлении возможности привлечения его к уголовной ответственности.
После рассмотрения обращения соответствующий орган выносит официальный документ о снятии специального статуса с указанного сотрудника. После получения данного документа Управление «М» или Следственный комитет получают право задержать данного сотрудника и возбудить в отношении него уголовное дело в установленном порядке.
Снятие специального статуса осуществляется только в отношении конкретного сотрудника, указанного в обращении.
5. Антикоррупционая деятельность Управления «М»
Проблема:
Наблюдательная деятельность осуществляемая сотрудниками Управления М происходит и в случае задержания гражданина и Гос. сотрудника
Предложение:
Переквалифицировать 11 статью Процессуального кодекса из осуществления наблюдательной деятельности в осуществление Антикоррупционной деятельности сотрудниками Управления «М» с полномочиями обозначенными в 2 пункте предложения
6. Единый механизм взаимодействия М — СК — Прокуратура
Проблема
Часть проблем возникает не из-за отсутствия полномочий как таковых, а из-за отсутствия понятной границы между органами.
Предложение
Установить понятный порядок:
Управление «М»
выявляет/расследует в пределах компетенции
получает необходимые материалы
оформляет результаты
при необходимости передаёт материалы
прокуратура осуществляет предусмотренный законом надзор
СК принимает материалы по вопросам своей компетенции.
То есть предлагаемая система должна не заменять прокуратуру или СК, а определить кто и на каком этапе отвечает за конкретное действие.
Обоснование
Предложение основано не только на желании расширить полномочия отдельной фракции.
В реальной российской модели полномочия ФСБ, следственных органов и прокуратуры разделены: оперативная деятельность ФСБ осуществляется в пределах установленной компетенции, а прокурорский надзор является отдельным механизмом контроля. Поэтому аналогичный принцип можно использовать и в игровой системе: дать М необходимые инструменты, одновременно сохранив контроль и разграничение компетенции.
Для RMRP это особенно актуально, поскольку само законодательство проекта уже наделяет Управление «М» следственными и инспекторскими функциями.
Какой результат предлагается получить
После реализации изменений сотрудники Управления «М» смогут
работать по полноценной цепочке:
Выявление → фиксация → получение материалов → проверка → процессуальное решение в пределах компетенции → передача материала при необходимости → контроль дальнейшего рассмотрения.
При этом прокуратура и Следственный комитет сохраняют собственную компетенцию.
Цель предложения — устранить ситуации, когда сотрудник Управления «М» выявляет нарушение или проводит работу по делу, но не имеет необходимых процессуальных инструментов для её продолжения.
1. Доступ Управления «М» к материалам и фиксации
Проблема
В настоящее время сотрудник Управления «М» может столкнуться с ситуацией, когда для проведения проверки или расследования ему необходимы материалы процессуального действия, видеофиксация, документы либо иные доказательства, однако самостоятельного механизма их получения недостаточно.
Например:
Сотрудник М проводит проверку действий государственного сотрудника. Процессуальное действие в отношении данного лица уже проводилось другим правоохранительным органом. Для проверки необходимо ознакомиться с видеофиксацией и материалами этого действия.
Предложение
Закрепить за Управлением «М» право официально запрашивать и получать материалы, непосредственно связанные с проводимой проверкой или расследуемым делом, включая:
видео- и аудиофиксацию;
протоколы и иные процессуальные документы;
материалы задержания;
доказательства;
материалы проведённых процессуальных действий;
результаты оперативно-розыскных мероприятий.
При этом доступ предоставляется только при наличии служебного основания и в рамках конкретной проверки/дела.
2. Антикоррупционная деятельность Управления «М» при задержании государственных сотрудников
Проблема
При задержании сотрудника государственной организации к месту задержания вызываются Следственный комитет, прокуратура и руководство задержанного. При этом Управление «М», несмотря на свою компетенцию в отношении государственных сотрудников и возможность участвовать в подобных ситуациях, не имеет аналогичного обязательного статуса участника процедуры.
В результате позиция ФСБ по обстоятельствам задержания может фактически отсутствовать при принятии дальнейшего решения, несмотря на то, что задержание государственного сотрудника непосредственно затрагивает сферу антикоррупционной деятельности Управления «М».
Предложение
Закрепить в статье 10.3 Процессуального кодека обязанность обязательного вызова сотрудника Управления «М» при задержании государственного сотрудника наравне с сотрудниками Следственного комитета и прокуратуры.
При этом закрепить в статье 15.2 Процессуального кодекса что сотрудник Управления «М», прибывший в рамках антикоррупционной деятельности, должен иметь право:
ознакомиться с обстоятельствами задержания;
получить доступ к необходимой фиксации и материалам.
Так же закрепить в статье 12.9 Процессуального кодекса что сотрудник Управления «М» в праве:
провести собственную оценку действий задержанного;
вынести заключение по результатам антикоррупционной проверки;
приобщить своё заключение к материалам дела.
В дальнейшем прокуратура рассматривает заключение Управления «М» наравне с заключением Следственного комитета и другими материалами, после чего принимает соответствующее решение.
3. Возможность задержания сотрудников государственных органов
Проблема:
В настоящее время отсутствует полноценная функциональная механика, позволяющая сотрудникам ФСБ и других силовых подразделений задерживать сотрудников Следственного комитета, прокуратуры, ФСО и иных государственных органов, даже при наличии законных оснований для задержания.
Предложение:
Ввести функциональную механику, позволяющую сотрудникам ФСБ, ФСО и других уполномоченных силовых подразделений производить задержание сотрудников СК, прокуратуры и иных государственных органов с использованием наручников. Право на задержание предоставляется сотрудникам соответствующих подразделений с установленного звания/должности. При этом фактическое применение механики должно осуществляться исключительно при наличии предусмотренных регламентом оснований для задержания.
4. Особый порядок привлечения сотрудников прокуратуры и Следственного комитета к уголовной ответственности
Проблема:
Сотрудники Управления «М» и Следственного комитета не имеют возможности в обычном порядке задерживать и возбуждать уголовные дела в отношении сотрудников прокуратуры и СК, обладающих специальным статусом.
Предложение:
При выявлении нарушения со стороны сотрудника прокуратуры или Следственного комитета Управление «М» либо Следственный комитет получают возможность направить официальное обращение через Discord в Генеральную прокуратуру либо Главное следственное управление с просьбой о снятии специального статуса с конкретного сотрудника и предоставлении возможности привлечения его к уголовной ответственности.
После рассмотрения обращения соответствующий орган выносит официальный документ о снятии специального статуса с указанного сотрудника. После получения данного документа Управление «М» или Следственный комитет получают право задержать данного сотрудника и возбудить в отношении него уголовное дело в установленном порядке.
Снятие специального статуса осуществляется только в отношении конкретного сотрудника, указанного в обращении.
5. Антикоррупционая деятельность Управления «М»
Проблема:
Наблюдательная деятельность осуществляемая сотрудниками Управления М происходит и в случае задержания гражданина и Гос. сотрудника
Предложение:
Переквалифицировать 11 статью Процессуального кодекса из осуществления наблюдательной деятельности в осуществление Антикоррупционной деятельности сотрудниками Управления «М» с полномочиями обозначенными в 2 пункте предложения
6. Единый механизм взаимодействия М — СК — Прокуратура
Проблема
Часть проблем возникает не из-за отсутствия полномочий как таковых, а из-за отсутствия понятной границы между органами.
Предложение
Установить понятный порядок:
Управление «М»
выявляет/расследует в пределах компетенции
получает необходимые материалы
оформляет результаты
при необходимости передаёт материалы
прокуратура осуществляет предусмотренный законом надзор
СК принимает материалы по вопросам своей компетенции.
То есть предлагаемая система должна не заменять прокуратуру или СК, а определить кто и на каком этапе отвечает за конкретное действие.
Обоснование
Предложение основано не только на желании расширить полномочия отдельной фракции.
В реальной российской модели полномочия ФСБ, следственных органов и прокуратуры разделены: оперативная деятельность ФСБ осуществляется в пределах установленной компетенции, а прокурорский надзор является отдельным механизмом контроля. Поэтому аналогичный принцип можно использовать и в игровой системе: дать М необходимые инструменты, одновременно сохранив контроль и разграничение компетенции.
Для RMRP это особенно актуально, поскольку само законодательство проекта уже наделяет Управление «М» следственными и инспекторскими функциями.
Какой результат предлагается получить
После реализации изменений сотрудники Управления «М» смогут
работать по полноценной цепочке:
Выявление → фиксация → получение материалов → проверка → процессуальное решение в пределах компетенции → передача материала при необходимости → контроль дальнейшего рассмотрения.
При этом прокуратура и Следственный комитет сохраняют собственную компетенцию.
