ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Протест № 184

[Вячеслав Смирнов]

В Президиум Верховного суда Российской Федерации

Начальника Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственного советника юстиции 3-го класса Смирнова Вячеслава Андреевича
моб.тел. отсутствует
электронная почта excorbine@rmrp.ru​

ПРОТЕСТ
на постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации по делу № КАС-181/2026 об удовлетворении кассационной жалобы Малышева М.П.​

02 июля 2026 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба Малышева Максима Павловича на решение Московского городского суда от 30 июня 2026 года по делу № УД-992/2026-МЦ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление, которым приговор Московского городского суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Московского городского суда Мартынова Дениса Сергеевича по признакам преступления, предусмотренного статьей 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, поручено суду первой инстанции рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес прокурора Рублевского федерального округа, а также материалы направлены в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для решения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
С постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации согласиться нельзя, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на законность принятого судебного акта. В соответствии со статьей 42 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных решений в пределах своих полномочий. Вместе с тем, в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Российской Федерации самостоятельно разрешил вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Московского городского суда. Между тем уголовно-процессуальный закон относит принятие решений о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении к компетенции органов предварительного расследования - следователя, руководителя следственного органа, дознавателя либо начальника органа дознания, действующих в пределах предоставленных им полномочий. Суд такими полномочиями не наделен и не вправе подменять собой органы уголовного преследования. Президиум отменил приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, однако в нарушение требований части 2 статьи 44 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» не привел каких-либо мотивов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела прежним составом суда. Постановление не содержит сведений о наличии оснований для отвода судьи, нарушении принципа беспристрастности либо иных обстоятельств, исключающих рассмотрение дела тем же составом суда. Фактически решение об изменении состава суда принято произвольно, без какого-либо правового обоснования. Одновременно Президиум поручил суду первой инстанции рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес прокурора Рублевского федерального округа. Между тем вопрос о вынесении частного определения разрешается судом самостоятельно по результатам рассмотрения дела и исследования всех обстоятельств. Давая подобное указание, Президиум фактически предопределил дальнейшие процессуальные действия суда первой инстанции, чем вышел за пределы полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 44 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Кроме того, постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию судебного акта. В силу статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а приведенные в нем выводы должны основываться на исследованных обстоятельствах дела и нормах права. Однако Президиум не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости изменения состава суда, не обосновал свои выводы относительно отказа в возбуждении уголовного дела и не указал правовые основания для возложения на суд первой инстанции обязанности рассмотреть вопрос о вынесении частного определения.​

Руководствуясь ст. ст. 17, 29 Федерального закона «О прокуратуре» Российской Федерации Nº 14-Ф3 от 25 июля 2025 года,

ТРЕБУЮ:​

1. Рассмотреть настоящий протест не позднее чем в трехдневный срок с момента его поступления.
2. Привести в соответствие с законодательством постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации по делу № КАС-181/2026 об удовлетворении кассационной жалобы Малышева М.П.
3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в Генеральную прокуратуру в письменной форме.

К протесту прилагаю:
Копию служебного удостоверения - копия

Начальник Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 3-го класса Смирнов Вячеслав Андреевич

08.07.2026​

 

[Максим Малышев]

В Президиум Верховного суда


От: заявителя по делу № КАС-181/2026
Малышева Максима Павловича
моб.тел. (при наличии) не установлено
электронная почта vilcoks16@rmrp.ru
​

Возражение
На протест Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственного советника юстиции 3-го класса Смирнова Вячеслава Андреевича​

В производство Президиума Верховного Суда Российской Федерации поступил протест Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственного советника юстиции 3-го класса Смирнова Вячеслава Андреевича, в котором Смирнов Вячеслав Андреевич Требует

1. Рассмотреть настоящий протест не позднее чем в трехдневный срок с момента его поступления.
2. Привести в соответствие с законодательством постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации по делу № КАС-181/2026 об удовлетворении кассационной жалобы Малышева М.П.
3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в Генеральную прокуратуру в письменной форме.

В соответствии с делом № КАС-181/2026, которое было в производстве Президиума Верховного Суда Российской Федерации, я являлся заявителем. По итогу Президиумом Верховного Суда было выпущено соответствующее постановление.

Руководствуясь ч.4 ст. 45 Федерального-Конституционного Закона "О судебной системе" Решения Президиума Верховного Суда, НЕ ПОДЛЕЖАТ обжалованию и опротестованию.


На основании выше изложенного,

ПРОШУ:

Отклонить протест Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственного советника юстиции 3-го класса Смирнова Вячеслава Андреевича



К исковому ходатайству прилагаю:
Паспорт - Гиперссылка


Малышев Максим
09.07.2026 года.

 

[Slavyan(Дмитрий)]